А что, есть однолучевики, в которые PPS "вставляют"? Или однолучевые эхолоты сами по себе (без внешнего грамотного софта) стали отфигенно синхронизированными по времени устройствами? Или это реально асинхронка ... долбит себе DPT и долбит ...? Или у нас в РукДоках появилось нечто , позволяющее нормативно убрать змею?
Имел ввиду адекватный софт, который все и комбайнит в нормальные данные, про штатные софты эхолотов и обработку в экселе, и тому подобные танцы с бубном даже не думал. А доки наши уже обсуждались, там и МЛЭ вне закона.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Угу. Только, похоже, адекватный софт АПК "Дельта" от ЗАО "ТРАНЗАС" (имеет красивые бумажки от Речного Регистра) , поимел всех. И в плане временных синхронизаций, и в плане достоверности координат, и в плане достоверности получаемых глубин ...
Оффтоп (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Оффтоп (раскрыть) Оффтоп (свернуть) АПК "Дельта" от ЗАО "ТРАНЗАС" - это, как я понимаю, слегка доделанный военный мускат или как его там, не помню уже, дрянь редкостная, трогал его как-то в одном из ГБУ. Не понимаю я, есть же кряки на квинсю или хайпак, да бог с ним, даже террамодель и хайдро на самый-самый край будут на порядок лучше
Seawolk, А есть у нас люди кто бы смог бы драйвер написать под известный софт для Лидара Velodone. Интересно было бы берега одновременно снимать. А можно и просто типа носимый лидар замутить
max7, а знаете почему у него такая хитрая улыбка? Потому что он то знает, какого размера батарейка к его рюкзаку нужна, которую в рекламке не показывают :) Думаю можно, где то на сайте ризона был пример, видео впечатляет, как представлю сколько там обработки, жесть. Но все реализуемо, вопрос только цены. Носимый лидар ) хех, к нему ослика надо будет. 1. ЖПС приемник нормальный с РТК и ППС 2. Сам сканер 3. Курс+компенсатор 4. Бук суръезный или промышленный комп с софтом, который будет обсчитывать 5. Еще наверное что-нибудь 6. Огромная батарейка или генератор на 3кВт Ну это так, мои размышления, я в этом профан, так что могу только фантазировать.
Да не это старая модель, на ней он батарейки в руках держит, об ентих батарейках еще Ералаш снимали) К этому лидару нужен только комп с хипаком GPS и драйвер. У официалов драйвер уже написан. Комп нынче найти можно размером с кулак. По ссылке что я вверху приводил ставят этот лидар на коптеры, а у них с батарейками напряжно. Так что с питанием проблем возникнуть не должно.
А никто не подскажет точнее будет когда сигнал PPS приходить по восходящему или нисходящему фронту? А пробовал и так и так и у меня разница получилась целая миллисекунда. Вот теперь думаю что правильнее...
я на эту проблему немного в другом ключе смотрю: что лучше, в отчете по измерениям с глубиной более 4 метров, указать эхолот, внесенный в реестр, но не дающий гарантий реальных данных или указать эхолот, измеряющий вроде как точно, но в реестр не внесенный?
max7, в хайпаке есть редактор драйверов, на крайний случай можно написать в супорт и их озадачить драйвером, но последнее время работают они ох как неохотно ( Остается вопрос точности такой съемки, я не работал стакими аппаратами, поэтому провожу аналогию с многолучевиком, без компенсатора и РТК, мне кажется,такая съемка будет пригодна разве что для рекогносцировки или масштаба от 100000, ну или для красивой рекламной картинки. Alex89105, а где эта миллисекунда вылазит? приход самого ППС отличается на нее или на данных вылазит? Если сам приход ППС, то я бы поставил то, что меньше (нисходящий, хотя могу ошибаться) прибавить ее если что всегда можно будет в софте. Если на данных, то опять, чем задержка меньше, тем лучше (ИМХО) surcon, мне кажется, что уверенность в гарантированной глубине (промере), важнее бумажки. Где-то здесь уже писал, если есть нормальный эхолот и софт, но нет бумажек, купите рулетку с нужной бумажкой, по ней разбейте лот по всем правилам (есть нормативные документы) и выполняйте промер со сличением или компарированием, вообщем думаю мысль понятна.
Доброго дня! Собираемся купить эхолот lowrance hds-7 gen2 touch, вот правда цена уж больно кусается... Может кто подскажет что-нибудь подешевле. Работа состоит в определении глубин прудов накопителей..
Мысль то понятна, но я не зря указал глубину "от 4 метров", сильно сомневаюсь, что отчет, с приложенной бумажкой от рулетки пройдет. Я не хочу задевать холиварный спор, но озвучу ранее написанное - для гидролога, к примеру, точность "до 10 сантиметров" вполне позволяет работать чем угодно, другое дело, что если ты в отчете указал "работал эхолотом джи-джи-коннект рыбопоисковым", прям сразу выскочит замечание " а что это за эхолот и могли ли вы им работать вообще?" поэтому при глубинах до 4-5 метров в стандартном гидрологическом отчете пишут "промеры велись штангой гидрометрической" и вопросов не возникает. на глубинах более 5 метров штангу уже не удержишь))) поэтому если мне такая фраза в отчет придет, я обязательно задам вопрос, а чем же в итоге измерялось))) Данный эхолот мне нужен в первую очередь из-за бумажки. Чем буду работать на конкретных объектах еще не знаю, выбор среди имеющихся эхолотах (неповеренных) есть))
789, в характеристиках данного прибора указано - TOUCHSCREEN FISHFINDER / CHARTPLOTTER, т.е. это навигатор и пальцеориентированый рыбопоисковик. Почитайте с первой страницы, их тут совсем чуть чуть, возможно прибавится ясности в выборе. --- Сообщения объединены, 11 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 11 авг 2015 --- surcon, вот и весь спор, кому бумажка нужна, а кому хороший эхолот, и нет тут никакого холивара, гидрографические работы делаются средствами гидрографии, а что-то другое делается чем-то другим.Можно ссылаться на кучу реестров и других сертификатов, которые зачастую, не имеют к гидрографии никакого отношения и введены людьми не представляющими что это такое. это что за рыболот такой? и как эта точность определяется, не производителем ли?
surcon, ради интереса, а что прописано в этой бумажке, это средство измерения, а измерения чего, у меня просто такой нет и посмотреть негде.
Ну вот есть у меня глубиномер джи-джи-коннект, в свое время поразивший меня тем, что через лед великолепно измерял (правда, как потом показали натурные эксперименты, не через каждый лед). Так вот, применяли его для работы по измерению замершего озера - и часть промерных точек контролировали "штангой гидрометрической". Все измерения - с точностью до 10 сантиметров, при этом есть понимание, что этот эхолот и штанга измеряют немного разные (за счет наилка) поверхности. Насчет поверки - завтра скан выложу, можно пообсуждать, насколько он правильный)))
SIS показывает задержки PU-PPS, PU-ZDA и т.д. Меняешь параметры и смотришь. Очень хорошо видна как меняется задержка по позиции в зависимости от скорости порта и количества nmea сообщений. А приход pps еще от модели приемника зависит. Сейчас поменял trimble на hemisphera, так у него по восходящиму pps. Задержка стала меньше на целую миллисекунду. Но гарминьщикам это не понять)))
surcon, глубины при этом были наверное метра 1.5-3, плюс со льда, нет ни качки, ни движения, соответственно и погрешности минимальные, а вот если поставить на катерок, да на 10 узлах в волнишку хотя бы 0.5 м, вот тогда на контрольных галсах и будет видна точность ;) Насчет поверки скан конечно интересно глянуть, но мне больше интересна формулировка средством измерения чего является эхолот по этому документу. Alex89105, интересно, попробую поэкспериментировать, тоже где-то задержка вылезла, причем на компенсатор, на не больших глубинах терпимо, а вот после 30 начинает напрягать :( ;)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ну не только по позиции. По всему, что валиться через COM порт.
Хочу все-таки вернуться к теме данной ветки по поводу эхолотов. Недавно живьем удалось сравнить EA-400 и Knudsen 1612. Ребята отпахали по речке больше 200 км. Knudsen'ом. И он нервно курит в сторонке по сравнению с норвежцем...