Добавлю: даже если в гонах или долях градуса, то все равно от зенита... 22.022+10000000 - угол в гонах. 22.023+09000000 - в градусах с десятыми долями 22.024+09000000 - в гр.мин.сек. то есть, цифры между точкой и плюсом - единица измерения (и для гориз.круга тоже) ЗЫ. И уже не "склоняюсь", а уверен. ЗЗЫ. Измывался над 805, но 800 и 400 серии в этом идентичны.
Итак есть два способа... Первый я придумал когда учился на втором курсе техноря, когда пытался увязать ход, и использовал его в дальнейшем на производстве т.к. действовал он собака безотказно. Итак сначала анализирую каких ошибок больше (дельта Х или дельта У) затем рисую ход на бумажке и предпологаю какие именно углы дадут такие ошибки (по четвертям можно разбить если непонятно) я уж незнаю правилен или нет этот способ но с вероятностью 80% я угол угадывал правельно... (тут конечно обязательное условие, что в растояниях я уверен). Это пока небыло компов... Ну а теперь есть кредо оно просто офигительно анализ делает.... А на счет координат я могу сказать так: Когда я пришол на работу еще из техноря в 98 году, и первый раз увидел измерение в координатах я тоже думал, что это панацея и контроль последней точки все решит, но дальнейшая практика показала, что это не так, поэтому я советую всем, будте осторожны с координатами, не более 4х станций, и постоянный контроль каждой!
сагласен на все 100, координаты координатами а надежней линейно угловых еще не придумали для тахеометров.
Координата - это конечный результат, а его качества зависит от качества и надежности механизма передачи , т.е. в нашем случае линейно угловые измерения - в них естстно есть доп. погрешност которые необходимо УВЯЗАТЬ.
Насчет прогнозирования я что-то не понял... Типа априорную оценку на бумажке, без всяких там обратных матриц и т.п.? А вот насчет грубых ошибок, то абсолютная невязка будет паралелльна линии в которой она(ошибка) допущена, и перпендикулярна биссектрисе такого же(ошибочно измеренного) угла. И работая тахом естесственно дельта Х будет на порядок меньше дельты У. И уж если совсем на чистоту предпочитаю делать обоснование отдельно, - тахеометричку отдельно.
Я учился в техникуме, и на втором курсе мы только уравнивали ходы и считали тахеометрию, (высшей геодезии было совсем чуть...), и способ как я говорил придумал сам... и именно без наворотов. Попробуй сам чтобы понять. Вопрос, что ты понимаешь под нет не из учебника, а именно как ты это понимаешь сам? По поводу ошибок и тогда и сейчас я беру за константу, что растояние вымерено правильно, (тогда я мерил рулеткой 20 м. в двух направлениях, сейчас дальномером вперед 2 раза, назад 1 раз при обнуление.) Поэтому исходя из Вашего высказывания мы можем предположить, что данный способ всеже работает собака! А вот этот момент: ссори коллега Вы случайно ничего не перепутали??? Нет есть способ получше, когда становимся на станцию человека со вторым штативом гоним на переднию станцию, и сразу после обнуления снимаем именно станцию, после чего уже совершенно спокойно можно набирать тахеометрию не боясь, что набежит ошибка.
Коллега имел в виду, что ошибка вдоль вытянутого хода будет меньше ошибки поперек. Или наоборот... Наша общая беда в том, что каждый для себя придумывает иксы, игреки и прочие термины... В котором форуме писал не помню, но было... Главное чтобы отсчет назад и вперед брать одновременно. Может, даже лучше после пикетов - и земля утопчется, и температура уравняется... Ну, не одновременно в обе стороны, конечно... ;) Если писать инструкцию (устав), то примерно так: "Записи вперед и назад в памяти должны идти подряд с минимальным промежутком времени".
Нет конечно, просто я слышал уже много версий, все цитируют учебник, но каждый понимает это по своему, вот мне и хотелось узнать как понимаешь это ты. Так получилось, что именно эта тема мне интересна.
Я понимаю это как - "прогнозируемая точность", но не по факту выполненного, а на основе ряда факторов как то: СКО приборов, участвующих в измерениях, технологии ведения самих измерений, геометрии полигона или сети и т.д и т.п. Всего, конечно, учесть невозможно. Поэтому такой анализ и называется априорный, т.е. предшествующий измерениям. Я так понимаю раз тебе интересно - иди на вышку в МИИГАиК, там тебе более грамотно и доступно объяснят.
всем привет! пацаны ну вы даете, вопрос был всего лишь в просьбе о помощи с файлом лялковским, а вы тут такую демагогию развели по уравнивание вручную тах хода с расчетом ошибок и методики измерения на станции. ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО, КОЛЛЕГИ!!! я уже написал в экселе прожку на пересчет, ГЕОДЕЗИЯ РУЛИТ!!
здрвствуйте, скажите как правильно ориентировать инструмент по координатам??? необходимо стоять на одной извстной точке ориентироваться на вторую известную, либо можно стать произвольно и ориентировать прибор на две те извесные точки, мне необходимо сразу в поле иметь координаты всех точек на которые производить измерения. Спасиб! Leica 405TCR
Хм. Как бы вам правильно ответить на ваш сложный вопрос. можно и так можно и так только на неменьше трех точек чтоб посчитать "обратную засечку" ( это выражение вас не пугает? ) Это вопрос или задача? Если вопрос то ВСЕ не обязательно., а только исходные. От них разавьете сеть ну и т.д. по тексту А лучше всего попробывать изучить мат.часть вашего инструмента и конечно попрактиковаться
Если есть известные координаты съемочного обоснования, то на станции стояния вводим соответственно эти координаты. При ориентировке прибора, на выбор: Угол и Координаты. Выбираем координаты, и вводим значения координат точки ориентирования. Или по углу - значение дирекционного угла. Целесообразней было бы ввести все координаты обоснования в офисе, создав проект, скажем BAZA. Тогда удобней вытаскивать значения координат из прибора, что бы не вводить их вручную. Проверкой правильности Ваших действий будет измерение на точку ориентирования, измеренные и исходные координаты должны совпадать, ну, почти. Только не забывайте, что в данной модели прибора сначала вводим Y затем X. Если работаем в свободной системе координат, то на точку стояния я обычно ввожу Y=1000.00 X=4000.00 ну и отметку, скажем 100.00. Дальше - "свободное плаванье". Можно и не ориентировать прибор на заднюю точку, а просто снять её, записав её координаты в память. Но, при последующем развития хода, Вы должны обязательно записывать координаты всех следующих точек обоснования, и при работе с них, вводить именно те координаты, которые у Вы определили, как на точке стояния, так и при ориентировании. В противном случае у Вас каждая станция будет отдельным элементом съемки. И собрать в единую кучу такой пазл будет сложновато. Затем, не знаю в какой программе собираетесь обрабатывать, можно запросто развернуть всю Вашу съемку. Например в Автокаде, командой _align. Теперь по второй части вашего вопроса: Я делаю иногда так: Должна быть видимость на две точки обоснования, если больше, то можно уже и ОЗ применить. Пускай две. Стаю в удобном мне месте, привожу прибор в рабочее состояние, ничего не ввожу, и сразу снимаю две известные точки обоснования. Далее провожу съемку с одной станции. Затем в Автокаде разворачиваю всё это как надо (_align), определяю разность отметки (полученная-исходная), и там же в Автокаде сажу все пикеты на фактические отметки. P.S. Пока писал, Палыч ответил.
Так делать можно но не желательно.Когда точка будет жестко сидет- когда на нее есть минимум три засечки.А в АКАДЕ на две точки выровнять легче чем на три и более так что поакуратнее.
нет не пугает просто у меня произошла оказия. было 2 точки с известными координатами я стал произвольно и соориентировал прибор на две эти точки потом выкинул дальше третью точку. перешёл на третью точку обнулился на 2 вторую точку и начал проводить измерения и вижу что бред. вот и спросил чтоб определить что не правильно сделал. ну так думаю что скорее всего накосячил там где ориентировался на 2 известные координаты, я там станцию стояния вбил как 0\0\0 прибор не подрасчитал координаты этой станции стояния ну и соответственно остальное всё расчитывал от неё. думаю надо было первую станцию стояния определить с помощью FREE STATION и дальше как положено, но об этом я догадался только в кабанете. P.S. благо что был под рукой старый оптический нивелир, сделали всё и не пришлось выезжать туда дважды
