Вот это очень тонко подмечено! А вот для самолётной/вертолётной кинематики нужно соблюсти определённые требования для получения 10-15 см точности, а именно: статика по 30 мин. в конце и начале сеанса, полёт д.б. весьма продолжительный, и не дай б-г потерять сигнал в полёте - всё, сваливаетесь в заметровые ошибки, имхо.
Да, вы правы, полет, либо общее время наблюдений, должен быть не менее 2 часов для получения выше озвученной точности. Срывы критичны для точности, но если использоватьGPS+ГЛОНАСС, то при кренах менее 15 градусов, они крайне маловероятны. На вертолете, при установке боровой антенны на хвостовую балку (т.е. под винт) PPP технология не даст хорошего результата, нужно переносить антенну на ротор. Статика в начале и конце сеанса не обязательна, если общее время полета более 2 часов. Там в любом случае минут по 15 минимум получается, пока винты раскрутят, пока оборудование настроят.
Не могу согласится. Инициализация в статике и кинематике - разные таки вещи в силу разного подхода к разрешению неоднозначностей со всеми этими "кубиками неоднозначностей", OTF и т.д.. Если хотим восстановить точную траекторию, нам необходимо не просто постоять перед движением, но и дать понять программе о том, что это именно статика. Да и решение там основано на синтезе с навигац. данными. Но это больше для другой темы. А для данной, не лишним было бы вспомнить, что применяя расчёты кинематики PPP-методом, мы не знаем достоверно точность получения решения, не с чем прямо сравнить, только косвенно. Тут нужен строгий метод, в котором можно точно воспроизвести измерения и сравнить результат. Была бы воля, я бы установил на локомотив 2-хчастотный комплект и запустил его (локомотив) по Московской кольцевой ж.д. Нарезал бы много кругов в разное время суток при разной атмосфере. Отдельно, тот же локомотив отработал бы в статике по всему кругу, набрав 20-30 точек в дифф. режиме в честном и точном ITFR08 от сети БС. Посчитал бы всю эту кухню и сравнил на точках статики. Вот тогда-а-а! и можно было бы говорить о точности PPP в кинематике.
Gagarin1977, спасибо большое за ответ и очень интересные замечания! Авторитетное мнение практиков всегда очень ценно и нтересно. Спасибо!
Я не знаю, важен ли для метода PPP статический сеанс. Нужно попробовать. Из опыта, при кинематическом длительном сеансе наблюдений без срывов, заявленные точности достигаются без статического сеанса. Но в любом случае, хуже от него не будет, при коротком полете статические сеансы просто необходимы, что бы общее время наблюдений было часа 3. Ваш эксперимент на локомотиве, не получится. Как вы сами ранее правильно заметили - разовая потеря сигнала (проезд под мостом, например) и решение разрушается, точность ухудшается до метров и восстанавливается не менее 1 часа. А таких потерь будет много. При аэросъемке, где потери сигналов практически отсутствуют, я проводил подобные эксперименты, а именно, сравнивал координаты траектории посчитанной в режиме PPP и диф. методом от базовых станций. На основании данных этого эксперимента я и писал про 10-15 в плане и 20-30 по высоте. Так что, уже можно говорить о точности PPP в режиме кинематики :) А можно провести совсем "чистый" эксперимент. Обработать один и тот же файл наблюдений на неподвижной станции, как кинематику в PPP и как статику от станций IGS и посмотреть, отклонения от "истины" на каждой эпохе.
День добрый. Подскажите, что означают параметры в шапке таблицы. Спасибо http://itrf.ensg.ign.fr/site_info_and_select/solutions_extraction.php
