Добрый день, коллеги! У меня такая ситуация - есть две тарелки геомакс, и LGO, честно позаимствованная. Методика работы следующая - работы в основном, на охраняемых территориях, там оставляю базу, со вторым приемником объезжаю окрестные пункты. Промерять вектора между пунктами и создать нормальную сеть возможности не имею, т.к. работаю один, и с базой на пункте тупо некого оставить, а без присмотра ставить приемник как-то стремно. Затем заливаю измерения в LGO, считаю вектора, и через Datum\Map произвожу калибровку. В качестве контроля стараюсь один или несколько пунктов в связке не использовать, и сравниваю полученные координаты в МСК с каталожными, Обычно везет, и разница за несколько см не вылетает) Затем забиваю полученные данные в контроллер, и от определенной базы в ртк снимаю объект. Собственно, вопрос - мучает меня сомнения в правильности такого подхода, и кажется, что можно делать проще и правильней. Подскажите, оправданны ли сомнения? Да,и еще - при уравнивании в LGO опорной я ставлю свою базу, и от нее считаю вектора - потому как на ней дольше всего работает приемник. Правильно ли это?
Немного непонятно. Если Вы используете в качестве базовой станции свой приёмник, то почему сразу в контроллере не сделать калибровку, объехав все пункты с ровером ? Если используете чужую базовую станцию, то так же сразу в контроллере получаете параметры перехода и впёред. Кстати, какой вид ТГР выполняете, какая требуется точность в плане и по высоте?
Пробовал делать калибровку прямо в контроллере, возможно неправильно) Я объезжал с ровером пункты, и отстаивал на них в статике, но меня смутила большая погрешность измерений, которую выдавал контроллер. Получалось 5-6 точек в WGS, измеренных с погрешностью до нескольких метров, на которые контроллер "натягивал" прямоугольные координаты в МСК. Мне это показалось не очень правильным. Выполняю съемку 1:500, в основном небольшие несложные объекты, поля по 16-17 га, на которых пара антенн и все. Но иногда бывают посложнее и побольше, и иногда требуют заложить пару омс на объекте.
Зачем в статике ? Создаете в контроллере проект, куда забиваете каталожные координаты в той СК в которой работаете. Объезжаете пункты с этими известными Вам прямоугольными координатами (каталожными). На каждом пункте запускаете съемку в режиме RTK и получаете координаты тех же пунктов, но в WGS-84. Потом в контроллере сразу и делайте калибровку- совмещайте координаты пары точек, которые у Вас будут уже в двух СК -местной и WGS-84. Ошибки программа покажет, если они будут. И спокойно работайте в RTK. Если снимаете рельеф, то нужны отметки пунктов.
Я б от трёх-четырёх-пяти-шести и т.д. надёжных ГГС наопределял бы точек сгущения по ГОСТУ на текущие и планируемые охраняемые территории (если возможно).
Как вариант - отлично. И далее, тахеометром, можно качественную съёмочку забабахать. Тем более площади для съемки небольшие.
Еще, кстати, как-то раз пришлось работать на Ямале, где связи нет, а радио дольше 3 км не добивало. Вот думаю - а в такой ситуации как сделать калибровку на контроллере?
Попробуйте сделать сгущение сети в статике на район работ. Параметры вашей МСК скорее всего есть на MapBasic. ( ) а потом сделать локализацию по полученным точкам и работать в RTK.
то есть, если я правильно понял, сначала в статике определить от пунктов ГГС координаты своих заложенных точек в WGS и МСК, а затем эти координаты залить в контроллер и сделать локализацию?
MrLance, Тулун, Произвести наблюдения в статике, обработать наблюдения, при необходимости сделать локализацию или калибровку в офисном ПО, импортировать параметры калибровки ("прописать" локализацию) в полевое ПО, работать в РТК от "исходных" или "определенных" пунктов с контролем на смежных, контролем перекрытием участков съемки от разных "баз"
Is.Nic, , получается, я так изначально и работаю, только без контроля от разных баз - от одной снимаю
обычно дольше чем на два километра нет необходимости отходить, самый максимум будет на предстоящем - там километров на 5-7 от базы будут последние пикеты, по прикидкам
Добрый день! На днях предстоит сделать сеть сгущения на следующей очереди стройплощадки. Имеется ровер Leica GS08+ с сетевыми поправками (расстояние до базы - 7км). На территории объекта выполнена калибровка 1Д по старым пунктам ГРО по измерениям в режиме ртк. Ещё из оборудования: тахеометр 3" + трёхштативная система. Количество новых пунктов ГРО, координаты которых нужно определить - 9 шт. (на новой очереди) План работ: 1. Создать сеть путём тахеометрической съёмки. 2. Уравнять сеть как свободную, в условной системе координат. 3. Выполнить ртк-съёмку новых пунктов. 4. Сделать трансформацию координат из условной системы в строительную по МНК с сохранением масштабного коэф. =1 (т. к. исходная сеть точнее целевой). Что скажете? При условии, что все работы от новых пунктов будут выполняться только в границах новой очереди. И точность взаимного расположения новых пунктов для меня важнее, чем точность "вписывания" в существующую наружную сеть. Хочу выслушать разумную критику и определиться: может быть можно сделать не намного сложнее, но с более высокой точностью? Имеет ли смысл отстаивать статику? На всех 9 пунктах? Может, лучше сделать статику по 2 пунктам, выбрав самый длинный базис, и уравнять свободную сеть относительно него?
Я бы так сделал. А статику лучше 2-мя сразу приемниками, и еще 2 пункта в статике бы зацепил и ход через них прогнал бы.
Нету 2-х, к сожалению Поэтому и спрашиваю: есть ли смысл огород городить? Что всё-таки лучше: трансформация по 9-ти пунктам, снятым в ртк или статика по двум пунктам одним ровером от сетевой базы? А если ещё учесть, что исходная калибровка выполнена по ртк-измерениям? Если всё-таки статика... Не могли бы вы поделиться инструкцией по обработке в ЛГО 7-ке? Я в этом деле дуб. Я не назвал это "ходом" только потому, что собираюсь пройти не полигон, а сделать измерения всех треугольников по 9-ти пунктам. Назовите это триангуляцией, если угодно. А лучше "комбинированная линейно-угловая сеть".
Я за этот вариант, ну смотря что, строите если точность в РТК позволит почему бы и нет, на штатив и побольше эпох набрать, протяженность площадки большая? если не очень то я за тах, если несколько км то за статику.
