Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Помогите найти погрешность определения превышения тригонометрическим нивелированием

Тема в разделе "Помощь студентам", создана пользователем WoKoLaDkA, 19 июн 2010.

  1. stout

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    4.172
    Симпатии:
    11.936
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Если в формуле все угловые величины даны в радианах, то не надо.
    У вас другой результат?
    Почему тогда не приводите?
    У меня так получилось по формуле из Чеботарёва и справочника геодезиста Z=85.png
    S — наклонная дальность, d — горизонтальное проложение.
     
    #21
    morbos и Alex79 нравится это.
  2. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.059
    Ну, тады ОЙ! Предупреждать надо про радианы ::biggrin24.gif::
    В секундах оценка угловых измерений как-то привычнее.
     
    #22
  3. stout

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    4.172
    Симпатии:
    11.936
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    В первом предложении 13 поста писал про радианы.::biggrin24.gif::
     
    #23
  4. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.059
    И всё-таки, почему у "Чеботарёва" при вертикальном измерении получилась ошибка h=0.04982586..., если 1/2000 от 100 м = 0.050 ?
     
    #24
  5. stout

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    4.172
    Симпатии:
    11.936
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Потому-что привел в соответствие с вашими данными, чего не было в первых примерах. Т.е. ms = 0.050 — ошибка наклонной дальности, а md — это не ошибка высоты, а горизонтального проложения. В первых вычислениях md соответствовала условиям задачи, но ms также полагал равной md, что совершенно неверно при малых зенитных расстояниях. (На что вы и указали)
    Ошибка высоты по Чеботарёву — это mh, т.е. последний результат.
     
    #25
  6. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.059
    Вот теперь дошло... Но у меня формула проще.
     
    #26
  7. Vladimir VV

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июн 2009
    Сообщения:
    2.770
    Симпатии:
    901
    Адрес:
    Москва, Россия
    Я бы не советовал связываться с формулами, приведенными уважаемыми господами, по следующим причинам:
    - они сами сразу не смогли правильно посчитать по этим формулам;
    - есть такая книга: В.С. РЕДЬКОВ "Руководство по техническому нивелированию и высотным теодолитным ходам" (М., Недра, 1974 год). В Таблице 7 приводятся ожидаемые средние квадратические ошибки в ходах тригонометрического нивелирования. Для расстояния 100 м с относительной ошибкой 1:2000 и угла с ошибкой 10", при угле наклона линии 5°, ожидаемая погрешность определения превышения односторонним тригонометрическим нивелированием составит ±21 мм. В книге еще записано, сразу после Таблицы 7:
    P.S.: кое кто утверждает, что эта книга была даже утверждена НИИЖТ МПС СССР и введена в действие с 01 января 1974 года.
    (Кому лень качать по ссылке, эта книга в формате Word в прикрепленном файле).
     
    #27
  8. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.059
    Каждый нивелирует, как умеет. Видимо, В.С.Редькову нужно было поучиться у Ю.В.Калугина.
    03_05_2015_7_23_13_31.jpg
    Это из какого-то древнего руководства по наблюдениям за осадками. И это при том, что там расстояния до цели, один из источников ошибок, определялись всевозможными способами, кроме светодальномеров.
     

    Вложения:

    #28
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.293
    Симпатии:
    4.952
    Приведите альтернативные формулы.

    Скромно напомню, что нивелирование - не форма состязания за максимальную точность, а способ определения превышения между точками с требуемой, для данной конкретной работы, точностью.
     
    #29
  10. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.059
    Никто и не говорит о каком-то состязании. Но 21 мм на 100 м при угловой точности 10" многовато.
    При угле наклона 10° ошибка в расстоянии 5 см (1/2000) повлечёт ошибку в превышение всего 2 мм.
    Основная ошибка в превышении от ошибки измерения угла наклона. 10" на 100 м - 5 мм в превышение. Ну с теми 2 мм, что от расстояния - 7 мм. За кривизну и рефракцию (если не учитывать) ещё 1-2 мм.
    Но, чтобы получить 21 мм, это надо очень "постараться"...
     
    #30
  11. Vladimir VV

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июн 2009
    Сообщения:
    2.770
    Симпатии:
    901
    Адрес:
    Москва, Россия
    Называть формулы альтернативными я бы не стал. Будет лучше сказать, что, например, в Руководстве по расчету точности геодезических работ в промышленном строительстве (геодезические сети, разбивочные работы), изд. Недра, 1979 года (согласовано с Госстроем СССР, утверждено ГУГК при СМ СССР) предлагают оценивать точность (далее цитирую п.5.22):
    5.22. При передаче отметки односторонним тригонометрическим нивелированием (рис. 18) среднюю квадратическую погрешность передачи определяют по формуле:
    x306.gif (5.39)
    где α - угол наклона; d - горизонтальное расстояние между исходной точкой A и точкой C; md - средняя квадратическая погрешность определения расстояния d; ma - средняя квадратическая погрешность измерения угла наклона α; mi - средняя квадратическая погрешность измерения высоты прибора; mv - средняя квадратическая погрешность определения высоты наведения.
    x308.jpg Рис. 18. Передача отметки на сооружение односторонним тригонометрическим нивелированием
    Если измеряется наклонное расстояние S между исходной точкой А и точкой С, то формула (5.39) принимает вид:
    x310.gif (5.40)
    Применительно к вычислениям: последние три слагаемых под корнем можно отбросить и не учитывать - они не были определены в условиях задачи выше.
    Отличие в этих формулах от формул от уважаемого ЮС: где у него записан cos, то в этих формулах стоит sin и наоборот, где sin, в этих формулах cos.
    --- Сообщения объединены, 3 май 2015 ---
    В прикрепленном файле Руководство по расчету точности геодезических работ в промышленном строительстве (геодезические сети, разбивочные работы)
     

    Вложения:

    #31
    Последнее редактирование: 3 май 2015
  12. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.059
    Есть ещё одно отличие - у меня в формуле Z, а в формуле (5.40) углы наклона . От того вместо sin формуле cos и наоборот.
     
    #32
    Alex79 и manikala нравится это.
  13. Vladimir VV

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июн 2009
    Сообщения:
    2.770
    Симпатии:
    901
    Адрес:
    Москва, Россия
    Ну, если не нравится та формула, тогда вот в МДС 13-22.2009 "Методика геодезического мониторинга технического состояния высотных и уникальных зданий и сооружений", в разделе 4.1.4. "Расчет точности вертикальных смещений, определяемых тригонометрическим нивелированием" в п. 4.1.4.1 записано: Среднюю квадратическую погрешность превышения, определенного тригонометрическим нивелированием,вычисляют по формуле:
    x042.gif (формула 4.10)
    т. е. предлагается определять через ctg.
     
    #33
    Alex79 нравится это.
  14. Alex79

    Регистрация:
    29 апр 2015
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Всем огромное спасибо за помощь!
     
    #34
  15. АКМ-11-

    Регистрация:
    25 дек 2016
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    6
    дай Вам Бог здоровья)
     
    #35
  16. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    11.268
    Симпатии:
    9.108
    Адрес:
    РашаФедераша
    увы, но Владимира уже нет с нами...
     
    #36

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление