Сейчас такое делается не очень часто, т.к. практически везде GNSS, а 40 лет назад развивали сети разных уровней, а не пытались одной полигонометрией закрыть весь участок съёмки. Это ни технически, ни экономически нецелесообразно.
Всё зависит от конкретного эксперта (если есть информация кто именно будет проверять Ваш отчет, то проще связаться с ним и до выхода в поле уточнить, что можно, а что нельзя и почему. За спрос в лоб не ударят). Всё зависит от конкретных условий на объекте в которых придется работать (время года, наличие пунктов и их плотность, местоположение и природные условия: интенсивность застройки, горы, лес, болото, степь, "снег до подмышек" и т.д.). --- Сообщения объединены, 27 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2018 --- Ну нет у человека ни средств ни возможности работать GPS, а есть старенький Тахеометр, что ему теперь не работать что ли? И экономическую целесообразность и приемлемые трудозатраты каждый для себя определяет сам. Я встречал и таких кому имея GPS "влом" обоснование определять статикой и они его определяли в RTK.
Работать, но так, чтобы потом не пришлось переделывать. Стадийность геодезических сетей придумали совсем не дураки. И до эпохи GNSS сети не развивали те, у кого в наличии был только 30-тисекундник и мерная лента. Всегда была и есть возможность нанять людей с соответствующими приборами, а самому от этих сетей сделать съёмочное обоснование и съёмку. Именно поэтому такой бардак в топографическом обеспечении кадастра. Будем и далее содействовать этому?!
Спасибо за ответ. Мне например как раз частенько приходится гонять по лесу ходы=)Т.К. с RTK лесу ...ну сами знаете. Поэтому ход 2-разряда и на него теодолитные.Только вот платить за полноценную с закреплением заказчик как правило не согласен.Поэтому и возникает вопрос о возможности работе по программе 2-разряда но с упущением закладки центров постоянных. До сих пор встречаю Кадастровых инженеров которые от заборов отвязываются с формулировкой "ну мы его ж выносили сами тут все норм". Или удивляющихся почему их висячий тах ход за 5 км и мое RTK разлетаются на пол метра. Кстати такой вопрос будут ли отличия если я поставлю быструю статику минут на 20. Или тоже самое сделаю в RTK (штатив и усреднение 20 мин).
RTK мягко говоря полу криминальный метод и нормы применять его в изысканиях запрещают, поэтому в экспертизе к Вам возникнет масса вопросов на которые у Вас может не найтись ответов. ответ на этот вопрос у Вас в руках - определяете один и тот же вектор разными способами (статика, быстр.статика, реокупация, Stop&Go, RTK и т.д.) и решаете, что Вам религия позволяет...
Писал в отчете "проложен ход по программе измерений для полигонометрии 1 и 2 разрядов (и 4 класса) с временным закреплением точек хода" с приложением всех характеристик, в том числе СКО положения точек. В программе изысканий прописывал эту полигонометрию и временное закрепление. Вопросов у экспертов не было.
На какого класса пункты опирались хода? Какая максимальная протяженность хода у Вас была? Если можно пример материалов вставленных в отчет?
Опирался на пункты более высокого класса/разряда. 5.8 км 2 разряда крайний раз было на хитром объекте в лесу, где не разрешили спутниковые приёмники через КПП провозить. Стандартные ведомости Credo DAT вкладывал по теод.ходам и по нивелирным ходам плюс оценку точности положения пунктов. На самом объекте врем.реперов пару сделал и передал заказчику по акту.
Делаю аналогично. Пункты опоры выходит минимум первый разряд. Есть правда такая штука как уравнивание с ошибками в исходных данных и использование сетей того же класса при каких то обстоятельствах....но я не умею, и возможно вообще не прав. Может кто более опытный отпишется на эту тему. Я бы тоже посамообразовывался=) Если верить приложенной штуке то длина от 6км до 14км(2разряд) в зависимости от колличества сторон. Ссылался на этот документ в нескольких областях когда говорили о превышении длин хода, либо сторон в ходе.Потому как в стандартной инструкции для оптики 3км и 15 сторон.
В СП 11-104-97 всё четко прописано в приложении В по длинам ходов полигонометрии. Есть один момент. Начиная с 1 разряда угловая точность тахеометра 5" не годится уже в соответствии с этим приложением к СП. По крайней мере в отчете отразить двухсекундник придётся.
Вот спасибо!Большое искреннее=) А то я все это старье прикладывал! Самому смешно теперь=) Как же я проморгал эту табличку там=) ума не приложу=)
Это таки пусть хиленькая, но полигонометрия. Та же трехштативка и 2 приема. Теодолитом Т-2. Зато без косяков.
