На всякий случай, из того-же справочника. Источники ошибок при высокоточных измерениях. С уважением, Алексей.
ТехТоп, Sh_Alex, Badim - Давайте немножко отвлечёмся от теории. Насколько я понимаю, Максима интересует технология работы при выполнении обратной засечки. Как бы в его случае делал я: 1. Проводил бы измерения на ориентирные точки в режиме осреднения дальномера или хотя бы в режиме многократного измерения с получением стабильного результата. 2. Если измерения проводились на 4 и более точки, то проверил бы отклонения по каждой точке и исключив плохие, перевычислил или переизмерил их. 3. Получив координаты станции, провел бы контрольные измерения на некоторые из ориентирных точек в координатах. Предложите свое решение... P.S. Да и конечно бы выполнял каждый день стандартные поверки тахеометра: МО компенсатора и коллимацию с МО.
И измерения проводил бы при 2-х кругах. К сожалению, далеко от теории уйти не смогу, ибо на практике мне не приходилось иметь дело с подобными измерениями. Более менее похожее встречалось при измерении крена дымовой трубы ТЭЦ.
Ну при двух - не все тахеометры позволяют . Если только затем обрабатывать где либо (ручками или с помощью геодезических программ)
А ещё бывае такая тема!Клеют марки на какие нибудь предметы,которые изменяют свою форму под воздействием температурных колебаний!Или начинаешь сгущаться в какую нибудь сторону от основных марок.Работаешь то на одном горизонте(при рваном монтаже)то на другом.Где нибудь выныриваешь,подсекаешь марочку от которой ход гнать начинал а она не бьет 10-15мм.И где эти миллиметры прочухали,фиг его знает!Хотя всегда для сгущения стараешся идеально засектись!
и почему то я сомневаюсь ..записывать при двух кругах то он позволяет, а вот выполнять обратную засечку...
landsurveyor Чем вам не нравятся измерения при двух кругах? Если прочитать первое сообщение в этом разделе, то там идёт зависимость погрешности от подъёма. Если нет возможности выполнения обратной засечки в автоматическом режиме, то ручного метода никто не отменял. Можно конечно предложить ещё вариант - забить на это дело, всё равно построят хреново. \n\n(Добавление) Кстати, инструкция на сет 630 у меня тоже под рукой. Сейчас выясню.
Вообще обратная засечка не предусмотрена нормативными документами для переноса плановой основы на монтажный горизонт. Это чистой воды самодеятельность. Но с аккуратностью и грамотным подходом совесть позволяет использовать этот метод для вышеозвученных целей. Но когда разговор идёт о СКО определяемой точки в 0,8 мм электронным тахеометром и обратной засечкой, то это по меньшей мере лукавство. Для меня это так-же звучит, как если бы измерить расстояние шагами и выдать результат с точностью до см. И выбрасывание "плохих" точек, от которых СКО засекаемой точки ухудшилось - это подгон. Чтобы получить 0,8мм и таким образом обмануть себя в оценке точности
Проблема то не в этом, координаты точки стояния нужны в реальном времени, а не после обработки. SET630R, по моему, не имеет возможности измерять в программе "Обратная засечка" - при двух кругах, поэтому в данному случае - наш рекомендации по измерениям при двух кругах - бессмысленны... (Вроде никого не хотел обидеть)
Я обычно поступаю так: 1) засекаюсь на несколько точек, вычисляя среднее расстояние минимум из 3 измерений; 2) исключаю "плохие" точки, добиваясь минимальной погрешности; 3) изначально я набираю точек побольше, поскольку некоторые "вылетают", поэтому точки получаются близко друг к другу, в общем случае стараюсь такие точки не включать в одну засечку. Всем большое спасибо за ответы, постараюсь учесть в работе :)
Тогда имеет смысл предложить поменять прибор, или притаранить на стройку ноутбук с специализированным софтом для обратной засечки.
Я согласен с Вадимом, что "выбрасывание" плохих точек похоже на подгон. Как иначе переносить оси на горизонт, кроме засечки, я не знаю. У меня очень стесненные условия на стройплощадке.
ОБМАН - позвольте не согласиться... "Плохие" точки - могли получиться, как точки с не правильными исходными координатами, или не в "вписывающиеся в геометрию сети". Т.о. убирая заведомо ошибочные избыточные измерения мы, более точно, получаем искомые величины. К тому же, что мешает нам выполнить многократные обратные засечки на выборочные точки, для наилучшего получения результата. Иначе, получается, что все маркшейдера, работающие на карьерах-занимаются самообманом Да и по моему сама обратная засечка и подразумевает выполнение избыточного числа измерений, также и с целью исключения не корректных точек. И, кстати, практически все высокточные измерения в промышленной геодезии предваряются обратной засечкой. (Чтобы исключить ошибку центрирования). ИМХО (Добавление) Хм, тогда придется покупать инженерный тахеометр типа Leica TPS1200, SOKKIA х030R3, Trimble 3600/5600, по Nicon и Topcon не знаю, но, думаю, такая же тема...
А вот ещё я слышал есть прибор для переноса осей с этажа на этаж, забыл как называется, для его использования в проекте предусматриваются отверстия в перекрытиях, которые строители иногда принимают за дефект и бетонируют.
По нормативным документам на исходном монтажном горизонте создаётся плановая основа. Принимается за исходную и переносится на монтажные горизонты. Поэтому следует с монтажного горизонта (а не с точек вынесенных геотрестом) вынести точки для обратной засечки на близлежащие здания и сооружения. И на этом этапе выполнить многократные измерения на них с разных точек и уравнять полученные измерения. таким образом повысим точность исходных пунктов и исключим наличие "плохих". Ну на карьерах не те точности. Там всё намного проще.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ПЗЛ называется чисто - Прибор Вертикального Проектирования
Нормативными документами предусмотрены 2 способа переноса плановой основы на монтажный горизонт. 1. Приборами вертикального проектирования, о котором вы и говорите. Наиболее ценный PZL с точность 1 мм на 100м. 2. Наклонным лучом теодолита с точек внешней разбивочной основы.
А расшифровать? Если это то очём я думаю, не проще ли для переноса осей использовать его? По-моему он стоит дешевле чем новый тахеометр. Повторюсь, что знания мои в этой области ограничены теорией, поэтому не стоит судить меня строго. Кстати, а это правда, что эти отверстия старательные строители заделывают?
Добрый вечер, всем. Без теории, чистая практика, которая позволит вам оценить результаты засечки. Badim, правда, признал ее не состоятельной, но я выполнил несколько раз и получил тождественные результаты. Сразу оговорюсь, речь идет об обратной угловой засечке. С двух точек, расположенных на расстоянии друг от друга порядка 10-20 метров, крутил обратную угловую засечку на одноименные координированные точки. Брал 4-5 точек, измерял одним полным приемом. Получая, программно уравненные координаты каждой точки, я измерял рулеткой расстояние между ними и сравнивал с вычисленным. Измерения проводились SET-610. При СКО определения координат каждой из точек не превышающем 3-4 мм, расстояние между ними различались на 8-12 мм. При измерении расстояний на координированные точки, разговор может идти только о линейной засечке, а не как об обратной. С уважением, Александр.
