Чем же? Представьте так еще работают, к сожалению не все. Конечно в настоящее время наблюдается бардак полнейший и это удручает.
А тем же что и некоторые геодезисты ведут акты скрытых работ. Представьте, так еще работают в не которых организациях где полнейший бардак. --- Сообщения объединены, 19 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 19 авг 2018 --- Да я себя уважать перестану, когда за меня какая нибудь Наталья Игоревна отметки высчитывать начнет. Геодезист в первую очередь отвечает за свою работу и первым делом если берет в руки чужой разбивочник. то проверяет на правильность рассчетов. Это аксиома, определяющая профессионализм геодезиста!
По разбивочному плану это понятно. Насчёт "Натальи Игоревны" звучит как-то уж н красиво, как будто вы весьма агрессивно настроены относительно женщин ) Насчет вертикальной планировки. Вы сами берете вертикалку и опускаете отметки на дно корыта? О картограмме речи н идёт. т.к. этот чертеж геодезистам вообще не нужен. Можете показать пример, что вы делаете с вертикалкой? Вы себе новый чертеж разрабатываете? Неужели у вас есть время самому разрабатывать чертеж по верху земполотна, с учетом всех уширений под конструкцию дорожной одежды?
Вы просто не понимаете, какие просторы для деятельности дают цифровые модели. Я первое, что делаю, это воссоздаю полностью проектную модель в сивиле. А с ее помощью за 5 минут получаю и отметки корыта, и отметки подстилающих слоев, и объемы и все, что душе угодно. А заодно и проект на ошибки проверяю. Объемы сверяю. И вот еще что... Кто-то глупый придумал, а теперь все повторяют... Для расчета объема не обязательно строить корыто. Объем, вообще-то, считается путем суммирования объемов планировки до проектных отметок верха покрытий и объемов вытесненного грунта. --- Сообщения объединены, 21 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 21 авг 2018 --- А вообще, что это за некропостинг такой? И что это за псевдоспец пришел нас учить? У человечка все неправильно работают...
Входной контроль рабочей документации вам по всей видимости не ведом. Проверяют его совместно геодезический отдел с производственно-техническим. Каждый занят своим делом, дело геодезиста проверить отметки, размеры, объемы. Только после этого можно спать спокойно и строить в свое удовольствие. Оцифровка проекта в Цивил 3D занимает не так много времени, зато потом с лихвой ее экономит.
Воссоздать поверхность в Civil - это хорошо, плохо , что проектировщики не дают вам поверхность. Насчет 5 минут вы загнули, вы конструкции создаёте и потом прорисовываете, т.е. раскладываете слои покрытия как положено с откосом? Вы в курсе что нижние слои покрытия конструкций выходят за границы бортовых камней и кромок проезжей части? Объем который считается по ведомости объемов в картограмме от реального отличается на 5-10%, что допустимо (кстати приходится периодически бороться любителями "ловить блох"). Учить никто вас не пришел, а спец хороший, 18 лет в проектировании. Очень часто приходится сталкиваться (именно в последнее время) с геодезистами, которые видимо не особо понимают как делается съемка и как ведётся проектирование. Борьба очень часто идёт именно по поводу картограммы земмасс (которую разрабатывают проектировщики). ОЧЕНЬ многие по ней пытаются строить объект, а потом прибегают и рассказывают, что объемы не совпадают и отметки что-то на исполнительной отличаются от проектных. --- Сообщения объединены, 21 авг 2018 --- я проектировщик. И знаю для чего разрабатываю каждый чертёж, но в последнее время с новыми фирмами занимающимися изысканиями постоянно случаются непонятки. И соответственно очень остро встал вопрос о том чтобы опять найти общий язык с геодезистами.
А Вы в курсе, что задавая различные поперечные уклоны нижних слоев и указывая "пирог" по центру полотна, вгоняете в полный ступор прорабов и технадзора при контроле толщины отсыпки этих нижних слоев?
GProadRF, вот вы, хороший спец, должны понимать, что: - От качества съемки, использованной для расчета, и качества построений, зависит точность. Если иметь качественно созданную ЦМР, то точность расчётов может стремиться к 100%. - Кроме метода квадратов, давно используется метод триангуляций, который учитывает все особенности и существующего рельефа, и проектируемого. - Блох геодезисты не ловят. Они просто считают, используя доступные им средства. - Нормальные строители и геодезисты не строят по ПЗМ. - То, что много геодезистов, которые не понимают, или плохо понимают, как свою работу, так и процессы проектирования, то это скорее всего не сюда писать нужно, а в Министерство по образованию. Но вот как показывает мой опыт, чем дальше, тем меньше, как хороших строителей, так и хороших геодезистов. А учитывая, что учебные заведения либо сокращают количество выпускаемых геодезистов-специалистов, либо вообще закрываются, ситуация к лучшему не поменяется. - Тут на форуме полно хороших специалистов, которые удивятся вашей писанине не меньше нашего. - Получить все отметки всех подстилающих слоев реально занимает пять минут, если есть проектная цмр. И это можно сделать даже без конструкций. - Как делаются подстилающие слои, мы очень хорошо знаем. Ибо мы их создаем не только на бумаге, но и по факту. И что такое откосы, мы тоже прекрасно понимаем. Мы даже их крутизну умеем выдерживать. - Ну а насчет непоняток с изыскателями... Возможно, причина в изыскателях, а возможно и в ТЗ. Результат работ очень часто зависит от правильности постановки задачи. - Вот вам чуть выше borik написал умную мысль. Слабых специалистов и среди проектировщиков хватает. Зачастую откроешь проект и волосы на голове дыбом встают. Там специалисты с 20-30 летним стажем такое начертят, что удивляешься, как такое экспертиза пропустила.
Это в курсе. Понимаю откуда это и зачем это, и не всегда так надо закладывать уклон, но пока св1 так и есть 30 по верху земполтна и подстилающего слоя и 20 по покрытию. --- Сообщения объединены, 22 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 22 авг 2018 --- С методом квадратов сделать пока ничего не возможно, вот когда будут в экспертизу сдаваться ЦМР и BIM проектирование будет повсеместно, тогда уйдет метод квадратов. Вы же прекрасно знаете он для проверки объемов вручную и потому так и выдается документация. Вы посмотрите с чего тема началась с земмасс которые пришли от заказчика, т.е. от проектировщика (кстати странно что ВП и ЗМ совпадают) воспринимают как чертеж для отсыпки насыпи. Я здесь чтобы учиться, увидеть другую сторону , выяснить что происходит , т.е. насколько ситуация повсеместна, ну и в дискуссиях будет понятно куда и как двигаться. У меня много вопросов в принципе назрело и я так понимаю решить их можно здесь, глядишь почитают молодые специалисты и сделают выводы. Я обычно на форуме проектировщиков, но как понимаете варясь каждый в своём котле ситуацию не прояснить. Я ищу тему где можно позадавать вопросы разного характера и найти обоюдное решение, пока тема не найдена. Может нужна или есть тема для таких вот гостей - представителей заказчиков, проектировщиков?
Ну тут дело такое... Можно выкрутиться. Мне попадался ПЗМ, в котором планировочные отметки были взяты по всем покрытиям, кроме асфальта. А в самом расчете к выемке была добавлена "площадь асфальта умноженная на оголение". Очень, кстати, точно расчет был сделан. Ну и темы такой нет. Если есть вопросы, спрашивайте. Я думаю, что модераторы не обидятся, если под конкретную проблему будет создана конкретная тема. Хоть у нас тут много всего обсуждалось, но не на каждую проблему найдется нужная.
Как не грустно это звучит, но эти понятия в половине случаев несовместимы. За последний десяток лет не встречал ни одного даже относительно приличного проекта, т.е. который хотя бы не похож на помойку.
Гипротрубопровод прекрасно выполняет методом квадратов ПЗМ таким образом что при ручном расчете не бъётся то что прописано внутри квадрата с мат.расчетом по углам. А объясняют просто - ЦМР... (Уфа ГТП) и ГГ прошли успешно и заказчик с геодезией на стройке рады... Дополнительно хотел бы отметить что попадаются и товарищи которые не так относятся к своей работе как у Вас так и у нас. Но это в большей степени или те кто только "набираются сил" или уже "выбившиеся из сил" :))). Хотя есть 3-и - тупо забившие... так вот про ПЗМ. ПИРС г.Омск мне как-то в 2008 даже выдал ПЗМ на 3-х листах. Не тупо в ВР указал ПРС, выторфовку непригодного и перемещение из "-" в "+", а прям по слоям с зонами работ. А вот последний проект показал что теперь при проектировании даже Ваш родной ГОСТ не хотят соблюдать... ну как так зона работ гидромолотом не выделена по ГП? тупо объем дали и колоти где попадется, а потом КОРы заноси. Тоже не подход... геология-то на кой? Это все отступления. А в подтверждение сказанного выше "+" сделай сам и радуйся. Заодно объемы и косяки проверятся. А то выдали мне на днях ПЗМ, так там под зданием 66м отметки красной вроде ровно-ровно, потом по центру БАЦ 3м, и опять ровно...
Есть допуски у изыскателей на топоплан (черная земля) оттуда и растут. № норматива не знаю. Скидывали мне тут раньше фотку из документа. Могу поделиться если интерес реальный. Если так-гипотетический то один из моментов написал, может есть еще что-то из разряда "я в цивиле, ты в кредо, а проектировщик в геониксе"... моя программу лучше!!! Вай, видишь какой я важный :)))))
Попадались изыскательские поверхности (в наших проектных планах слой "ИИ-Триангуляция"). Смотришь на эту помойку из 3D-граней и понимаешь, что любые расчеты от этой хрени с реальными данными могут сойтись в лучшем случае в эти самые Плюс к этому в наших дорожных проектах на срезках не учтен слой ПРС, а сразу весь объем выемки от поверхности ИИ уходит в насыпь. Отсюда и наш перерасход грунта в сотни тысяч кубов. Вкупе с кривой геологией все это дает просто кошмарные результаты. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ВНИПИГаздобыча маст дай Прочие не лучше Вот тебе и ПЗМ, бл@... Что не проектант, то студент-второкурсник.