Здравствуйте! Судом было вынесено решение об определении порядка пользования земельным участком на основании заключения специалиста. В нем порядок пользования определялся на основании фактически существующих, по мнению специалиста, ограждений. Однако в этом заключении: 1) Отсутствуют данные о поверке использованных геодезических приборов. 2) В конце заключения где приводятся слова о том, что специалист не имел личной заинтересованности отсутствует подпись данного специалиста. 3) Свидетельство о квалификации специалиста на момент обследования участка не имело силы. 4) Специалист указывает на отсутствие межевых споров по границе земельного участка, хотя доподлинно ему было известно о существовании спора. 5) Специалист указывает на длительный сложившийся порядок пользования, несмотря на то, что на участке имеется только груда мусора и новый лист профнастила. Фактически порядок пользования земельным участком отсутствует. Заключение выполнено в досудебном порядке, не были учтены идеальные доли, в результате чего одна из сторон потеряла большую часть площади земельного, участка, выделяемого ей. Поделитесь опытом обжалования таких вот заключений и экспертиз.
Тема названа "Отмена землеустроительной экспертизы", а никакой экспертизы-то и не было... "Специалист" - это вполне определённый с точки зрения ГПК статус лица, привлечённого судом "для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества)". Это цитата из статьи 188 ГПК. Поскольку по Вашим словам: то этот материал заключением (или, правильнее, "консультацией") специалиста в понимании ГПК не является. Скорее его можно назвать вариантом определения порядка пользования, который сторона по иску предложила в доказательство своих требований или возражений. Таким образом, никакой строгой формы у такого документа быть не может, а принимать его в качестве доказательства или нет - решается исключительно судом. Несколько расширяя рамки ответа, скажу, что и консультация специалиста, приглашённого судом, также строгой формы не имеет, а сами по себе сведения, им сообщённые, для суда доказательством не являются. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложной консультации ни для специалиста, ни тем более для того лица, которое подготовило вариант определения порядка пользования, в законе не предусмотрена. Так что обжаловать Вам необходимо не "заключение", а судебное решение.
Хоть тема и старая, но вынужден сам себя поправить, чтобы не вводить никого в заблуждение - в настоящее время специалист также несёт ответственность за дачу заведомо ложного показания. Видимо, когда писал ответ, пользовался более ранними редакциями УК РФ, где этой ответственности ещё не было.
Если конкретно по обжалованию заключения, то нужно было в процессе говорить и писать о его несостоятельности, приносить свое заключение специалиста или назначать экспертизу. Кто мешал это сделать? Как говорится, после драки кулаками не машут. Теперь обжалуйте. --- Сообщения объединены, 10 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 10 мар 2017 --- По поводу опыта. Вот пример из реальной практики по землеустроительной экспертизе. . Бабушка обращается в суд. У нее участок ЛПХ по документам 1992г. и по факту огорожено и возделывается ей, есть строение. В этом месте по данным ЕГРН - участок с/х производителя, который не подписывает акт согласования, настаивают на том, что земля его. Ответчик заказывает экспертизу. Зная о том, что бабушке придется сложно противостоять большому холдингу, она приглашает телевидение, чтобы раскачать какой то резонанс. В сюжете интересно то, что эксперту помогают неустановленные люди - его помощники, а самое главное - эксперт, еще не дойдя до участка, на камеру озвучивает результаты исследования. При полевых работах он выставляет колы по имеющимся в ЕГРН данным и уезжает. Попытки представителя заставить его отметить фактические обстоятельства местности (кто где пользуется, заборы, строения) просто игнорируются. Еще апофеоз - он подходит к представителям с/х производителя и говорит: "... не переживайте - отобьем иск, оплачивайте экспертизу....". Затем заключение пишется около 5 дней и поступает в суд. http://geodesist.ru/attachments/expertiza-pdf.98069/?temp_hash=3538f792eeed228f4da5687091174221. По мнению истца в данной экспертизе нарушено все, что только можно (нету исследования как такового, эксперт не обладая стажем и образованием сам изыскивает материалы в инете и.т.). Это обосновывается в суд с просьбой не рассматривать ее в качестве доказательства. Суд по экспертизе, не задумываясь, выносит решение - в иске отказать, бабушку права лишить с кадастра ее участок снять. Решение (Внимание!) на 22 страницах. Бабушка готовится к апелляции. Вот, как то так, если вкратце. --- Сообщения объединены, 10 мар 2017 --- Вот решение суда http://geodesist.ru/attachments/reshenie-pdf.98070/?temp_hash=f52ed3a862dd465f9fc64617003463e5
