Были у меня раздумья, создавать эту тему или нет, в итоге решил, что может быть она полезна, ну а сочтут ненужной-неинтересно-удалят, делов-то)) Есть возможность получения второго высшего юридического образования по специальности «Судебная экспертиза в правоприменении». Обучение проводится в РУДН (г.Москва) на кафедре, созданной РФЦСЭ, обучение двухлетнее (как в нормальной аспирантуре)))). На выходе - диплом юридический, специализация «судебная экспертиза», что предполагаю, как минимум будет смотреться в суде, как максимум-сыграет при принятии нового ФЗ по экспертной деятельности (который уде несколько лет в Госдуме маринуется). Согласно этому закону экспертом сможет быть человек, помимо специальных знаний, обладающий знаниями юридическими -ну и пока есть возможность предусмотрительно подготовиться к этому)) Сразу о минутах программы-из два... Первый-обучение платное, семестр стоит 82,5 тысячи, все обучение соответственно 330. Да, часть денег можно вернуть налоговым вычетом, но это как ложка мёда. Обучение дорогое, но имхо, оно того стоит((( Минус второй- придётся учится, причём учится много и напряжённо. Само обучение -очное, но в силу ряда причин, формат обучения больше подходит под очно-заочное, когда приезжают два раза в семестр-на установочные лекции и на сдачи, дней на 5-7. Соответственно, в установочные лекции тебе насчитывают, дают литературу, задания и пару месяцев времени, и крутись как хочешь)) Теперь о плюсах-объем знаний просто колоссальный. Преподы-реальные практики, по юридическим специальностям-из рудн, по экспертным -из РФЦСЭ, поэтому воды мало, все очень четко и конкретно. Выпуская работа-по конкретной теме конкретной экспертизы, опять же, практика чистой воды. Часть группы-действующие эксперты региональных подразделений РФЦСЭ, по самым разным направлениям-лингвисты, психологи, почерковеды, трассологи, автотехники и прочее-прочее, пообщавшись с ними, узнаешь такие вещи, что мир уже никогда не будет прежним))) Отношение руководства кафедры и факультета -лояльное, но перегибать не стоит. Что ещё сказать..... сам я в этом году это обучение завершил, наш выпуск был первый-пилотный, считаю, что отучился не зря. Пришёл я туда, будучи аттестованным экспертом СУДЭКСа, но хочу сказать, что вещи это совершенно несравнимые, как сравнивать ВУЗ с курсами «взлет-посадка»))) Почему разместил-вижу желание руководства центра привести эту отрасль к цивилизованному виду, то, что сейчас творится в экспертизе-анархии и произвол. Считаю, что появление действительно профессиональных экспертов пойдёт рынку только на пользу, а это обучение способствует их появлению. Обучение с сентября, предварительные действия надо уже в августе совершать - я «заскочил» в программу в октябре, были проблемы определённые. Кому интересно-готов дать контакты (пароли-явки), ну и на вопросы (если будут)))) ответить. Ну и если пофлудить кто захочет - в меру)))
Да. На самом деле наверное даже хорошо, что этот закон уже третий год в думе лежит-если бы его приняли сразу, экспертов, отвечающих этим требованиям, практически бы не было. Требование это возникло из-за расплывчатого «эксперт-лицо обладающее специальными знаниями», что привлекло в отрасль огромное количество людей, возможно и хороших специалистов, но совершенно не знающих даже азы юриспруденции, а это сказалось на качестве выдаваемого материала.
Не могу поручиться развод или нет, но мне пришло такое сообщение о бесплатном сертификате судебного эксперта, если курсы переподготовки КИ пройдете у них http://xn----7sbaiijagrig7bcg3akfs8...инженер где учиться&yclid=3308791913036385836
Тут не развод, тут некая манипуляция-это будет красивая бумажка, что вы негосударственный «судебный эксперт», на основании прослушенного еурса «взлет-посадка». В Судексе такое обучение стоит 70 тысяч и состоит из двух блоков, юридического и специального, и на мой взгляд, это ровно тот минимум, который нужно знать, чтобы заниматься этим ремеслом. Красивая бумажка «забесплатно», при условии обучении за 20 тысяч -это не более чем замануха, которая более повредит, чем поможет - вряд ли забесплатно можно даже азам судебной экспертологии научиться...
меня это уже радует. может в судах больше не будут появляться экспертизы земельных участков сделанные строителями и вчерашними студентами. Сам на следующий год заканчиваю обучение на вышку юриспруденцию имея среднеспециальное по юриспруденции
На правах последнего апа. Прием документов до 22 августа. два вакантных места есть, а это значит, что будет укомплектована, причём экспертами разных специальностей-хорошая возможность расширить кругозор)
СРОЧНО НУЖДАЮСЬ В ПОМОЩИ, посмотрите тему по экспертизе, вот ссылка http://www.geodesist.ru/threads/nuzhdajus-v-pomoschi-specialistov.65652/
С годами стал вполне равнодушен ко всем этим датам. Но, черт побери, приятно когда сегодня целый день мобилка не умолкала - бывшие сотрудники и бывшие ученики поздравляли с днем эксперта и наговорили массу комплиментов. Обычно воспринимал это как формальность, больше относящейся не к человеку, а к руководящему креслу. Но, сейчас, когда вот уже более 10 лет я не их начальник... Помнят. И это трогает.
Добрый день! Подскажите Здравствуйте! Подскажите, если знаете как на сегодняшний день обстоят дела с экспертами землеустроителями? Есть какие то нововведения, подумываю пройти курсы переподготовки по специальности : "Судебная землеустроительная экспертиза". Решил у Вас уточнить, есть ли смысл.
Переподготовка имеет смысл, если это будет реальная переподготовка, с новыми знаниями и умениями. Если это просто закамуфлированная форма продажи красивой бумажки, то смысла нет
У нас похоже одно СРО)) Тоже буду проходить. Экспертизы уже делаю. Считаю, что в любом случае будет полезно пройти переподготовку
Обязательного лицензирования еще нет, делаю т.к. образование позволяет. СРО при том, Что как раз в тот день, когда вы написали письмо, была рассылка СРО об обучении.
Это простое совпадение!) Я состою в Гильдии кад. инженеров, нам ничего не присылали. В настоящее время, я сам думаю куда пойти учиться (не для корочки) и нужно это вообще или нет
В итоге, осваиваю данное направление, без доп. образований. В соответствии с ФЗ №73 от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и пр. Приказами, ФЗ, экспертом может быть лицо, которое обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. По направлению землеустройства, кадастра, гос. экспертов нет, существуют только негосударственные эксперты. Экспертом нельзя стать просто получив корочку. Эксперта назначает:суд, прокуратура, нотариус и пр. В общем лично моё мнение, если знаете хорошее учебное заведение в котором можно получить знания, то можно пойти учиться, если просто ради корочки, то в настоящее время нет смысла. Вся "нормативка" в открытом доступе, ее можно получить бесплатно, а опыт заработаете со временем.
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как осваиваете? Поступили в уч.заведение? Интересуюсь данным вопросом, т.к. тоже стояла перед выбором, пойти отучиться, или нет смысла. Все эти заманчивые курсы за 20 тыс, уже обожглась на таких.... пошла учиться по специальности "Специалист по правовому регулированию земельно-имущественных отношений", по итогу знаний никаких не получила, выложили 6!!!!! тем, причем обучающая конторка (по другому называть не хочется) не удосужились проверить тексты на ошибки и на предмет лишней информации...... как с интернета скачали, так и закинули в текстовый документ, а в итоговый тест включили вопросы, по которым не было информации ни в одной теме.... На мое негодование никак не смогли дать пояснения, за что я деньги заплатила, развели руками, мол: "а что вы хотели, вы ж не на очку пришли..." И куда мне теперь этот диплом о ПРОФПЕРЕПОДГОТОВКЕ засунуть....
А много ли судебных дел по землеустройству в части терминологии? Ведь грамотный оппонент в суде по кадастровой ошибке может заявить о некомпетентности образования и тю-тю))) --- Сообщения объединены, 29 апр 2020, Оригинальное время сообщения: 29 апр 2020 --- Резюмирую-обобщаю: 1.Судьи хотят зачастую видеть экспертов(назначать) людей с высшим юридическим образованием. При отсутствии профильности(например, УК, ГК и т.п.) необходимо пройти обучение в СудЭксп или т.п. То есть, за пару-тройку недель образоваться тому, чему специалистов учат много лет в институтах. 2.Наиболее распространёнными делами являются доказательство кадастровых геодезических ошибок. 3.Наличие строений на ЗУ бывает, что необходимо представить с точки зрения архитектуры(СНиП, ТСН и т.п.). Ну и где тут "землеустройство"? 4.Часто дело по ЗУ пересекается с постройками. А это не только оценка ущербов, но и коструктивы. Например, Истец боится обрушения дома Ответчика. Приходят "юристы" и ответственно заявляют тупому судье, что вот-вот и здание рухнет. Вопросы по железобетонным, деревянным и металлическим конструкциям в сочетании с сопроматом им неведомы. Примеры моих вопросов к экспертам в судах: 1).Вы, измеряя спутниковой методикой границы ЗУ учли к каким пунктам они были в своё время привязаны? Вы эти пункты(ХУ) определили? Какие расхождения относительно этих пунктов и "своих" получили? Сходятся ли ХУ смежных ЗУ с исходными "старыми" и имеется ли такая же тенденция при спутниковых измерениях(длина, ширина, площадь и т.п.)? Ответ: такой вопрос передо мной не ставился(саибпися какая экспертиза!). 2).Как вы определили несущую способность основания и конструкцию фундамента в выводе о неминуемом обрушении здания? В вашем дипломе о высшем образовании указана дисциплина, обучение по которой позволяет вам делать такие выводы? Ответ: познания я получил(а) на специальных курсах. В удостоверении(сертификате, дипломе и т.п.) дисциплина эта не указывается. (офигеть-почешысь!) 3).Почему в своём Заключении Вы не приводите схему геодезических построений, которая требуется в межевом плане в сопоставлении со схемой геодезических изначальных привязок? Ответ: экспертиза это не межевой план! -А почему Вы не делаете вывод об идентичности привязок к ОМС и ГГС в части, что смещение(разворот) точек в рамках дозволенного? Ответ: Вы про что сейчас?(пыждык в обморок!))) Кароче, гаспада! Я считаю, что судебным экспертом может быть исключительно опытный и образованный специалист. Иначе... Тут пару лет назад один эксперт по тупости своей юридической прямо в глаза судьи ляпнул: "Пока вот такие землемеры есть я без хлеба с маслом не останусь". А ещё короче, всем советую идти в судебные эксперты. КИ дохренищя, которые всегда лепят ошибки, ежли работают. Лучще всего не работать КИ, а просто стать судебным экспертом. Доход больше, работы и ответственности гораздо меньше.
С этим соглашусь, с остальным - так себе. Надо и самому уяснить и заказчику работы пояснить, что судебный эксперт - не наместник бога на земле, даже идеальное (не а вдруг) заключение эксперта может быть рассмотрено судом (судьей), а решение будет принято другое, исходя из внутреннего убеждения судьи. определенный психотип надо иметь, чтобы варится в этом и спокойно-безболезненно переваривать происходящее
