Кстати! А как к призмам относятся всякие вороны и прочие клептоманы? --- Сообщения объединены, 28 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 28 окт 2018 --- Такой величиной можно и пренебречь.
Ну и насчет точности наведения. А что если краской на этих призмах наносить метки. На черном фоне можно белые полосы нарисовать. Должны хорошо читаться. Не пробовали? Какую краску для этого лучше использовать? Еще, кстати, одно преимущество у таких призм в том, что роботом можно наводиться в автоматическом режиме. В этом случае можно хоть в ночи работать.
С краской не пробовал, по металлу подойдёт, нужны светлые тона, краска выгорает со временем.Возможно такая призма удобна роботам когда идёшь рядом с листвой.
Я бы никогда не стал применять призмы 360° для точных работ. Не зависимо от конструкции, все они имеют существенный недостаток - непостоянство поправки в зависимости от ориентирования на прибор. Если для одной призмы можно определить поправку, и она будет постоянной при правильном ориентировании относительно прибора, то на многопризменном эта поправка переменная, в зависимости от того, как отражатель повёрнут к прибору. Величина ошибки разная у разных конструкций, но эта ошибка есть у всех, что 360°! Намеряют на такой отражатель, а потом грешат на обратную засечку.
Тихо, тихо, работодатели-то не дремлют, а то они и краску с удовольствием подберут светящуюся, и соответствующий пункт в трудовой договор добавят.
Да тут у нас гос-во запретило работать больше 2х выходных в месяц. А работать 7 дней подряд и так было запрещено. Так что ночная работа если нам и грозит, то только там, где и так все не по закону)))
Материал взят отсюда smpgeo.ru (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Материал взят отсюда smpgeo.ru (раскрыть) Материал взят отсюда smpgeo.ru (свернуть) Вопрос про сравнение характеристик призм GRZ4 и GRZ122. Главный момент: у менее точного отражателя GRZ4 есть неоднозначность определения координат по высоте. У модели GRZ122 эта проблема уже решена. ⠀ К слову, 122-ой является эволюцией 4-ки. Чем конкретно отражатели отличаются по дизайну не подскажем. Только Leica известно, что именно они улучшили. У нас есть лишь результаты исследований коллег из Австрийского института инженерной геодезии и измерительных систем (IGMS), которыми мы с вами делимся. Источник: "Impact of Prism Type and Prism Orientation on the Accuracy of Automated Total Station Measurements. S. Lackner, W. Lienhart". Эта статья была опубликована в рамках JISDM 2016 в Вене. Она находится в открытом доступе, поэтому можете её найти и почитать. Там много интересного и не только по 360-градусным призмам. Коротко об эксперименте: коллеги установили 360-призму на голову роботизированному тахеометру ТМ1100 и программно вращали его по горизонтальному кругу с шагом 3 градуса. При этом определяли координаты призмы другим тахеометром (Leica TS15 1''), установленным в 26 метрах. Результаты в виде графиков приводим в фотографиях поста, листайте влево. Как видно по графику, у GRZ122 вполне ожидаемый результат и по плановым координатам, и по высотным (амплитуды 1.4 и 0.4 мм соответственно). У GRZ4 амплитуда отклонений плановых координат при вращении так же находится в поле нормальной погрешности прибора 1.2 мм. Но вот по высоте отклонения уже выше: ±2.6 мм (от 0 до 5.2 мм). Вероятно, поэтому и рекомендуют ориентировать такую призму всегда в одном положении, с целью исключения погрешностей, связанных с вращением. Погрешность будет в любом случае, но она будет систематической, то есть предсказуемой. Information about comparison of characteristic prisms GRZ4 and GRZ122. Source: "Impact of Prism Type and Prism Orientation on the Accuracy of Automated Total Station Measurements. S. Lackner, W. Lienhart".
Кроме всего прочего у него есть два недостатка, это хрупкость и привлекательный внешний вид.Видел как альпинисты мыли фасад, а веревка упиралась в отражатель, в случае с обычным, из за надёжного крепления, он не сдвинулся, 360 из Китая лопнула бы, брендовые разработки где конструкция усилена, да и просто от Leica, накладно использовать, практически не возможно их согласовать с руководством.У них очень привлекательный Вид. --- Сообщения объединены, 29 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 29 окт 2018 --- Меня в свое время поразил тот факт, что робот смотрит всегда в ось отражателя 360 при повороте, по высоте около 2 мм гуляет, но на большие расстояния ее все равно точно не взять.Остается лишь дождаться китайский отражатель в котором нет разбега по расстоянию, остальное терпимо.
эта приблуда годится например для игры в гольф. Одевают на флажок, что у лунки ставят и стреляют ручным импульсным дальномером
Строим монолит 25 этажей (80 метров) В радиусе 200 метров только одно здание такой же высотности. Наклеил марки на него и на здания рядом высотой 15-30 метров. Подняли монолит до отметки 17 м. Появились здания на расстоянии 500метров - марка 100х100мм. и 700!!! метров.- марка 150-150 мм.. Разница определения координат станции между засечками с исходников и с новых точек 2-5 мм. Это светоотражающая пленка самоклеющаяяся продается в автомагазинах стоит 100 руб. за 1 м. ширина 50 мм. Хорошо безотражалкой с нее берет отчет на 700 метров. Лейкой тс06
Мне кажется, есть серьезные недостатки в вашем "экстремальном" построении: 1) Избыточность измерений на удаленные пункты в данном случае выполняет функцию "только присутствовать", а не серьезно улучшать точность сети (так как измерения на XX1, XX2, XX3, XX4 хоть произведены номинально и с разных станций, но по сути - из одной области, ограниченной кругом радиусом примерно 8 метров); 2) В файле кредо сброшенном Вами нужно было бы: а) в настройках проекта выставить паспортную СКО углов и расстояний для Вашего инструмента и для выбранного класса (разряда) сети; б) обязательно включить поправку "За кривизну земли и рефракцию". Исправив это и уравняв сеть заново с внесенными поправками Вы увидите, что СКО самого слабого пункта ХХ4 увиличиться до 19мм, а это уже серьёзно. в) проверить корректность измерений со станции "52" (уж очень много красноты, например различия в полуприемах на пункт ХХ1 = 16 секунд. Многовато для семисот метров) Такое "сгущение" сети, на мой взгляд, ОЧЕНЬ РИСКОВАННОЕ. Ниже выкладываю подправленный вариант:
Подобная тема была уже. И схема подобная была. Вот она: ссылка. Не уверен, что при засечке только по дальним маркам получаться вожделенные мм. по факту (прибор может и покажет, что всё ок). Тем более поправки по направлениям на исходные (ближние марки, в проекте выставлены как исходные) распределяются очень неравномерно и они очень большие (больше 15 секунд при средних в 5-6 секунд), да и расстояния сильно гуляют при дублирующихся измерениях, что тоже странно. У меня вышло вот так:
