сорри мб за глупый вопрос, но точка н1 где ставится? в требованиях написано, северо-западное направление, но что приоритетнее север или запад? работаю недавно, использую программу где нумерация автоматически происходит с самой верхней по часовой стрелке, это правильно или нет? предчувствую что правильно, но совсем не везде. не хотелось бы дожидаться отказа и приостановки. и например как быть, если гипотетически есть полигон у которого верхние точки расположены например под углом в 45 градусов? =)
aert н1 - это та точка, которая одновременно и самая верхняя, и самая левая. А когда возникают спорные случаи, то обычно ЗКП не придирается.
но как? как точка может быть и самой верхней и самой левой?? в редких случаях если только. в зкп на чем-то же должны основываться при проверке, или тоже на этой, не поддающейся логике системе "самая левая и самая верхняя"? сорри. можт я чего не понимаю, но все это зависит от поворота относительно оси участка-полигона и углов между гранями, неужели нет никакого обоснования, а только, северо-западное направление и все?
aert Во-первых, север всегда строго наверху. Во-вторых, поскольку север всегда наверху, то обычно очень легко визуально найти точку, которая самая левая и одноврменно самая верхняя. Это я вам говорю как практикующий землеустроитель, ежедневно формирующий межевые планы. Мой первый межевой план сформирован 19 января 2009 г, всего около 650 штук. И совершенно ответственно заявляю, что крайне редко встречаются такие земельные участки, у которых северо-западная точка неоднозначна. Почему это у вас вызывает сложность, мне не очень понятно. Но может быть у вас есть картинки-примеры? Мы могли бы их обсудить коллективным разумом:).
aert не заморачивайся! соглашусь с ayratus ! да и это не является основанием для приостановки, а уж тем более для отказа. они сами лепять в кадастровом паспорте точки как хотять и даже против часовой :) так что бери за н1 самую верхнюю левую точку
Чтоб не начинать новою тему: у меня на одного смежника по выписке нумерация 1,2,3,4,5,6,7,8 и на другого смежника такая же нумерация, при этом точка 6 с одной выписки совпадает с точкой 1 с другой, и в разных концах участка будут точки с одинаковым номером. Как нумировать в МП, если у смежников координаты нормальные и уточнять я их не буду Илюстрация на рисунке
Я бы присвоила "своим" точкам новые номера: н1,н2 и т.д., раз в кадастровой такая путаница с номерами точек. Сами потом разберутся.
так и будешь писать без "н" и указывать координаты в графе существующие в графе уточненные ставишь "-"
axinav Абсолютно достоверно сообщаю - если у вас образуются новые точки (новые по сравнению с исходной кадастровой выпиской) и эти точки совпадают с точками смежного участка, им присваевается сквозная целая нумерация от 1 и дальше, не смотря на нумерацию смежного участка.
Письмо Росреестра от 26.03.2009 № ДК-29 «О заполнении реквизитов Межевого плана при уточнении границ земельного участка» (Добавление) ayratus абсолютно верно :)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Кос Ну дык, практика, просто ежедневная практика
если выписка на мой участок выглядит так (см вложение) то получается, что исходных точек нет все точки будут с н-ками? Поставив везде "н", я не уточняю границы смежных участков? Это я к тому чтоб не согласовывать с ними границы (просто я уже согласовал с северным участком и с администрацией)
ну при уточнении местоположения и площади ЗУ тебе полюбому нужно будет согласовывать со смежниками! характерные точки соответственно будешь указывать н1,н2 и т.д. с администрацией согласовывать не нужно (у нас приходят отказы по этому поводу, если согласовываешь земли общего пользования с администрацией) и в 6 реквизите будешь писать на смежников -ФИО, адрес для связи, правоустанавливающие документы
Назначение темы обсуждалось мною тут: Проходимость дел и отказы Повторюсь, отказы были реальными, сохранены копии. Вопрос решился с помощью заключения КИ. После этого отказы не повторялись. При чем отказ был составлен не то чтобы случайно, а намерено, после устной дискуссии о правильности нумерации точек.
Предлагаю следующий формальный подход к поиску начальной точки. Северо-западная точка - это точка одновременно с максимальной абсциссой и минимальной ординатой. Если (как это обычно бывает) такой точки не находится, то начальной точкой можно считать точку, для которой разность абсциссы и ординаты максимальна (Xi-Yi=max для i=1...n, где n - общее количество точек контура). Этот способ поддается формализации и его возможно использовать в ПО для подготовки межевого плана.
Вот ответ Кемеровской кадастровой палаты: Вопрос: По пункту 49 Требований. С какой точки начинать обозначение характерных точек границы земельного участка, если в «северо-западной части Чертежа» (т.е. в IV четверти прямоугольной системы координат) нет ни одной точки. Какой существует регламент определения «северо-западной части Чертежа»? Ответ: Согласно п. 49 Требований к подготовке межевого плана, обозначения на Чертеже характерных точек границы земельного участка вносятся начиная с точки, расположенной в северо-западной части Чертежа по часовой стрелке. В случае отсутствия северо-западной точки Чертежа, обозначение характерных точек границы земельного участка следует начинать со следующей по часовой стрелке точки. Нормативно-правовой акт, утверждающий Регламент определения «северо-западной части Чертежа», не разработан.
2 ayratus Не уверен, что этот простейший алгоритм можно считать наукой. Привел его как способ формализации требований нормативных документов. А ЗКП в Москве или Московской области с удовольствием напишет отказ, если начальная точка будет не на северо-западе. Вчитываемся в текст: В случае отсутствия северо-западной точки Чертежа (...) следует начинать со следующей по часовой стрелке точки. Следующей от какой? От отсутствующей? Любят чиновники давать лишенные смысла, но наполненные пафосом ответы.
ZUCKtm Согласен, но судя по чтению этого форума, у межевиков либо нет заморочек с ЗКП по нумерации точек, либо как у вас, могут докопаться.
