Похоже, самое сложное это определиться, а к какому геоцентру привязываться? К гравиметрическому или геометрическому? Или пусть система координат блуждает вместе с ядром, или пусть ядро блуждает относительно системы координат? По мне, так давно пора отказываться от гравиметрических центров и связанных с ними эллипсоидов.
Yuriy, давно пора к квазарам все привязать и не париться. Вот выйдем в межпланетные перелеты а нафига там WGS-84? А тут все в одной СК
Не пойдет. Квазары то же куда-то движутся. Если уж привязываться, то только к центру Вселенной. Мы его не видим, а он есть.)
Не взлетит. В смысле – не фига не помогут, ибо спутники атмосферные. При выводе ПЗ-90 ошибка интегрирования уравнений движения Муссонов (высота ≅1500 км) на длинной дуге в координатах могла достигать несколько сот метров. И всё из-за атмосферы. Большого прогресса в моделировании плотности верхних слоёв атмосферы с тех пор не наблюдается. Поэтому, Lageos с высотой около шести тысяч км. – это хорошо, а Блиц, с полутора тысячами – отстой. Правда, у Lageos есть свои заморочки, в виде, так называемого, большого эмпирического члена. Лучше почитать Determination of Precise Satellite Orbits and Geodetic Parameters using Satellite Laser Ranging Book · April 2014 Publisher: Astronomical Institute, University of Bern, Switzerland
Еще как взлетит. Не важно где спутник (с учетом малоизученных атмосферных явлений), важно синхронизировать момент измерений между многими наземными станциями.
Не взлетит, ибо хотят помимо прочего Вот странички из «Мурзилки» (так Юрий Васильевич Плахов называл свою книжечку)
Не все озвученные цели являются подлинными целями.) Например, возвращаясь к предыдущей странице форума, можно уверенно сказать, что Бойковы точно знают как устроены системы координат. Но тогда, какую же цель они преследуют своей статьей, где делают вид, что не знают? Впрочем, там все достаточно прозрачно.) А про спутники, всегда можно сказать, что уточнение геометрических данных о Земле, будет способствовать уточнению взаимной ориентации физической и гравиметрической поверхностей.
Потомучто.) Уточнение одной поверхности, априори ведет к уточнениюя ее положение относительно другой.
Полагаю, что нет. --- Сообщения объединены, 17 фев 2018, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2018 --- Если модель одной из поверхностей станет точнее, то ее отклонения от средних значений вычисленных по элементам взаимного ориентирования будут меньше, а следовательно и сами эти элементы можно будет считать более точными.
А если серьезно, то америкосы уже пытаются новую GPS не от спутников, а от пульсаров замутить. Пока у них грубенько получается (что то около 16000 м. для морской навигации может и сойдет), но можно не сомневаться, что доработают.
Астрокоррекция называется ... Древняя такая уже. И дорабатывают ее постоянно. Чтоб СБЧ попала куда надо. Без GPS and ГЛОНАСС
Нет. Ставлю под сомнение, что обе поверхности "пляшут" от одной печки, или между двумя печками есть жёсткая связь (чугунной кочергой).
Моя очередь задать вопрос: "С чего бы это?", такой разворот? Раз "чугунной кочерги" нет, то проводить измерения физической поверхности, относительно гравиметрической поверхности, является спорным решением? Но "кочерга" всегда есть.
