по-моему это неправильно. У вас в проекте будут стены с разной длиной? Или негабаритные размеры? Почему вы не указываете фактические, отличающиеся от проектных, данные?
Что проект редактируют это хорошо. Гораздо чаще под проект подгоняют факт. То есть не хотят видеть в ТП для ввода отличающиеся от проектных данные. В разрешении на ввод одно и то же в обоих столбцах - проектное. Потом толпы суровых дольщиков грозно вопрошают - за какие виртуальные 2-3 квадратных метра мы переплатили 100-150 тыр, если по факту их нет? И пускай КИ попробует, пятясь и заикаясь, растолковать им, что вот, мол... МЭР велит брать всё из документов, самому ничё не считать... Но это здесь уже обсуждали. Стены - хрен бы с ними. Если КП будет сверять размеры по проекту - это задротство, если ОМС ломается вводить в эксплуатацию - то же самое. Нужно им ломать руки, чтобы не били по башке, а не рубить себе голову, чтобы не болела.
Как раз и указываем, в соответствии с приказом готовим так называемый чертёж от руки, но если расхождение факта с проектом более 10%, а теперь с недавнего времени и более 5%, разрешение на ввод не выдают, потому приходится править, вносить изменения в проект, не здание же в конце концов перестраивать :). --- Сообщения объединены, 5 июл 2016, Оригинальное время сообщения: 5 июл 2016 --- Дык вроде есть пунктик в приказе не то что позволяющий самому все считать, но и обязывающий это делать. Че-то там: "в случае выявления расхождения"..."указать в заключении КИ"..." подготовить чертёж от руки", как раз по результатам своих замеров, пункт приказа "на глаз" точно не помню, в самом его конце. Поэтому приходится все проекты вот так и перепроверять, а то крайним будешь, а так проектировщики на строителей злятся, но вносят изменения, опять повторюсь: не перестраивать же. Хотя допускаю проекты разные бывают, с ыкспэртизами всякими - что проще перестроить :), не техплан же переделывать в конце то концов.
пропустил я наверное что-то - из какого НПА такие данные? а вот неплохо было бы приложить ЗОС с подписью принимающего из инспекции - тогда и не будет у вас расхождений по 10%
Такая проблема не только с ОМС. Минстрой тоже не торопится отправлять Разрешения на ввод в ОКУ. Кроме того повторю слова из комментария Alla - Разрешение на ввод недействительно без техплана.... Т.е. если ОМС или Минстрой направляют в ОКУ по межведу только Разрешение - следуя логике - оно не действительно. Или они должны направлять копию бумажного техплана, который предоставлялся для получения Разрешения?? Если предоставлять в ОМС или Минстрой техплан в электронном виде они вообще ничего там не поймут. Вопросов много, ответов мало(
у нас для получения разрешения на ввод предоставляется как техплан на бумаге, так и техплан в XML. ОМС вводит объект в эксплуатацию и через межвед отправляет в кадастр скан разрешения на ввод и техплан в XML.
В моем случае техплан готовился в 2014 году - была долгая эпопея с вводом объекта в эксплуатацию. В 2016 году Минстрой наконец-то выдал Разрешение на ввод в эксплуатацию, однако: 1. Технический план для ввода в эксплуатацию передавался в 2014 году в Минстрой только в бумажном виде. т.е. если даже Минстрой сработает как положено и отправит разрешение на ввод в эксплуатацию в ОКУ - поставить объект невозможно без XML техплана. 2. Кадастровый инженер, готовивший такой Технических план в 2014 году уволился из организации. Контактов ни с кем не поддерживает. Соответственно найти его и заставить сформировать и подписать Техплан в xml формате на сегодняшний день невозможно. 3. Если даже xml и был передан в Минстрой в 2014 году - сами прикиньте, какая версия xml действовала в 2014 году. 1-я??? Учет ОКУ не проведет. 4. С учетом письма Минэкономразвития от 04.03.2016 №6013-ПК/Д23и О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения для того чтобы впоследствии осуществить регистрацию права собственности на объект без предоставления документов на землю на период строительства объекта необходимо чтобы такая информация была отражена в кадастровом паспорте. Естественно в 2014 году никто такую информацию в Техплан не вносил и соответственно она не отобразится в Кадастровом паспорте. Таким образом у меня все-равно остаются 2 вопроса: 1. XML техплана прилагаемого к Разрешению на ввод в эксплуатацию объекта, подготовленному в соответствии с Формой N 117/пр и направляемому в ОКУ должен быть той же датой что и указанный в разрешении на ввод, но тогда в какой версии xml он должен быть подготовлен, если в 2014 году и речи не было о 3-й версии, а ОКУ не проводит учет по неактуальным версиям? 2. Каким образом можно внести в сведения ГКН о подземном линейном сооружении, уже стоящем на кадастровом учете (с отображением в кадастровом паспорте), сведения о том, что строительство под земельными участками осуществлялось методом ГНБ?
капец ситуация. писал я в заключке про трубу чтобы в особых отметках прописали что подземная. фиг, не отразили. это постановка была. у вас нет ответа. учет изменений, но это деньги. и пропишут ли про подземные части. в РНВ у вас прописан КИ которго уже нет? или только тех план и дата 2014г? хмл новой версии собирать старой датой. вариантов больше нет.
Подскажите пожалуйста как вы вышли из данной ситуации с техпланом? у нас такая же ситуация, так помимо того что кад. инженер уволился, техплан был оформлен в 2013 году, так он еще был не правильно сформирован и кадастровая отказывается принимать такой техплан. Вот если бы документ основание у старого техплана, на основании которого было выдано разрешение, была не декларация, а проектная, думаю у нас бы все прошло. Я делала XML схему с новой датой и прикладывала старый техплан в приложение, прописывала что человек уволился и не может подготовить и заверить техплан своей эцп
Пока еще никак не вышли. На момент подготовки Техплана для ввода - сотрудник работал. В разрешении на ввод уже указана его фамилия. Для ввода в эксплуатацию Техплан передавался только в бумажном виде. Сейчас для постановки на КУ к разрешению на ввод надо приложить xml Техплана указанного в разрешении на ввод и подписанный тем самым КИ, а у него сейчас даже ЭЦП - другая - со сведениями о работе в другой организаци. и тоже техплан был выполнен с ошибками (неправильный xml -с ЭЦП есть, но он заранее обречен на приостановку) и его все равно прийдется исправлять, и опять вопрос кто его будет подписывать....... Сейчас его необходимо: 1.привести в соответствие с требованиями 2. указать что он подготовлен той же датой что и указана в разрешении на ввод 3. - либо просить, уговаривать, умолять, чтобы подписал своей теперешней ЭЦП - либо подписывать другим КИ - и тут сразу же возникает миллион проблем, почему в РНВ один КИ, а техплан подписан другим КИ и т.п. Задала вопрос на горячей линии Росреестра пару недель назад, просила указать позицию именно Центрального аппарата, т.к. объект будет учитываться в общероссийском квартале. Позиция Росреестра по Краснодарскому краю - вносить изменения (исправления) в РНВ - зачеркнуть, исправить и заверить исправления подписью и печатью органа выдавшего Разрешение на ввод, а это большая проблема, т.к. принимал решение о вводе - Минстрой РФ.... Как только что-то прояснится - напишу.
прикладываем бумажную версию тп (без чертежей), причем КИ, выполняющий ТП для РНВ, никак не связан с КИ, который будет потом ставить на ГКУ объект. Вопросов не возникает.
Дело в том, что в разрешении на ввод указано, что оно недействительно без Технического плана, подготовленного КИ "Ивановым Иваном Ивановичем 01.01.2014" И кадастровая для проведения учета требует Разрешение на ввод с приложенным к нему Техпланом от 01.01.2014 и подписанный Ивановым И.И и только так
так он его не сделал фактически или не подписал?ведь в администрацию его предоставили??? ну так и приложите тп Иванова ИИ. откуда такие сведения? тп в одном pdf файле с РНВ.
В требованиях к техническому плану четко сказано, что он готовится в электронном виде в соответствии с актуальными xml-схемами. И только по желанию заказчика - он может быть дополнительно выдан в бумажном виде. Т.е в орган принимающий в эксплуатацию ОКС должен предоставляться Техплан в электронном виде! То что администрации и Минстой не хотят разбираться c xml файлами породило практику предоставления туда бумажного техплана. Но это лирические отступления))) Даже если предоставить pdf РНВ со сканом Техплана, там стоит фамилия Иванов, а XML Техплана сейчас для кадастрового учета подпишет уже другой КИ!!!
Это мы с вами понимаем. А позиция Краснодарской кадастровой палаты на этот счет иная - если в разрешении на ввод указан КИ Иванов, то и xml - должен быть подписан КИ Ивановым(((( Вот и не знаем, как им доказывать в данном случае свою позицию. Скорее бы уже апелляционные комиссии заработали, может быть хоть в чем-то получится изменить ситуацию без судов.
Напишите на эл. письмо на имя рук. Росреестра. Понимаю так, что эти комиссии, не сильно будут способствовать в решении наших проблем. Просто в суд сразу нельзя будет, только после комиссии, а это время. Месяц на рассмотрение дела у комиссии, если бы их создавали для решения проблем, то срок установили хотя бы 10 р.д.
Во как!!! А попробуйте объяснить фразу "технический план является неотъемлемой частью разрешения...". По Вашей логике РНВ тоже должно быть в электронном виде (а как же без неотъемлемой части). А отсюда и все остальные документы, необходимые для получения РНВ, тоже должны быть в электронном виде. Вот такая получается логическая цепочка Ваших размышлений А требования для предъявления в электронном виде идут от КП (нестыковка на уровне НПА, в Град.кодексе нет требования передачи в комиссию по приемке в экспл. тех.плана в электронном виде). В начале межведомственного оборота всё прекрасно передавалось и на бумаге, но т.к. сотрудникам КП это приходилось вносить в кадастр вручную, то и "родилось" такое требование, чтобы при межведе передавался и подписанный XML. А в чем проблема то? КИ подписывает изготовленный тех.план в составе которого включены документы-основания, т.е. РНВ. В свою очередь тех.план является неотъемлемой частью РНВ, т.е. бумажный тех.план по сути уже является документом в составе РНВ и, теоретически, pdf файл можно сделать один, в который будет включено и РНВ и его неотъемлемая часть. Вы же РНВ своей ЭЦП подписываете? Другое дело если Вы решили поставить ЭЦП именно под тех.план переданный другим КИ для получения РНВ, то тут, как говориться, подпись не соответствует лицу, изготовившему ТП.
vmg, Град.кодекс определяет, что для ввода объекта в эксплуатацию должен быть предоставлен в т.ч. технический план ОКС. Форма технического плана и его вид (технический план подготавливается в форме электронного документа в виде xml-документа.... и т.д И только в случае если это предусмотрено договором подряда - он может быть дополнительно подготовлен на бумажном носителе) установлены Требованиями к подготовке технического плана. Это требования НПА, все остальное - самодеятельность на разных уровнях. Кроме того Орган, принявший решение о вводе в эксплуатацию направляет в ОКУ в порядке межведомственного взаимодействия разрешение на ввод и в технический план, без которого данное разрешение недействительно (см. РНВ по новой форме). Т.е. если данный технический план предоставлен в Орган принимающий объект в эксплуатацию в электронном виде (в соответствии с Требованиями к подготовке Техплана), то после принятия РНВ в порядке межведа направляется РНВ и техплан в виде xml-документа. и такого разрешения с Техпланом достаточно для ОКУ для учета ОКС. Что же мы имеем на деле. Техплан предоставляется в бумажном виде.Далее: 1 вариант. Добросовестные Органы, в порядке межведа направляют скан разрешения со сканом Техплана в ОКУ, но ОКУ без техплана в xml-формате объект на учет не ставит. 2 вариант. Заинтересованное лицо предоставляет в ОКУ РНВ с техпланом (копию бумажной версии) и (или) xml техплана. И вот тут проблема, если в период между подготовкой бумажной версии техплана для ввода в эксплуатацию и подачей заинтересованным лицом заявки о постановке на КУ кадастровый инженер - умер, уволился, лишен аттестата - подписывает xml- уже другой КИ, с подписью которого ОКУ техплан не принимает
