Предположу (не могу утверждать за авторов документа), что имеется ввиду следующее: плановая основа - это государственная геодезическая сеть, а высотная - это государственная высотная сеть. Следовательно, исходные пункты бывают (в зависимости от сети) геодезические и высотные. А на счёт способов подтверждения... Да мне, в общем-то, не жалко и выписку из каталога в отчет приложить, но где же, черт возьми, преемственность в этих совершенно свежих НТД? Где однообразие требований родственных СП, вышедших из под пера одного и того же человека? Ощущение, что всё делается в какой-то жуткой спешке, без внимательного прочтения того, что сами же и написали (а скорее всего бездумно copy/paste из различных источников различной степени достоверности).
пытаюсь освоить сводку замечаний... многое режет мой не наметанный глаз. наверное, моя проблема в незнании и путанице среди современных и устаревших терминов и определений по госту по мне, так пункты скорее закладывают, а не закрепляют (хотя сами пункты долго- или временного закрепления);в процессе съемки, если идет речь не о "свежесрубленном пне", дюбеле, насечке и тому подобном, скорее происходит определение координат и (или) высот пунктов. Вроде бы недавно невязку хода переводили в разряд "для служебного пользования", а ориентировались только на скп взаимного положения смежных точек хода (или относительно исходных??). Теперь еще дополнить необходимо, чтоб как в ведомостях кредо была невязка до и после уравнивания ;)
Коллеги подскажите пожалуйста этот новый СП, который обсуждается уже действующий? Обязаны ли мы им уже руководствоваться?
Конечно же ещё нет! Ни первое, не второе. Даже если через год-два он станет действующим, обязательным к применению он станет только после включения его в перечень - приложение к постановлению правительства 1521 или подобный... docs.cntd.ru/document/420243891 --- Сообщения объединены, 11 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 11 ноя 2017 --- Применять конечно можно, на добровольной основе, но эксперты руководствуются исключительно тем перечнем.
Конечно же, уже да! Читаем вот этот документ А как Вам вот такое замечание от госэкспертизы? . Только не говорите, что эксперт некомпетентен. К большому моему сожалению этот документ уже действующий. Амбиции господина Богданова оказались гораздо выше здравого смысла изыскательского сообщества. В итоге мы сейчас имеем два действующих НТД - один из них частично (с прикрытием в виде перечня), другой полностью. и при этом отдельные пункты этих СП противоречат друг другу. Но всем, как обычно, по х...
Коллеги! Прошу прощения, Слепой Пью абсолютно прав. Я имел в виду другой документ, тот что будет взамен СП 11-104-97. Не разобравшись ляпнул в этой теме.
