В качестве опорного будем использовать пункт 2 класса, который местные считают надёжным. Так написано в техзадании. Планов с прогнозными контурами сдвижений не видел, но видел планы с контурами лав. Репера для наблюдений будем закладывать за пределами лав с учётом возможной мульды.
На деформация нет такого понятия: "местные считают надёжным". Они, эти местные, его связывали с другими пунктами, чтобы определить устойчивость? Кроме того, абсолютно не играет никакой роли, к какому классу принадлежит пункт, который взят за опорный. Намного важнее, чтобы таких пунктов было, как минимум 3 (а ещё лучше 3 куста пунктов), и эти пункты или кусты были расположены подальше друг от друга в разных геологических массивах. Вместо исходного можете взять этот пункт 2 класса, свяжете его с опорными, вот тогда и определится, устойчив ли он. В техзадании может быть записано требование определить устойчивость , в том числе, и пунктов ГГС. Значит надо определять. Но никак не может быть там написано, что на них необходимо опираться. Т.е. по углам сдвижений? Это и есть прогнозные сдвижения. По науке и в реале бывают очень большие расхождения, особенно, если геологию плохо изучали при доразведке.
На главный вопрос темы так и не нашел ответ: возможно ли определить разницу нормальных высот пунктов путем ГНСС- измерений?
Конечно можно! Все так делают на Руси, устанавливая базу на пункте ГГС или передавая высоту на станцию, и с ровером обходят или объезжают точки, в которых надо определить координаты, в том числе и высотную составляющую. Иного для этой части планеты с её нормальными высотами с методикой GNSS пока ещё не придумали. Другое дело, что всё это происходит с разной точностью, и не всегда допустимой для того или иного вида работ, но это уже совсем другая история...
