Сколько у Вас приёмников геодезического класса? Вам это не играет никакой роли, т.к. у Вас не сеть. Важна только методика наблюдений. Если по оценке точности у него получалась достаточная точность, то он делал правильно.
2 приёмника trimble r7. В том то и дело что неясен вопрос каким образом эту точность можно выяснить на определяемом пункте, который не привязан к геоцентрической(общемировой) системе координат без сравнения с пунктом ГГС ?
Какая длина базиса? Одно с другим никаким боком. Это что-то вроде, как одно солёное, а другое мягкое.
Поставьте 2 приёмника на 1 час, получите точность, порядка 5-10см. Если оставите их на 1 сут., точность будет первые миллиметры. Вы на пункт ГГС поставили для привязки, или Вам нужен именно вектор для ориентирования чего-то? Если для привязки, то она Вам совсем не нужна, т.к. Ваша технологическая сеть с ходами нужна, как свободная. Если хотите её куда-то нанести, снимите координаты любого угла здания с картографического сервиса, т.к. для этого не нужны никакие сантиметры. Точность Вашей сети должна бы на порядки выше, чем привязка.
Вопрос на засыпку: красными линиями отражено сетевое или лучевое построение? Это первый вопрос... И второй вопрос, ответившему на первый: в чем причина заблуждения ответившего на "вопрос на засыпку"?
Тогда сам для себя ещё ответь для чего базовые станции в обязательном порядке привязывают к пунктам ГГС. И где на самом деле окажется твоя сеть когда ты начнёшь её уравнивать с местной системой координат относительно пунктов ГГС.
Жаль, могло получиться... Ну, да ладно... В существующие традиционные сети вписываться - это признак хорошего тона... Это уже и не так обязательно в принципе, но пускай уж будет... "Ромашками" или "гвоздиками" сети украшать - это дело вкуса... Тоже устарело на сегодняшний день, но тоже пускай побудет... А вот нормативку, указанную в этой ветке, бы я выбросил совсем: в неактуальные рамки загоняет...
То есть потихонечку приходим к выводу что сетевой способ получения координат наиболее приближённо коррелирует с пунктами ГГС того региона в котором осуществлена такая съёмка ?
Ух, мне кажется, я тоже словечек умных навыучиваю: "коррелирует".. По моим картинкам соображения есть какие-нибудь? А ежели я к пп4444 параллельным переносом сеть притяну, то пп4445 совпадет ли в пределах геодезической (паспортной инструмента) точности?
Я это второй день и пытаюсь выяснить! Хоть какую нибудь полуофициальную публикацию по уравниванию и увязке GNSS-векторов наблюдений с пунктов ГГС на определяемые точки. На сколько будут разнится СКП при лучевом и сетевом методе.
Не будут они разниться совсем. Дело не в отсутствующей нормативке, а в её территориальной ограниченности. Попробуйте, во-первых, координаты спутников в голове держать, а во-вторых, спроецируйте эти координаты (спутников!) в свою МСК... Много нового узнаете о свойствах проекций...
Что именно? О привязке свободных сетей? Понимаете, Вы путаете 2 совершенно разных способа организации геодезических работ. Там, где необходима топография, используют пункты ГГС, а там, где геодезия для технологических работ, свободные сети, для которых пункты ГГС - 35-ое дело. Для того, чтобы технологическая сеть не попала, например, за границы земельного отвода, её привязывают "с точностью до лаптя" к чему-нибудь, нанесенного на план или, если хотят повыпендриваться, к пункту ГГС с миллиметровой точностью. Причём сам пункт имеет вполне нормальную погрешность 10-20см. Как можно оценить погрешность "висячки"?!!!
Доказательство сквозь отрицание абсурда... Не ново, КМК... А дальше я планировал применить метод "доказательства от противного" ... А картинки мной набрасываются из принципа от простого к сложному.. --- Сообщения объединены, 17 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 17 апр 2018 --- Вас мои картинки также касаются... В них нет "висячки" совсем, либо эта висячка другого рода, и она вовсе не зависит от традиционно подразумеваемого "закрытия" сети треугольниками в локальной проекции, потому как направляющие косинусы на конкретный спутник в геоцентрической системе координат никуда не исчезают, а преобразуются в ориентирные направления на плоскости в МСК. Это уже очень жёсткая ориентация одиночного вектора в пространстве (плоскости) МСК... Шутка ли, когда нам дирекционные углы на каждый спутник известны точнее, чем на любой гипотетический пункт традиционной триангуляции любого класса для любого высокоточного теодолита.. Осталось только с самым надёжным (лучше ближайшим) пунктом традиционной сети по координатам в качестве опорного (исходного) определиться.
Не стоит развивать путаницу, которую кто-то внёс в мозги уважаемого aleran, введя в "науку" термины, послужившие основой для названия этой темы "Лучевой и Сетевой способ GNSS координирования". Такое не может быть, в принципе, т.к. когда при Лучевом способе определяют координаты любой точки от опорной это уже сеть. Потому, если для студентов такая путаница ради упрощения ещё пройдёт, то здесь обсуждать уравнивание "висячки" через космические треугольники не надо. Скромно замечу и Вам, что уравнивание "висячки" через направляющие косинусы, точно так же, как уравнивание углов в треугольнике через многократное измерение 2-ух углов, вместо измерения третьего - это не альтернатива. И здесь одно солёное, а другое мягкое.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А мне почему-то кажется, что в любой подобной ветке двоевластие в связке действующих лиц "топикстартер-модератор" по отношению к третьим лицам устраняется приоритетом мнения первого, ежели последние откровенно не хамят и в политику не лезут..
