Эко вы загнули, наверно, не подумав. Кстати, геодезические работы при сопровождении строительства сюда тоже не подходят - Нет его. Вот перечень специальностей для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера. Думаю для инженера-геодезиста будет список не меньше - http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/landrelations/registration/doc201001251747
Да расслабьтесь, ребяты-кадастраты!... Вы же "за исключением", к вам этот ФЗ вообще никакого отношения не имеет...
Это кто же автор этого шедевра? А если точки не земной поверхности, а напрпимер, инженерного сооружения, то это работы не геодезические? Хуже нет когда кто-то недоученный или из каких-то лобистских целей начинает переписывать пусть не бесспорный, но прилично, с привлечением учёных и специалистов, сделанный закон.
ну так то по моему геодезисту что бы стать маркшейдером нужно тоже получить соответствующее образование. тех планы, межевые планы можно и без топографической съемки сделать, те же самые объединения и разделы земельных участков, это и относится к кадастровым работам и занимаются этим кадастровые инженеры, а вот если они делают межевой план на основании топографической съемки, то по моему должен стоять вопрос о том кто сделал топографическую съемку пусть даже без отображения рельефа (для кадастра он не нужен), а для геодезического сопровождения строительства нужно будет физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат инженера-геодезиста pS. Геодезические работы и геодезическая деятельность думаю тут незначительная разница в выборе фраз и может это имеет какой то вес в юр.праве. ::don't_know::
Вот и дождались :Право осуществлять геодезическую деятельность предлагается предоставить физическим лицам, имеющим действующее свидетельство инженера-геодезиста Проект Федерального закона "О геодезии, картографии и пространственных данных" http://www.consultant.ru/law/hotdocs/29257.html
А зачем тогда аттестат- для практически всех работ нужен диплом. Вот сколько смотрю , слушаю и не могу понять поколение бухгалтеров и юристов во главе Медведевым- человек учится получает диплом, многие изучают оборудование, программное обеспечение, получают навыки(стаж) на различных объектах нашей необъятной страны-и тут бац и ты никто а твой диплом это так фикция. Давайте медиков, ядерщиков и других- тоже сдавать квалификационный экзамен, только пусть Димка первый перед НАРОДОМ попробует сдать. В дурку его пора- за коммуналку платить вперед(я что ему показатели счетчиков в будущее сбегаю посмотреть) всюду квалификационные экзамены- блин за что не брался везде обложался.......................
Почитал по диагонали возникли непонятки :) 1. Техникума уже достаточно и нечего в институте время терять? 2. Любой косяк даже самый незначительный и дошедший до суда и аннулирование на 3 года? 3. Осталось узнать список работ, которые нельзя будет делать без нового аттестата. 4. Похоже это все взамен лицензии для работ федерального значения?
На Украине уже около года такого типа сертификаты вводятся. Пока гайки не закрутили, не сильно их спрашивают. -для геодезических работ в составе инженерно-геодезических изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства - надо сертификат на инженерные изыскания -для геодезических работ в составе кадастровых работ -сертификат инженера землеустроителя а для других геод работ - сертификат инженера-геодезиста Мотивируют это введением персональной ответственности, это как кадастровые инженеры, прокололся, лишили сертификата, ну и финансовая подоплека есть. Необходимо проходить курсы повышения квалификации каждые 4 года (а они тоже денег стоят), не прошел, действие сертификата временно приостанавливается (так он пожизненный).
И ведь ни один шизофреник, вылезший с этой идеей, ни разу ничего сам руками не сделал. Теоретики хреновы!
Взято из свободных источников интернет -ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных, а также о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» 6.По меньшей мере недоумение вызывает норма ст. 19 об изъятии топографических карт, «созданных за счет средств физических или юридических лиц, в отношении территории Российской Федерации или части территории Российской Федерации» у «лиц, обладающих исключительными правами на них». Здесь прежде всего неясны цель и порядок такой поголовной экспроприации. Полагаю, что здесь техническая ошибка редактирования Проекта, и в рассматриваемой редакции считаю ст. 19 не только технически невыполнимой, но и необоснованной, незаконной. 7.В настоящем материале не приводятся замечания по нормам Проекта, уже высказанные ранее участниками дискуссии, в частности, по введению нового института аттестации инженеров-геодезистов и инженеров-гидрографов. Поддерживаю озабоченность автора http://www.gisa.ru/88137.html В.Л. Глезера и считаю, что эти нормы требуют более глубокой проработки и отдельного обоснования для целей отмены лицензирования геодезической деятельности. При этом разработчикам проекта следует обратить внимание на положение Концепции развития («Для установления необходимого уровня государственного контроля в сфере дистанционного зондирования Земли наземными и воздушными средствами в целях обеспечения геодезической и картографической деятельности, а также обработки и распространения полученных материалов необходимы совершенствование института лицензирования данного вида деятельности и разработка четких правил его осуществления на территории Российской Федерации») о необходимости сохранения института лицензирования в определенном сегменте геодезической и картографической деятельности, которое и по действующему Закону, и по Проекту можно отнести к геодезической деятельности. Вместе с тем, для реализации рассматриваемой установки Концепции развития достаточно было сохранить в Проекте ст. 12 действующего Закона. Из-за обилия количества замечаний к тексту Проекта считаю нецелесообразным давать конкретные редакционные замечания по терминологии и иным аспектам регулирования. На мой взгляд, весь текст Проекта должен быть основательно переработан, включая концепцию и методы правового регулирования, на подобающем уровне качества законотворческой техники. При доработке Проекта следует учесть, что вовсе необязательно переносить в него в качестве норм неудачные положения Концепции развития, которые не выдержали испытания практикой (с одной стороны) и не имеют нормативной силы, исходя из статуса документа (с другой стороны).
