Кто и как пользуется Object Data в Autocad Map 3D? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Много лет был сторонником работы в Autocad Map 3D с семантикой с помощью Feature Classes, а Object Data считал возможным инструментом, но крайне неудобным - если нет другого выхода. Часто наблюдал, что, при необходимости делать планы-карты с семантикой, люди предпочитали чертить не в Автокаде, а в Панораме, Мапинфо и пр. Сейчас вдруг (!) разглядел потенциальные возможности Object Data. Если суметь абстрагироваться от пары "мелочей" - вроде ничтожного числа инструментов Autocad Map 3D для работы с Object Data - то сейчас оцениваю OD как гениальное изобретение и грандиозную возможность Autocad. Последние эпитеты без кавычек. Но потенциальную, не реализованную нормально с помощью достаточных инструментов манипулирования с OD, проверок и пр. Эти превосходные оценки основаны на том, что OD: - и их описания, и конкретные записи - все полностью хранится в одном файле, в рабочем dwg - невозможны рассогласования геометрии и семантики, - элементарно создаются, просты в описании - может сделать пользователь любого уровня без всяких ODBC, администрирования и т.д., - чрезвычайно надежны - ни о каких проблемах, вызванных OD, не слышал; "голый" Автокад файлы с OD без проблем читает, - даже маповские же Feature Classes создают определенные трудности и ограничения, - одному графическому элементу можно присоединять множество OD - можно выстроить легкую и корректную технологию формирования площадных объектов, - используются при экспорте-импорте в штатных маповских командах - можно получать данные из других форматов с сохранением семантики, и в эти форматы данные с семантикой передавать. Ни одно из известных мне ПО, пригодное для создания цифровых карт, данных для ГИС не обладает такими возможностями и достоинствами, сочетающими удобство черчения и легкость описания семантики. Т.е. Autocad Map 3D с использованием Object Data в принципе может быть самым удобным, мощным, эффективным инструментом для создания цифровых карт, данных для ГИС. "В принципе", т.е. если создать достаточный и удобный набор инструментов работы с OD. Например, на форуме были сообщения, что кадастровые описательные данные некоторые конверторы из xml дают с помощью Object Data. Но это появилось, вероятно, недавно. А еще кто-то и как-нибудь?
А вот и первый косяк с OD не заставил себя ждать: Если в двух файлах используется одинаковый OD, но порядок описания одинаковых полей разный, то при копировании элементов с этим OD из одного в другой файл выдается сообщение об ошибке "Конфликт между таблицами данных в открытых чертежах", и копируемые элементы оказываются без OD. Хорошо, что предупреждают :( Какие еще косяки, проблемы с OD замечены?
Также как и вы столкнулся с OD при попытках конвертировать XML от Росреестра. Была задача формирования БД кадастра. Опуская проблемы самой конвертации и т.п. не понравилось именно само хранение семантики внутри файла DWG. Основной "косяк" - пределы по объёму, если БД пополняемая или просто большая, то файл со временем разрастётся и перестанет ворочаться. Также не нравится отсутствие безопасности - утащить его легко. При организации хранения в SDF или в Oracl эти проблемы решаются.
Т.е. у нас с Вами при оценке OD противоположный подход Но это лишь по видимости. Да, для хранения объемных БД и работы с ними OD не годятся. Но я этого и не предполагал, и не предлагал. Я вижу OD как средство для семантики в первую очередь при создании цифровых планов и карт, данных для ГИС. В пределах одного объекта съемки. И, чаще всего, в пределах лишь листа плана-карты. При создании планов-карт нужно предельно простое и предельно надежное средство описания семантики. Чтобы все процессы могли выполнять дешевые, т.е. низкоквалифицированные субподряды (начальники обязательно наймут именно таких) и маломощные в компьютерном отношении фрилансеры. Для этого OD идеальны - ни проблем с освоением, с капризами системы и ПО, ни проблем с передачей данных и пр. Увы, найти картографов-фрилансеров и топографические фирмочки, которые хотя бы слышали об SDF или Oracle физически невозможно.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Здесь при слове "семантика" сразу жестко банят? Конечный продукт - полноценные цифровые планы и карты (не "электронные", т.е. не чиста посмотреть). Можно сказать и данные для ГИС. Или данные для картографической БД. И т.п. Часто бывают заказы достаточно небольших объемов - поселок, район, трасса, ГОК или т.п., где требуют сделать с семантикой. Иногда нужно сдавать в аркгисовском, мапинфовском формате, в Панораме. Часто нужно и в Автокаде, и в АркГИС или и в Автокаде, и в Мапинфо. И т.п.
АлексЮстасу, вам Кредо понравится, как только СК прикрутят. все остальное там есть, кроме аркгис (хотя если б кто-то настаивал кроме меня были б и шейпы).
Круг фирм, с которыми и в которых я работаю, использует как базовые продукты Автокад и Microstation. С Microstation чаще всего начинают, т.к. в нем идет работа с точками лазерного сканирования, создание горизонталей и отметок и пр. действия с рельефом. Но в целом Автокад используется много больше, и в нем чаще всего выдается конечная продукция. Поэтому по технологическим соображениям я ищу оптимальные пути определения полноценной семантики именно в Автокаде. Иногда из-за тупизма Автокада хочется полностью переброситься на Microstation с его ГИС приложением, но освоить последнее пока нет возможности - просто негде поучиться. Поэтому Кредо я в ближайшее время осваивать не начну. А с Object Data в Autocad Map 3D мне вдруг увиделся сейчас хороший выход. Хотя и знал о них, и работал с ними уже лет 6-7, и считал тупиковым решением Автокада. Просто мы их не умели правильно готовить :)
Ни в коем случае. Я описал минус с которым столкнулся. Выступил, так сказать, со стороны обвинения. Вопрос же "кто и как пользуется". Я попробовал, так же как и вы с данными кадастра, вот только с отрицательным результатом. Продолжу критику. С фрилансерами и удалёнными специалистами понятно, это дешево и сердито, но при их большом количестве трудно управлять их работой и потом её объединять, также нельзя отследить правильность и полноту заполнения той же семантики пока они не пришлют файл. С сотрудниками в офисе, как в моём случае, только централизованное хранение. Научить работе с Map3D, по моему, проще чем чертить в автокаде. Из наших 4 сотрудников обученных работе с ГИС - 2 не имеют картографического образования и трое на начало работ в автокаде даже не ориентировались. Чертить полигоны и т.п. с заполнением полей не велика затея. Хотя, признаюсь, доносить некоторые вещи пришлось настойчиво. "OD", для меня вспомогательная функция, но хорошо что присутствует. С "FC" немного тоже возился, в т.ч. на этом форуме ваши материалы смотрел, но всё же формат sdf или внешние СУБД имеют больше возможностей. Я бы разделил так OD и FC для работы в одиночку или малой тесной группой, а вот многопользовательский доступ это уже к sdf, а многопользовательская работа с БД, только СУБД. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А почему? Я для общего развития подумывал изучать что-нибудь ещё кроме Map3D, но что-то более к продукта ESRI склоняюсь, особенно глядя на рынок труда и требования в ГИС области.
От исполнителей и своих, и сторонних нужно однозначно требовать работать, во-первых, в Автокаде в шаблоне проекта, где все что нужно и можно уже заготовлено, в том числе и ОД или присоединены нужные ФК. Во-вторых, централизованно же необходимо рассылать обновления и изменения. В-третьих, централизованно нужно выдавать описания принципов ввода семантики. Команды проверки правильности и полноты заполнения при любой технологии и способах описания семантики все равно необходимы. Если речь все-таки о создании планов-карт, создании данных для ГИС множеством исполнителей, то все равно приходится работу делить. Правильнее, чем делить по площадям, по-моему, способа нет. А лучший способ делить площади, чем полистно, я не знаю. Делить по содержанию, т.е. один, допустим, чертит гидрографию, другой рельеф и т.п. - не проходит, т.к. все содержание взаимосвязано, и при таком подходе на выходе получается много пропусков, нестыковок и соответствующих доработок. И так делить вообще можно только оч. небольшие объекты. Т.е. и со своими сотрудниками необходимости в могопользовательском доступе при создании планов-карт практически не вижу. Да, ОД полностью записываются в самом dwg. Т.е. при этом никогда не будет неизбежной проблемы рассогласования и соответствующих действий по согласованию между графикой и семантикой, если используются внешние БД. И не будет проблемы подготовки данных для передачи - просто отдаешь dwg, и все. Не нужно соответствующих драйверов, ПО СУБД, обучения, администрирования. Вшивый же про баню - я все про создание планов-карт, про сбор данных, про съемки. Когда в АркГИС чертить будет так же эффективно, как в КАДах, тогда я бы на него поставил. В Microstation вообще чертить и манипулировать данными во многом лучше, быстрее, чем в Автокаде. И большие объемы ворочаются в разы лучше. Хотя, есть досадные пробелы. В Microstation я работал в прежних их ГИС-приложениях. С внешними СУБД, кстати, типа Oracle. Отличные были инструменты, но морально устарели. Надеюсь, что нынешнее Bentley Map - достойный преемник. Только ныне учиться-то не у кого как-то... А про ОД - они кажутся мне оч. перспективными только потенциально, своими свойствами. Чтобы ими нормально пользоваться, я прикинул, нужно писать целое приложение к Map3D - в 50-60 команд.
АлексЮстасу, для фрилансеров - говорю же кредо, для ваших целей, он автокад и геоникс на лопатки одной левой валит.
-=13=-, импорт/экспорт мапинфо mif/mid, панорама sxf - семантика любая, как настроите, dxf по вашим типам линий и блокам (правда семантика только текстом). Давно прошу импорт/экспорт shp, но так как прошу один, не делают. Нет СК и проеций, SQL запросы примитивно, только для поиска.
АлексЮстасу, я про "баню" и именно о ГИС, так как не очень понимаю зачем OD и семантика при создании топографических карт и планов (съёмки). Где там её использовать если вся информационная нагрузка идёт в виде УЗ и подписей, ну за исключением отдельных частностей в виде подписей блоков люков, отметки у столба или знака ГГС? --- Сообщения объединены, 11 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 11 фев 2014 --- X-Y-H, то есть с некоторой "убогостью" Кредо вы согласны? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Честно последние версии Кредо не смотрел, знаю что пытаются развиваться... Бросил следить со времён танцев вокруг их отдельного инструмента по конвертации данных из кредо в другие форматы. До сих пор иногда получаю съёмки в DWG где даже значок дерева состоит из десятка дуг и отрезочков, а кабельная линия из отдельных отрезков . Это, наверно, при помощи старых версий сделано? Возвращаясь к теме, а возможен ли экспорт из Кредо в DWG с сохранением семантики в виде автокадовских OD ?
Да это старая версия. Убогость у автокада -имхо. Чтоб нормально на нем начать работать - надо много танцев с бубном.
Любопытства ради киньте сюда файл из Кредо - фрагмент какого-нибудь плана с нормальным набором объектов. Кредо может выдать именно dwg? Или имеется в виду dxf? Если не существует, то еще и в виде mif/mid с семантикой. К самому плану придираться не будем! Интересно посмотреть на сами данные. Как, кстати, в Кредо описываются площадные объекты? Это к заказчикам вопросы. Сказано, допустим, выдать не только в Автокаде, но и в Мапинфо или даже не только в Автокаде, в Мапинфо, но и в АркГис или даже в Панораме - вот и делается все с полной семантикой. "2КЖ" - в характеристики площадных строений, грузоподъемность, материал и пр. - в характеристики мостов и т.д. и т.п.
АлексЮстасу, мапинфо у меня свежих данных нет, давно не конвертировал. Поищу старое где-то было. Пример семантики ПТО - СМЖ Семантические свойства уже прописанные в программе
Что семантика в Кредо есть - Вы писали. Я Вам верю. Хочется посмотреть на данные из Кредо в целом - и на геометрию, и на семантику. На геометрию даже больше. На всякую и разную.
ИМХО, тупиковый путь как у Панорамы. Ну, по крайней мере, первое впечатление. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) P.S. обиделся на: В своё время, до работы в Civil для меня Автокад+Геоникс были прорывом. С фатальными ошибками, но без бубна. А вот досовское кредо тогда было и убогостью и хардкором одновременно Я бы тоже глянул на нынешний экспорт из Кредо с чисто научным интересом. АлексЮстасу, при требованиях ваших заказчиков к материалам на разных платформах OD действительно выход Конвертируется в MIF/VMID и шейпы без проблем? Я данные DWG с OD в основном получал наоборот конвертируя из других форматов при помощи FME Desktop.
http://yadi.sk/d/F6gLLqiPHjwMU dwg http://yadi.sk/d/xc0BPJDOHkGCH мапинфо от 2010 года Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Прежде чем обижаться, спросили б сначала в чем он кладет (и даже Civil сейчас.) --- Сообщения объединены, 12 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 12 фев 2014 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Версия под дос имеет главное преимущество - низкий уровень вхождения пользователя в оцифровку.