Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Кто должен согласовывать границу, если участок граничит с во

Тема в разделе "Кадастровый учет земельных участков", создана пользователем Institor, 26 янв 2011.

  1. Institor

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 ноя 2010
    Сообщения:
    382
    Симпатии:
    35
    Земельный участок (ранее учтенный, границы пунктиром) частью граничит с р. Амур, и одновременно - примыкает к границе кадастрового квартала (что само собой разумеется). Кто в этом случае подписывает акт согласования со стороны реки?
    Департамент муниципальной собственности отказывается, отправляет в росрыболовство.
    Оттуда еще ответ не пришел. Но хочется услышать мнение общественности!

    Вдогонку еще хитрый вопрос: есть понтонный причал, к нему идет мостик. Мостик опирается на бычок метрах в 10 от берега. Нужно отмежевать участок под бычком, история та же - кто согласовывает? Можно ли так делать вообще?
     
    #1
  2. GeoDemon

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 ноя 2009
    Сообщения:
    383
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    Мурманская обл., г. Мончегорск
    Вопрос №1.068, ответ: не осуществляется образование земельных участков на землях покрытых водными объектами. ЗК РФ ст.102 п.2

    Подготовка к экзаменам дает свои результаты ::rolleyes24.gif::
     
    #2
  3. Lord

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 авг 2010
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    45
    GeoDemon
    Опять дискуссия. Ведь опора моста на грунте и не покрыта водой.
    Это, считай, остров. Бетонный. Наверное можно межевать.
    Интересно, а ЗУ, посредством которых обеспечивается доступ.
    Тут сплошная вода. А если доступа нет, то на Ку не поставят.
    И правда, сплошные вопросы.
    Надо бы как-то Росреестр расшевелить, чтобы в горячей линии
    отвечали. Может какое коллективное письмо Кислову напишем?

    Да, кстати вспомнилось, в вопросах что-то было об исскуственных сооружениях в портах.
    Наверное пора водный кодекс читать. Экзамен сдали и все забыли.
     
    #3
  4. GeoDemon

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 ноя 2009
    Сообщения:
    383
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    Мурманская обл., г. Мончегорск
    Lord

    Трудно действительно это подтвердить законодательно,
    либо подробнее читать законы нужно, но можно поразмышлять логично.

    Представим себе нефтедобывающую вышку в море.
    Ведь участок земельный не отводится под ней.
    Хотя сооружение само по себе наверно может являться объектом недвижимости,
    и его можно продать, застраховать и т.д.

    В случае с мостом наверно тоже самое,
    под опорами, что на берегу, можно сформировать ЗУ, а вот под мостом вряд ли.
     
    #4
  5. Lord

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 авг 2010
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    45
    GeoDemon
    Ну про вышку просто. Наверное можно отнести её к судам,
    которые есть недвижимость, как и самолет и спутник.
    Далее не могу рассуждать. Читать надо НПА. Это самое умное на сегодня решение.

    Интересно, а наш танцующий мост поставлен на КУ и с какой погрешностью? ::tongue24.gif::
     
    #5
  6. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    Как уже отметили, в соответствии с ЗК РФ не осуществляется образование земельных участков на землях покрытых водными объектами, значит уточняемый участок граничит с землями, а как в таком случае поступить?... Правильно- с землями согласование не проводится!
    Также необходимо учесть положения водного кодекса
    п.6 (раскрыть)
    Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования
    (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы
    водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением
    береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до
    устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и
    ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров,
    составляет пять метров.

    И ЗК РФ
    п.8 (раскрыть)
    8. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы,
    установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
     
    #6
  7. Institor

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 ноя 2010
    Сообщения:
    382
    Симпатии:
    35
    Про приватизацию речь не идет.
    С землями согласование не проводится? Скажите это нашим чиновникам!
    В законе этот момент не прописан, трактуй как хочешь. Если формально - да, не проводится. Но кто в наше время трактует законы формально?..

    Было письмо от 19 мая 2009 г. N Д23-1465, и еще от 13.04.2010 N Д23-1341, но сложившаяся многолетняя практика вносит свои коррективы.
    Может, еще есть что-нибудь по поводу согласования с землями?

    А ЗУ под бычком ставить на учет надо, рядом с ним на учете стоит соседний причал - понтонный вообще. Так что если я скажу, что нельзя, меня, мягко говоря, не поймут :)
     
    #7
  8. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    опираясь только лишь на многолетнюю практику, можно невзначай существенно нарушить законодательство, учитывая обстоятельства его кардинального изменения.
    письмо от 26.10.2010 №Д23-4377
     
    #8
  9. Institor

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 ноя 2010
    Сообщения:
    382
    Симпатии:
    35
    Интересно.
    Написано в лучшем стиле. Понять невозможно.
    Например, можно понимать так: "распространяется только в отношении земельных участков, в том числе общего пользования, а не земель".
    А границы определены, это же город. В соответствии с законами, наверняка.

    Интересно бы послушать, куда меня пошлют в администрации, если я не буду с ними согласовывать земли общего пользования.....
     
    #9
  10. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    что их слушать? это вы первый должны их послать своим несогласованием ::wink24.gif::
     
    #10
  11. Institor

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 ноя 2010
    Сообщения:
    382
    Симпатии:
    35
    Хотелось бы услышать мнение общественности по данному вопросу, у кого какой опыт?
    Согласовываете ли земли?

    Послать администрацию = выложить много бабок, хотя бы косвенно - за простой. Не все могут это себе позволить.
     
    #11
  12. n0x1g

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 янв 2010
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    3
     
    #12
  13. Institor

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 ноя 2010
    Сообщения:
    382
    Симпатии:
    35
    n0x1g, спасибо за ответ. А где такое счастье наблюдается, в какой области?
     
    #13
  14. n0x1g

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 янв 2010
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    3
    Омской.
     
    #14
  15. Evgeny123

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 ноя 2010
    Сообщения:
    845
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Москва
    В Москве заставляли согласовывать не глядя на мои протесты устные и письменные. Ничего не мог поделать пока кадастр был в руках Управления Росреестра. После передачи его в ЗКП написал письмо Директору "ЗКП" с просьбой обосновать это требование - получил ответ - "согласовывать не требуется". Больше не согласовываем.
    По МО от нас с согласований с землями не требовали, более того, когда мы по аналогии с Москвой это проделали, очень удивились и попросили больше не заниматься ерундой.
     
    #15
  16. GeoDemon

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 ноя 2009
    Сообщения:
    383
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    Мурманская обл., г. Мончегорск
    Земли общего пользования не согласовываем, хотя иногда логично было бы это сделать, иначе уточнишь границы какого нибудь участка, который находится в гос.собственности, а заявление то все равно администрации писать, как представителю собственника. Вот тут то они и скажут, нет дорогой, а мы себе представляем конфигурацию иначе. И будешь новый МП готовить. Поэтому иногда заочно все равно МП таскаю показать в администрацию.

    Но все же, мы отклонились от основной темы, предлагаю вернуться.

    Мы например согласовываем с "Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству". Это Северо-Западный регион.

    Так ли это, и каким документом регламентируется?
     
    #16
  17. Jacob

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 янв 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    555
    Адрес:
    Пермский край
    Так это у вас надо спросить какой документ подтверждает полномочия представителя указанного органа, в силу ч.4, ст. 39,№221-ФЗ?
    п.25 Требований устанавливает включение такого документа в состав МП.
     
    #17
  18. GeoDemon

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 ноя 2009
    Сообщения:
    383
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    Мурманская обл., г. Мончегорск
    Поправлюсь, последний раз согласовывал года 2 назад. МП еще не делали. Согласовали тогда по указке местной администрации. Вот и вопрос, если сейчас я с этим столкнусь (а с этим я столкнусь, много водных объектов в регионе) с кем и на каком основании согласовывать?
     
    #18
  19. Evgeny_123

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2010
    Сообщения:
    986
    Симпатии:
    108
    Адрес:
    Москва
    Если я правильно понимаю закон, согласование выполняется с правообладателями смежных ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. Если водный объект расположен на земельном участке, то согласовываете с правообладателем, сведения о котором содержатся в ЕГРП или ГКН, не содержатся - публикация. А ежели там не УЧАСТОК, то и голова не болит. Так я себе думаю, но сам не сталкивался, бывали границы по реке, за рекой - земли. Не согласовывали.
     
    #19

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление