В решении суда написано, что точки границы истца совпадают с точками границы ответчика, а истец претендует на часть участка ответчика (иск на не препятствие пользованием участка) , как это понимать?
!!!точки границы истца совпадают с точками границы ответчика!!! Живите так, как сказал(ла) Судья. ))) Что не понятно?
Добрый день форумчане. У меня такой вопрос. Существуют два смежных участка, один отмежеван в 2004г. с выносом точек на местности и согласован с бывшим соседом, участок в собственности. В 2010г. собственник смежного участкак поменялся, его купил новый владелец, в 2015г провел межевание ,уточнил границы с учетом прихватки и поставил на учет уточненный участок с большей площадью. В начале 2017г. ему показалось, что веранда соседа как бы на его территории. Какой документ в этом случае должен быть составлен и надо ли приглашать соседа на его составление и надо ли согласовывать с ним изменения?
Я в прошлый раз, в эмоциях, не совсем точно написал, в решении суда написано, что координаты смежной границы истца и ответчика совпадают, и в то же время делает вывод ,что ответчик залез на участок истца. Так разве может быть?
Может. У самого так (сапожник без сапог). Сосед замежевался, я ему подписал границы, при этом работал мой геодезист! А потом границу натянули на метр в мою сторону ссылаясь на свои правоустанавливающие документы. Это вскрылось когда сам межевался, сделал съемку, получил координаты соседа, составил план и получил . теперь я наехал на него! Границе было 69 лет. Координаты теперь совпадают, а я наехал на соседа. Чертеж в его акте был правильным, все было нарисовано красиво (40 лет в геодезии и топографии, судебкой занимался, кадастровый инженер), а надо было рулеточку приложить , посчитать обратную задачу и все...потом подписывать. Поэтому про простых смертных молчу.
Не совсем понял: рулеточку приложить, посчитать обратную задачу и все. Поясни, у меня этот головняк еще висит. Я межевался в 2004г., с выносом точек и согласованием границ. Участки смежников по факту вплотную прилегают друг к другу. Один смежник сменился, новый сосед купил участок в 2010г, построил дом почти на границе (0,75м), в 2015г. путем перераспределения с муниц. неразграниченной землей узаконил увеличенную площадь, провел межевание. Никаких наложений при межевании не обнаружено, участок поставили на кадастровый учет, теперь в кадастре у него и у меня смежная граница проходит по одним и тем же координатам и соответствует фактической границе землепользования. Межевание он провел тайно, я не присутствовал и ничего ему не подписывал. А в 2016г. он на основании заключения КИ, которое состряпано по конкретной задаче определить координаты моей теплицы , которая вроде как теперь на его участке. Только на основании этого заключения было вынесено решение передвинуть теплицу. В этом заключении такая лажа, координаты не соответствуют выводам, площадь наложения указана больше площади теплицы, потом без всяких замеров уменьшена в пояснительной записке, и т. д. При проведении этого обследования я тоже не присутствовал. В суде наши доводы вообще не слушали, судья и КИ знакомые истца. Я просил провести судебную экспертизу, но суд отказал. Вообще не суд а абсурдное зрелище. Но это опять эмоции. Подавал иск, как посоветовал юрист, на утверждение границы моего участка, согласно выписки из кадастра, суд отказал, сославшись на невыполнение того решения. Что еще предпринять, не знаю. Посоветуй и про рулеточку поясни.
1. Если Вы утверждаете, что граница у обоих проходит по одним координатам без наложения, не понятно, в чем заключается Тайное межевание? В публичной кадастровой карте участки отображены? У нас тыщи участков замежеваны в начале 2000 правильно, поставлены на учёт, но в публичной карте нет сведений о границах. Просто их не внесли в АИС ГКН. это надо было ручками заносить из старых дел. Поэтому он замежевался первый. И возможно с ошибкой или преднамеренно, как у меня. Вот и наложение. Согласование через газету, ту, которую никто не читает. Захотел бы правильно, нашёл бы соседа. Это на совести кадастрового инженера. Согласование такое в суде опрокинуть легко. 2. Откуда наложение, если Вы утверждаете что граница проходит по фактическому землепользованию? Координаты - это то, что можно пощупать. Пускай другой геодезист получит выписку егрн Вашего участка, вынесет их в натуру, Вам покажет. А по тому, что вы написали у меня вывод один - кто-то из смежников тупо залез за границу. 3. Не хватает всей информации, поэтому вывод такой. 4. Обратная геодезическая задача это по координатам вычисляется расстояние между точками. Рулеткой на местности промеряем это расстояние. Если координаты правильные, вычисленное и измеренное расстояния совпадут. 10 см допуск. 5. Если дом построен в метре от границы это нарушение (СНИП СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ) . допустимо не ближе 3 м. И 5 между домами, в зависимости от материала. Пускай дом сносит.3 метра если дом жилой. Гараж,сарай, баня - метр. 6. Если судья отказал в экспертизе, это косяк вашего адвоката, но это право суда, при вынесении решения использовать "заключение специалиста". Заказывайте рецензию И оспаривайте решение. ИлИ новый иск. Если найдёте ошибки, смело можно на кадастрового инженера писать в прокуратуру. Внесение заведомо ложных данных, например.это административка. там можно порезвиться. Его накажут. А потом в суд. 7. Посчитайте свои затраты ( не только деньги) и примите правильное решение.
Научили бы, как правильность координат решением ОГЗ и рулеткой проверить. А то мы всё по старинке - от ГГС и ОМС работаем. И почему допуск при сравнении расстояний 10 см? Что это за величина?
По нашему участку и смежным земельным участкам проведено уже две землеустроительной экспертизы. Границы наших 5 участков не совпадают со сведениями ЕГРН. В первой эксперт не смог установить границы по предыдущему межевому делу, так как имеется и реестровая ошибка и техническая ошибка (не совпадают поворотные точки, нет замкнутой линии, ошибки в описании и т.д., площади участков не совпадают с длинами линий), а второй эксперт на вопрос, поставленный стороной ответчика "Возможно ли исправление допущенной реестровой ошибки путем уточнения местостоположения границ зу ... при условии что длины линий и ВНУТРЕННИЕ УГЛЫ" останутся аналогичными как в материалах межевания - землеустроительном деле..."? В землеустроительном деле имеются дирекционные углы, азимуты и др. значания, так вот эксперт пишет, что скорее всего кадастровый инженер ошибся в описании и дирекционные углы и являются внутренними углами. Эксперт в своем заключении пишет, что логическим и экспериментальным путем выяснили, что описанные в межевом дирекционные углы являются внутренними углами. Т.е. эксперт при проведении землеустроительной экспертизы может опираться на логику? И на основании этого он построил схему расположения земельных участков, которая удовлетворяет только одну сторону (те которые ходатайствовали о повторной экспертизе и просили назначить именно эту фирму) Я не нашла такой топографический термин как "Внутренний угол" (только как геометрический термин). Кроме того на вопрос "Возможно ли исправление допущенной реестровой ошибки путем уточнения местостоположения границ зу ... при условии что длины линий и ВНУТРЕННИЕ УГЛЫ останутся аналогичными как в деле по межеванию земельного участка...?" Эксперт пишет "Да, можно" и в схеме отражает абсолютно другие длины линий. Прав ли эксперт в своих выводах?
Добрый день! Готовлю землеустроительную экспертизу в первый раз. Повесили, что не отвертеться. Проблема в следующем, сосед захватил половину участка истца, возвел на нем забор из сетки. Суд назначил экспертизу. Нужно определить какие правила законы, нормы, методики были нарушены при возведении этого забора. Привести полный перечень. В этих законах сам черт запутается. С чего бы начать ?
Если это в коллективном саду то надо смотреть устав как это понять сам захватил? или ошибка при межевании
Кадастровый номер участка назовите. По карте визуально, приблизительно можно проверить и выбрать стратегию.
Логика так или иначе присутствует в любом экспертном исследовании, однако не как отдельный метод, а как общее правило выполнения исследований. Если эксперт обосновал вывод (например, вычислив дирекционные и внутренние горизонтальные углы самостоятельно и сравнив их с величинами из землеустроительного дела), то ничего страшного нет. Вывод не должен противоречить результатам исследования. P.s. Для полноценного исследования заключения лучше обратиться к соответствующим специалистам и предоставить им весь текст. Отдельные фразы, вырванные из общего описания, могут иметь обратное значение. --- Сообщения объединены, 21 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 21 мар 2018 --- Если ставится именно такая задача (т.е. в буквальном смысле определить нарушения при возведении забора), то это не землеустроительная экспертиза. Можете смело отказываться на основании ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
К сожалению в прямом смысле. Пришел, натянул сетку - ушел.))) Хотелось бы знать, на какие статьи я могу ссылаться в экспертизе. Так же участок истца межован, но фактические границы участка не соответствуют границам содержащимся в егрн. Это обнаружено в ходе экспертизы. Для истца это обстоятельство станет неприятной неожиданностью. --- Сообщения объединены, 21 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 21 мар 2018 --- Если ставится именно такая задача (т.е. в буквальном смысле определить нарушения при возведении забора), то это не землеустроительная экспертиза. Можете смело отказываться на основании ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.[/QUOTE] В экспертизу включено рассмотрение 17 вопросов, в 2-х вопросах просят определить что именно нарушил ответчик. Спасибо за статью.
Согласна с вами полностью. Отсюда и вопросы у меня появились по экспертизе. Кроме того что мне не понятно, как эксперт определил что это внутренние углы, т.к методики определения (расчета) нет. Еще вопрос по поводу квалификации эксперта. В экспертном заключении нет сведений о квалификации. Если в первой экспертизе прописано все и образование и повышение квалификации по судебной экспертизе, то здесь нет информации. Дата проведения полевых работ стоит от 2017, а проводили в этом году. И все-таки самый главныйдля меня вопрос про ВНУТРЕННИЕ УГЛЫ. Если ни в межевом, ни в описание ЗУ нет информации про этот термин. То как можно делать положительный вывод, что конфигурацию участка можно восстановить по внутренним углам?
Теоретически мог определить с помощью какого-либо ПО, т.е. без расчёта вручную по теоремам Пифагора и косинусов. Использование ПО не запрещается. Более того, некоторые расчёты обычный человек может выполнить исключительно с помощью ПО. Конечно, метод получения результатов надо указывать. Про конфигурацию и внутренние углы применительно к ЗУ (см. в конце письма и обзора): тыц Сам термин "внутренний угол" вполне научный и может использоваться экспертом независимо от того, указан ли он в землеустроительной или кадастровой документации. Если эксперт не разъясняет смысл термина в заключении, имеете право задать ему соответствующий вопрос в судебном заседании. По остальным моментам можно составить список противоречий и включить в возражения и/или задать вопросы непосредственно эксперту.
1. К чему Вы стремитесь? https://yadi.sk/d/9XoU4CC03U6x2Y --- Сообщения объединены, 4 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2018 --- Если химик или физик в одной стране напишет формулу соединения, то на всем земном шаре мученые прочитают формулу так же. Вполне возможно создать единообразный язык. Во всем мире.)))
