А что должно [не] нравиться?... Сам процесс? (1) Тот, "для кого мы работаем"? (2) Или отсутствие взаимодействия между "нами" и "ими" (читай грамотного ТЗ -3)?... В чем суть ссылки-то?... Сам процесс, описаный в посте по ссылке - бред собачий (1). Если уж был чертеж в мм на бумаге, то масштабировать и двигать надо ВСЕ, а не только рамку... Сдвиг можно задать не "на глазок", а в командной строке абсолютно точно... Странно, что этого не знает чел (2), оперируя специфической автокадовской терминологией... Это вкратце. Еще короче, ЭТО вообще не стОит обсуждения, IMHO...
Всегда считал что AutoCAD как Система Автоматического ПРоектирования изначально предназначался все же для ПРОЕКТИРОВАНИЯ, в отличие от ГИС, IMHO сори, если неправильно понял контекст, в приложении к проектировщику конечно логично, просто сама по себе фраза предполагает что геодезист без знания автокада- не геодезист. Был как-то случай, когда выставили претензию по сданному плану (конвертировали в автокад) по поводу неправильно подписанных координат. Оказалось проектировщик сдвинул подписи, потому что они ему мешали. а когда наводил марафет на своем проекте присобачил их к ближайшему кресту сетки координат
Про проектировщиков или хорошо или вообще ничего. Нам такие проекты с Черкизово присылают, что просто хоть стой, хоть падай. Часть чертежей противоречит сами себе. Такое впечатление, что там через одного курят травку. И скаждой новой затяжкой у них гениальные мысли меняются.
