To all товарищи, требование о не менее чем трех векторах между пунктами сети как исходными, так и определяемыми содержится в ГКНиП о создании сетей с использованием спутниковых технологий. Так же там содержится и упомянутое требование о пяти исходных, в случае передачи высот спутниковыми методами. Номера пунктов не вспомню, пишу с телефона и ноут запускать лень))) Я как буржуин местного разлива с 4 приемниками))) делал так: 4 расставлялись на исходные пункты ГГС по очереди, затем 1-ый снимался и переходил на 5 пункт ГГС, следом снимался 2-ой и переходил на определяемые пункты сети. Интервалы общих измерений просчитывались примерно еще в офисе и составлялся график. На истину в последней инстанции не претендую, знаю о взаимной корелированости векторов, но получается быстро (за 1 рабочий день) и эффективно. --- Сообщения объединены, 2 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 2 апр 2019 --- Двумя приемниками можно сделать то же самое, но времени уйдет гораздо больше.
Только об ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 "Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и GPS" и соответствующих инструкциях в других странах. Только вот сначала стоит произвести уравнивание без искажения сети погрешностями исходных данных, а уже потом, если это не получается из-за несоответствия точности опорных пунктов требованиям стадийности, делать то на что "закрывает глаза" Заказчик в силу экономических проблем. Не стоит "смешивать мух с котлетами" только потому, что это не Вам "есть", т.е. эти работы не Вам сдавать, и за них отвечать. Не стоит. Только потому, что это тема не в разделе "Геодезия, как наука", где каждый имеет право высказать своё, хоть и абсурдное, мнение. Здесь мы рассматриваем только разрешённые инструкциями способы и методики. Калибровка однозначно запрещена, хотя и использовалась за бугром ещё 10-20 лет назад, откуда и пришли переведенные мануалы к приборам. Печально, что мы не пошли в том же направлении и продолжаем "закладывать мины" под будущие геодезические работы. В таком случае, может не стоит использовать ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 для привязки точек съёмочного обоснования, а использовать приведенный Вами ГОСТ для пересчёта координат? Отлёты гарантируются. Вот так и с высотной составляющей. Когда появятся деньги для разработки хотя бы региональных моделей геоида, тогда в инструкциях появится разрешение на прикрепление этих моделей к ПО. А пока переводим то, что используют буржуи, не понимая, где они, а где мы... Банальный.
Ссылку плиз. ГКИНП не может противоречить ГОСТ, поэтому использовать нужно все. Но, если противоречит (что очень мало вероятно), то смотрим на даты издания документов, какой свежее, тот и правильнее.) Насчет того, что не мне сдавать, вспомним граничное условие задачи, у человека всего два прибора. И тогда получается, что предложенное мной решение едва ли не единственно правильное. Шуфотинский, а Вы сам то этот ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 читали? "Рассмотрение же спутниковой технологии развития съёмочного обоснования и съёмки ситуации и рельефа осуществлено с опорой на эксплуатационную документацию спутниковой аппаратуры различных типов и прилагаемого к ней программного обеспечения. При этом Инструкция не заменяет эксплуатационных документов и не содержит имеющихся в них указаний по порядку подготовки и ведения работ с аппаратурой конкретных типов и программными пакетами." Поспорим, что означают слова НЕ ЗАМЕНЯЕТ и НЕ СОДЕРЖИТ?
Yuriy, даже спорить не будем. Инструкция не разрешает калибровку - значит запрещает и точка. Эксплуатационные документы на аппаратуру не отменяют норм инстркции а лишь добавляют, т.е. ужесточают требования инструкции.
Да я и не против. Особенно мне нравятся пункты: 6.2.12 При проектировании вычислительной обработки результатов наблюдений спутников предусматривают применение IBM-совместимых ЭВМ 6.5.5.3 Для производства вычислений необходимо использовать IBM-совместимые ЭВМ, технические характеристики которых удовлетворяют требованиям, изложенным в эксплуатационной документации, прилагаемой к программному пакету. 7.1.10 При проектировании вычислительной обработки результатов наблюдений спутников предусматривают применение IBM-совместимых ЭВМ Для справки. IBM уже более 10 лет не производит ПК, а только серверы, ценой от $100 000. Уйду в технадзор, стану миллионером, закрывая глаза на это не соответствие ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 абсолютно всех сдаваемых работ!) Кстати, что не запрещено, то обычно разрешено. Тем более, что во всех инструкциях к приборам калибровка, калибровка и еще раз калибровка! А ГНИП просто НЕ СОДЕРЖИТ, потому как чего же в тысячный раз повторять то, чего и так все знают?
Все пк современные ibm pc совместимые, так что мимо. Там для этого и написано слово "совместимый". С чего вы взяли, что то, что не запрещено - разрешено? Вы нормы права к инструкциям применяете чтоли? --- Сообщения объединены, 3 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 3 апр 2019 --- Мы не в суде. Инструкции читаются и выполняются так, что не разрешено - запрещено. Вы можете составить программу работ и в ней обосновать отступ от инструкции в части того, что считаете не верным. Заказчик может принять или не принять такую работу, как и экспертиза. Вот собственно и все. Сможете обосновать свою методику рассчетом и доказать свою правоту - пожалуйста. Хоть весь этот ГКНиП к чертям выкиньте - вам это сдавать и отвечать за результат.
Смелое утверждение. Но, абсолютно ложное. Если не сказать смешное. Ну, так читайте и выполняйте : "Рассмотрение же спутниковой технологии развития съёмочного обоснования и съёмки ситуации и рельефа осуществлено с опорой на эксплуатационную документацию спутниковой аппаратуры различных типов и прилагаемого к ней программного обеспечения. При этом Инструкция не заменяет эксплуатационных документов и не содержит имеющихся в них указаний по порядку подготовки и ведения работ с аппаратурой конкретных типов и программными пакетами."
Это не сначала. Если сначала, то попробуйте объяснить, чем предложенная мной схема противоречит ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 ? Пункт : 7.1.5 В качестве исходных пунктов для привязки следует использовать все пункты геодезической основы, находящиеся в пределах объекта, и ближайшие к объекту за его пределами, но не менее 4 пунктов с известными плановыми координатами и не менее 5 пунктам с известными высотами. Не предлагать. Ему ничего не противоречит. "Эксплуатационные документы на аппаратуру не отменяют норм инструкции а лишь добавляют, т.е. ужесточают требования инструкции." Т.е. в случае противоречий, ГКИНП отменяет инструкции производителя? Или это из серии: "Все пк современные ibm pc совместимые"? Тогда, ха-ха-ха.
Вы можете хохотать сколько вашей душе угодно. Я вашу схему с вами не обсуждал, мы обсуждали только ГКНиП. По результатам вашей работы заказчик может обратиться в суд, а там вас будет ждать судебный эксперт, например я)))) Смысл того, что я пытаюсь до форумчан донести - ГКНиП это инструкция, инструкцию необходимо выполнять. Если не интересно выполнять, или невозможно - отступ от инструкции необходимо обосновывать. ГКНиП не противоречит ни одному эксплуатационному документу на оборудование. Он их ужесточает. Возможно он устарел, если вам так кажется - инициируйте создание нового и принятие к исполнению))) Калибровка не привязка, а галимый подгон))) Если вам не нравится мое определение - докажите свою правоту расчетом. Как происходит калибровка? Кто-то из присутствующих на форуме официально получал параметры проекции МСК к примеру из Росреестра? Сколько таких товарищей на форуме? Каким образом распределяются остаточные погрешности при калибровке? А самое главное зачем их распределять? Какова по вашему правильная методика калибровки? Сразу предупреждая вопросы в любом ПО этих вариантов несколько, на случай если с первой попытки подгон не сойдется))) Да, я тоже использую так называемую калибровку, только в тех случаях, когда это оправдано. Но я не называю это привязкой))) Это подгон. Использую подгон только в виде 3Д с параметрами перехода между системами координат из ГОСТ 2008г. и параметрами проекции. В один шаг с использованием только координат не работаю, так же и по одной точке.
sherkhan, Вы сам себя слышите? "Я Вашу работу не обсуждал, но засужу." Ну, если доведется встретиться в суде, то я Вас просто размажу, потому как логика у Вас хромает на обе ноги, да и знаний не густо.) То, что инструкции нужно выполнять, это безусловно. "ГКНиП не противоречит ни одному эксплуатационному документу" - конечно нет, иначе бы приборы сертификацию не прошли, а они прошли, и в них калибровка.) При чем тут параметры МСК? Распределение остаточных невязок в геодезии называют уравниванием. Вы против уравнивания? "подгон только в виде 3Д", а что тогда не подгон? Почему Вы используете устаревший ГОСТ-2008, когда есть ГОСТ 32453-2017? Кажется понял, обо что Вы спотыкнулись. Да, если калибровка выполняется интерполяционными методами, то есть основания называть это подгоном. Но вот про 3D по Бурсу-Вольфу, Вам лучше помолчать, пока не разберетесь. Я кстати настолько не приемлю иных (кроме 3D) методов калибровки, что даже о них не вспоминаю. Но увы, интерполяции пока тоже никто не запрещал.
sherkhan, чего молчим? Кого ждем? Это же весело доказать, что три пункта из ГКИНП (ОНТА)-02-262-02, про IBM-кость компьютеров, выполнять не нужно, а пункт которого там нет, и который Вы сам придумали, непременно нужно выполнить. С мотивировкой : "Потому, что его там нет". Это Вы так свои экспертизы обосновываете?
Все как обычно - тема скатывается в "холливар". Есть нормальная инструкция, устаревшая конечно, но единственный НПА, имеющий действующий юридический статус и описывающий технологию выполнения работ, о которой спрашивает топикстартер . Зачем вы начинаете забивать ему голову нюансами, если даже не знаете исходных условий начала работ топикстартера (например, зачем ему понятие калибровки, в случае если у него есть параметры перехода от WGS к МСК)? p.s. А спорщикам я бы предложил не ломать копий на форуме, а заняться составлением современного НПА, обосновывающий текущие технологии работы с ГНСС оборудованием (статику и все виды кинематики). Ну и желательно в этом документе заглянуть бы лет хотя бы на 5 вперед.
проанализируйте рисунок и пункт 6.2.9 ГКИНП-02-262-02 Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) по поводу калибровки/локализации. Вопрос, не она ли в картинках расписанна в руководстве по работе в системе координат СК-95? И, уважаемые, мы же не забываем, что оценка полученных сведений (координат ПВО, ОГС, топопланов и т.д. и т.п.) производится исходя из СКП (относительно исходных, взаимного положения), средних и предельных погрешностей четких/нечетких контуров, нанесения подземных/скрытых объектов, отметок и высот... По крайней мере, всего, что создается для целей ИИ. Собственно, позволяет методика измерений выдать результат необходимой точности - работаем. Мэтры спутниковых определений все никак не соберутся на платный междусобойчик курс повышения квалификации от Москвы до самых до окраин? Где-то кто-то упоминал, что пробелы в знаниях надо ликвидировать =)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Фантастическое мнение "дедов-пердунов"
Нет, это у Вас "Фантастическое мнение" недоучки, которая не желает прислушиваться к критике геодезистов, понимающих в математической обработке геодезических измерений.
Вот то-то и оно, что не запрещал. А надо бы. И это тоже калибровка. А Бурса-Вульф или Молоденский выполненные в контролере от пунктов кого бог послал возле дорог, чтоб добираться попроще - тоже подгон. И ничто другое. И не собирался молчать. Но и отвечаю когда время есть, а самомнение у вас))) Обосновываю НТД (нормативно-технической документацией) и нормально, знаете получается, спасибо что беспокоитесь)) Хотя вам же НТД до одного места))) Чего я вам тут рассказываю))) Нормально выполненное преобразование - это не наспех созданная в контроллере проекция (калибровка). Да и если вы "интерполяции", как выразились, не признаете, так и отделите понятия. Вот ведь какая ситуация интересная, та документация к приборам, на которую вы так напираете, тоже как и я считает ваши "интерполяции" калибровками))) Вот вам крест))) А вы их не признаете))) Или переобуваемся на ходу? Там считаем что главное это то, что к приборам приложено изготовителем, а тут уже нет? И теперь серьезно, если вы такой великий спец, что размазываете всяких недоучек, то для начала дайте определение своей "калибровке". Я пользуюсь определениями из эксплуатационной документации. Это ведь в разделе формальной логики учили что определение есть имманентное в явлении. Вы себе чего-то там в голове поделили, там у вас "калибровка", тут "интерполяция" и возомнили что имеете право кому-то хамить))) --- Сообщения объединены, 3 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 3 апр 2019 --- XXX-geodesy, вам не кажется, что это уже не спор. Может стоит прекратить, когда скатываетесь на личности?
