Не побоюсь показаться глупым и необразованным, но если несложно пояснить как все это делается тахеометром, то будьте любезны :) .
Ты это серьёзно? Делаешь тоже самое, только не надо измерять при 2-х кругах, расстояние можно откладывать без рулетки, а так всё то же самое. А что-то конкретно не понятно, или в целом?
Вот у меня просто коллизия в голове по поводу полного приема и КЛ и КП, надо или нет? Вроде как не надо, но червячек подгрызает и терзают меня сомнения по этому поводу.. Или все же правильно терзает? И если написано в инструкии, что делать 2 полных приема с КЛ и КП, то так и надо делать?
КП и КЛ применяется в обязательном порядке при угловых измерениях оптико- механическим инструментом(например теодолит 3Т5КП и т.д.) а в тахеометрах применена двустороннее оптическое считывание с лимба и выведение среднего результата на дисплей. (говою по простому). Но если червяк гложет то возмите сделайте отсчет тахеометром при КП и КЛ на одну и туже точку, результат должен быть одинаковым. (Если инструмент поверен)
Все зависит от требуемой точности разбивочных работ, для землянки и одного круга хватит. А вообще нужно практически определить насколько отличаются результаты выноса при КЛ от КП. Но можно и вычислить теоретически. Зная СКО измерения угла поверенного прибора и СКО дальномера, по формуле вычислить, для 100м, 200м и т.д. Или наоборот, зная требуемую точность разбивки и СКО прибора, вычислить максимально допустимую длину радиус-вектора. ЗЫ для тех, кто в курсе: СКОдлины+(СКОугла/Ро)*S
Добрый день всем. Прежде чем нажать на кнопку тахеометра или взять отсчет со шкалы отсчетного устройства теодолита, задумайтесь, для чего вы это делаете (Второй раз обращаюсь к вам с этим призывом). Полигонометрический ход тахеометром: еще до производства измерений вы должны, определить с какой точностью, каким прибором вы можете получить координаты точек, удовлетворяющих заданию заказчика. Тахеометрическая съемка какого-либо участка с точек определенных полигонометрическим ходом: см. выше. Не зависимо от РД, регламентирующих те или иные приемы измерений, основывайтесь на требования, которые выдвинул заказчик, и возможности, которые вы можете получить, применяя ту или иную технологию измерений. РД сильно отстали от современных технологий и приборов, поэтому оформление сдаточных документов должно соответствовать этим действующим РД. А выполнение работ можно проводить по тем обоснованным расчетам точности, которые вы провели. По меньшей мере, глупо определять координаты пикета электронным тахеометром при двух положениях круга. Как говорили наши предки «овчинка выделки не стоит». С уважением, Александр. P.S. Это мое личное мнение, и не коим образом не может быть расценено, как призыв к действию.
Я тут в ветке про обратную засечку как-то заикался об измерениях тахеометром при 2-х кругах, но меня тогда осмеяли. Вот я и прислушался к мнению старших товарищей.
Осилил все 9 страниц... Один единственный вопрос, который уже ранее задал Exxolon Когда хирург заходит в операционную,и с вопросительным взглядом спрашивает у санитарки-где аппендицит? и ответы Молодого : Я только учусь, и обида: а вы на меня накинулись какие вы не хорошие! 2 Молодой Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник. Не лезли бы вы (вместе с другом) в строительство зданий, закончится ОЧЕНЬ плохо (хорошо если банально оси развернете, а не наворотите такого что потом только взрывать.) Если есть желание заниматься строительной геодезией то имело бы смысл с вашим уровнем знаний или устроиться реечником к опытному геодезу и по работать год другой под его руководством или подчитав учебники идти в фирму занимающуюся стенами в грунте, траншеями и котлованами (цена ошибки врядли будет фатальной). Если же вы уже устроились в фирму и от вас требуют разбивку зданий и тд... Бегите из этой фирмы или отказывайтесь от выполнения этих работ, пусть нанимают профессионала. Отдельно по поводу обид, злых геодезистов итд. 2 Молодой А чего вы собственно хотели? Вообще ПРОФЕССИОНАЛУ мягко говоря неприятно наблюдать за потугами чайника (или в еще более тяжелом случае халтурщика хапуги) СРУБИТЬ БАБОК, на его профессионала, поле деятельности. Обратите особое внимание на последний абзац моего поста. Кто вы есть (чайник или халтурщик) решать вам. Согласитесь с тем, что геодезисту профессионалу достаточно мануала на прибор чтобы выполнить требуемую работу, исходя из ваших постов вы не профи в геодезии. 2 All Господа, а чего собственно начинаете расшаркиваться то? Да мы на самом деле хорошие... А так оборжали ну так этто... Еще на первой странице Мастер писал: ППКС Вот из за таких "спецов" крайне тяжело вытрясать из строителей нормальные оклады, хорошее оборудование, и отношение к себе как к ответственному на объекте за ТОЧНОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ имеющего полномочия за лажу натянуть начальника участка. До тех пор пока подобные персонажи будут попадаться на стройплощадках, профи будет вынужден пОтом, мозгами и работой по 20 часов в сутки объяснять строителям, что он не обезьяна умеющая кнопки на приборе нажимать, а профессионал. (Добавление) 2 Молодой Поймите на конец, всяк должен заниматься своим делом, я же не стану проводить экологическую экспертизу проектируемого объекта, и поймите что не имея знаний и навыков вы рискуете Вашим собственным здоровьем, свободой и деньгами. Если таки вы решили продолжать работу, то кроме учебников, добудьте себе сборник СНиПов, альбом образцов исполнительных чертежей геотреста . Вам оно тоже будет нужно. Кстати как у вас с AutoCAD-ом?
To Shaytan Понаписал... Это в отместку, ты осилил 9 страниц, а мы должны осилить твой пост. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Их, опытных, почти нет, есть старые геодезисты, но назвать их опытными у меня язык не поворачивается. Тоже не вариант. Пока я работал в изысканиях, даже не задумывался, что обратная засечка (которую все так любят, и на стройкии тоже) в два раза увеличивает ошибку исходных пунктов, и о многих других высокоточных нюансов, с которыми столкнулся непосредственно на стройки. Вообще у нас в России всё наоборот, по идеи если человек добросовестно учился на геодезиста в институте, и получив диплом инженера он должен без всяких СНиП-ов, ГОСТ-ов, учебников и форумов, легко разбить любые строительные оси на любом самом сложном объекте, при этом рассчитать необходимую точность приборов измерения, применить определенную технологию работ, и в конце дать заключение с какой точностью у него всё это получилось.
Чет я лох что ли какой, как может обратная засечка увеличивать ошибки исходных пунктов в два раза? если ты оприори от них отвязываешься
Для меня,это в принципе тоже нонсенс,я такого ещё не слышал!Все зависит в большей мере от сети.Насколько она уравнена,на чем и как закрепленны пункты.И если с вышеперечисленным проблема,то погрешность будет вылетать за будь здоров!
Ооооооооо, узнаю свои формулы...кому-то это полезно!!! я рад!!!!!!!!!!!!!!!!! Disney, а вы всю статью прочитали, ваше мнение??? Я поясню...Дар и Exxolon немного не правильно поняли Disney, имелось ввиду, что ошибки исходных пунктов оказывают на точнось засечки влияние, которое учитывается по формуле обведенной в овал... Но никак конечно пункты исходные "не ухудшаются"...
Дар Веттеру: честно говоря не совсем понятно, что имеет ввиду Disney, толи он знает об этом, толи приводит формулу по которой и рекомендует нам посчитать это влияние?. Если последнее, то он не прав. А я на всякий случай расшифрую - может кому пригодиться. Ошибка засекаемой точки складывается из: 1-ошибки собственно самой засечки 2-ошибки исходных данных 3-ошибок центрирования Это и говорит первая формула! Вторая формула применяется для приближенных расчетов (так и сказано), где СКО исходных точек не фигурирует (так как вам не известны данные из третьей формулы), а фигурирует геометрия засечки! И третья формула говорит, как найти СКО исходных точек, т.е. базиса - второе слагаемое из первой формулы. Это нужно, когда вы грубо говоря сами этот базис(основу) и создали.
Абсолютно верно!! bср - это среднее расстояние между исходными пунктами... в 90% случаев основу (базис) мы создаем себе на стройке сами, с пунктов, что нам дал геотрест или с пересечения осей которые нам дал все тот же геотрест... все теми же методами - прямой засечкой или даже полярной выноской, соответственно будущие исходные пункты для засечки несут в себе не малую ошибку, которая естественно сказывается и на точность обратной засечки...
По поводу базиса,согласен!Но по моему мнению,если угол пересечения осей А-1 вынесен с минимальной погрешностью.Если марки расклеяны на места,которые минимально подвергаются деформации от температурного или иного воздействия.И все это нормально уравненно.Соответственно и погрешность будет минимальной.
