Ситуация: Протяженный, почти прямой объект длиной 100км. На концах объекта станции, назову их базовыми, круглые сутки пишущие статику и выдающие часовые файлы. На объекте ряд жестко закрепленных точек. Точки заложены в грунте попарно через 250-350м. Между парами 3-4км. Вот примерно так: *----+-+-------------+--+---------------+-+-----* Где * - базовая, без конкретных координат в МСК, а + - грунтовая точка, имеющая координаты. Была поставлена задача: Сгустить имеющуюся сеть так, чтобы жесткие точки находились на расстоянии 800-1300м. Принимаю решение: в целях минимизации претензий типа "Почему старая ось так ушла" привязаться к уже имеющимся жестким точкам. Проделываю полевую работу: Беру несколько приемников Javad Triumph-1 и в режиме статика, так, чтоб исключить висяки, работаю. Ставлю приёмник на середине участка в 20 км, чтоб успеть пройти за день по 10 в каждую сторону, а другие при этом расходятся. Центральный стоит весь день. Время стояния других увеличиваю пропорционально длине вектора. До 3км - 20 минут, до 5км - 40, более - час. После прохождения за несколько дней таким образом всей трассы, на всякий случай расставляю одновременно по всей трассе через 10-15 км приемники и стою 2 часа. Получаю наблюдения с избытком. Приступаю к обработке всей этой паутины: Давлю на Джастин и обрабатываю, задав угол отсечки 15 градусов и стараясь исключить прерывистые спутники. Естественно, векторы, имеющие большие длины и малое время стояния, исключаются. Уравниваю. В настройках уравнивания указываю "Жесткая опора с учётом погрешности", трансформация - "Нет". Отдельно по заданную систему координат: МСК с параметрами от ув. Дмитрия Бирючкова с небольшими поправками для перехода WGS-СК42. Вот они: dX(m)= 23.56 dY(m)= -140.86 dZ(m)= -79.77 wX(сек)= 0.00 wY(сек)= -0.346 wZ(сек)= -0.794 m(ppm)= -0.227 По результатам уравнивания: контуры, имеющие парные (те, которые через 250-350м) опорные пункты, получаются с миллиметровыми ошибками. При попадании в контур опорных точек, находящихся на расстоянии 3-4км, имею ошибку около 6-8см. И чем дальше влез - тем шире ноги. Но! Попадаются иногда опорные точки, векторы между которыми имеют ошибку 3-4см при довольно приличном расстоянии в 25-30км. Базовые станции при этом не бьют на 30см. Была идея указать в настройках уравнивания "Трансформация - Топоцентрическая"(а в инструкциях к Джастину указано "8.2.4. Трансформация Одновременного с уравниванием сети на жесткой опоре могут вычисляться параметры преобразования подобия - развороты и масштаб, аналогично тому, как это делается в модуле Локализации. Отличие уравнивания от локализации сети заключается в том, что после уравнивании, параметры преобразования не сохраняются."). Получились красивые миллиметровые ошибочки по всей трассе, но послышался маток от тех, кто работал от моих точек тахеометром и в РТК, из-за чего от этой идеи пришлось отказаться. В конце концов, устав менять параметры обработки (повышал и понижал градус, отключал - включал вектора) и уравнивания, оставил одну опорную(при этом все контуры перестали иметь такие жуткие ошибки), поэтапно включал опорные точки, оказавшиеся наиболее близкими по смыслу (набралось около 7 штук на всю трассу). Остальные, а таковых было много пришлось отсеять. Остались все довольны. И я красивой табличкой в отчёт и ребята, работавшие от моих точек тахом и эртэкой, потому что у них тоже всё сходилось. И, скорее всего, будет доволен заказчик, т.к. получилось, что от моих точек трасса поднялась на 8-20 см, а это сходится с тем, что бывает после капремонта и с показаниями работников, обслуживающих трассу. - Вопрос к спецам: Гложет червь сомнения. Кажется, что не всё проделано правильно. Прошу указать на ошибки. Такая большая работа - первая для меня. Прошу на пальцах, максимально доходчиво разъяснить, почему в 1-м Джастине свободная сеть уравнивалась запросто, а во втором выскакивает ошибка. Чем принципиально отличаются свободная сеть от жесткой опоры и жесткой опоры с учётом погрешности? И как тогда доверять результатам обработки одиночных векторов в первом Джастине, если "вычисленные в результате уравнивания свободной сети координаты пунктов являются, как правило, УСЛОВНЫМИ. Они могут совпадать с результатами уравнивания на жесткой опоре, только в случае привязки сети к единственному опорному пункту."
Попал в похожую ситуацию. Очень жаль, что никто не прокомментировал вопрос ТС по свободной сети. Особенно интересно было бы послушать представителей javad.
Дальнейший опыт работы показал, что секретов тут не так уж и много. Жёсткая сеть - это когда есть сеть (именно сеть) опорных точек с координатами. Надо делать локализацию и рассчитать параметры СК. Свободная сеть - работа по параметрам перехода. Если опорная сеть сделана качественно и в МСК, разницы практически не должно чувствоваться. В том случае, как мне кажется, просто не было надлежащего контроля за теми, кто делал опорные (+) реперы.
