Меня интересует точность измерения превышений, и соответственно высот тригонометрическим нивелированием (измерение тахеометром). Есть какие-нибудь конкретные данные по оценки точности?
Ну это и так ясно... Например нивелир VS "средне статистический" тахеометр. Расстояние визирования 100 м. Точность угловых измерений 5" Точность измерения расстояний 3 mm + 2 ppm
Я,перебрасывал репер пятисекундником Соккия с горизотна на горизонт с расстояния 30м.Проверяли потом нивелиром Соккия С330,разница в 2мм.Если вдруг будешь контроллировать тахеометром нивелир или наоборот,то смотри внимательней чтобы рейка на кнопках не совалась.А то ошибка вылетит минимум миллиметров на 5-7.
Если посчитать по укрупненным показателям СКО 10" и 10 мм, то на 100 метров получается 8 мм, погрешность по высоте... 5", 5 мм- 5 мм. 10", 5 мм- 7 мм.
Формула погрешности тригонометрического нивелирования: S(длина плеча)*b(погрешность верт.круга")/ро(206265"). При b=5" и S=100м имеем 2мм. Так что здесь критичнее проверить калибровки прибора по месту нуля(зенита).
Я на вахте по дороге один раз проверил репера :по переходным точкам в углах поворота координировал еще дополнительные твердые точки на расстоянии 10-15 м от дороги 3-4 шт. Потом засекался обратной засечкой - очень удобно. Разница по сравнению с тригонометрическим нивелированием на 3,5 км меньше 10 мм.
Эти ошибки легко исключаем. Высота инструмента нам совсем не к чему, ни когда её не мерю, перетаскивание высоту на себя с репера (станция/высотная) Высота вехи тоже, веха одна, поэтому ошибка высоты вехи при перетаскивании высоты на себя и выносе нового репера будет одинакова и самоисключиться.
Согласен. Это применительно к работе на станции. Но вот когда прокладываешь ход параллельно выполняя тригонометрическое нивелирование для определения высот пунктов, то тут без измерения высоты иструмента не обойтись. Честно говоря изначально поставленный вопрос некорректен. Очень много зависит от условий и задач.
Вобщем да, имеет. Допустим ВУ=15d00'00", Гор.прол.=100 м. ==> превышение 26.795 м. Если, ВУ=15d00'00", Гор.прол.=99,995 м. ==> превышение 26.794 м. Естествено, это минимальная линейная погрешность :rotate:
Точность измерения расстояний тахеометром практически не сказывается на точности измерения превышения на равнинной и слабо всхолмленной местности. При углах наклона до 18 градусов это менее 1/3 от линейной точности тахеометра, то есть не более 2 мм на расстояние в 1 000 м при точности +-3 мм+3ррм. А точность измерения углов дает предельную погрешность на это же расстояние около +- 25 мм при 5-ти секундном тахеометре. Поэтому этой составляющей можно пренебречь при расстояниях 100-300 м. С уважением, Александр.
Попробуйте вычислить превышение (через тангенс угла) с нуливой ошибкой угла и расстояния, затем, с ошибкой 5" и сравнить- на 1000 м. получается 26мм. Линейная погрешность измерения, действительно, что на 1000 м. что на 100 одна и таже (но не совсем). В общем, я хотел выяснить можно ли пользоваться тахеометром с такой же уверенностью как нивелиром, вроде как можно...
Нет, нельзя уподоблять тахеометр нивелиру. В предыдущем посте выяснили, что погрешность превышения на 1 км хода может достигать 25 мм. Допустимые невязки нивелирования 3 класса 10 мм, 4 класса 20 мм на 1 км. Да, по-видимому, тахеометр можно использовать для сгущения точек съемочной сети, но и здесь, при повышенной точности «высотки» (инженерные сети) предпочитаю пользоваться нивелиром. С уважением, Александр.
Кто же нивелиром на 1000 метров отсчет брать будет? Я имел ввиду на 100 метров как среднее расстояние визирования нивелиром. Попутно выяснилось что если нужно прогнать техническое нивелирование (для строительства), то по идее, на 1000 метров можно передать высоту с погрешностью 26 мм, когда допуск по тех. нивелированию 50мм на корень из длинны хода, км, то есть в два раза точнее... Но, мне кажется, это только теоретически, так как не учитывается рефракция. у меня этим летом на дороге с большой рефракцией от асфальта на 400 метров ошибку в 5 см дал sokkia 530.
ОФФ.... С одного из объектов пришел ко мне отчёт о наблюдении за осадками здания (очередной, ежемесячный), я их ниогда не касался ибо по нашему уставу, занимаются этим технадзоры на объектах. Я его читаю через строчку и вдруг натыкаюсь на инструмент которым производилось нивелирование (2 класс) - Тримбл 3305........причём измерение производилось непосредственно на марку (дюбель в стене) в безотражательном режиме......я был слегка шокирован.......не я всё понимаю, что скорее всего нивелирование производилось нивелиром на инв.рейку, а эльту написали потому что на неё есть свидетельство о поверке......но писать такую лажу........ Нада теперь какнить им гроздное и аргументированное письмо написать......может кто подскажет как?
Забей ,тебе что от этого будет теплее? Я бы на твоем месте передал на словах. Инварные рейки, высокоточные нивелиры.... Многие и делают эту работу именно тахеометром, хотим мы этого или нет.... А уже пишут, что нивелиром.... эти оказались честными.
