Как я понимаю, это мнение ОКУ (всех или отдельных — пока не знаю) и некоторых арбитражных судов. Т.е. это относится ко всем без исключения грунтовым дорогам, в т.ч. у которых есть земляное полотно, водоотводные канавы, лотки, трубы, мосты, иные искусственные сооружения. Таким образом, любая! грунтовая дорога не является объектом учета, государственный учет которого осуществляется в соответствии с 221-ФЗ. Позиция, довольно странная. Более того, в разрез с определением дороги из Закона № 257-ФЗ, суд относит к сооружениям отдельные элементы дороги, но не саму дорогу. Понять такую логику.. сложно. Меня тут муза посетила, посидела.. и ушла. Здесь расписал подробно со ссылками на законы и решения судов. Но статья как бы без вывода осталась. Прокомментируйте в разрезе нормативных требований и существующей практики. Т.е. есть грунтовая дорога м-ду двумя деревнями. Администрация желает ее поставить на учет. Шо делать? Форум просматривал, ответа не увидел. ЗЫ. Интересует именно случай, когда Разрешений и актов ввода - нет.
По моему мнению, если дорогу по траве "дядя вася на тракторе накатал", то это, конечно, не сооружение и не объект недвижимости. Если была отсыпка, трамбование, т.е земляные работы, то такой объект обладает признаками недвижимости (а именно нельзя передвинуть без несоразмерного ущерба этой дороге) и м.б. поставлен на КУ.
Делали техпланы на грунтовые дороги в Новгородской области, кадастровая палата принимает без проблем. В том числе были и такие, которые "дядя вася на тракторе накатал", т.е. без канав, обочин и т.п. С одной стороны - вроде действительно не дорога. С другой, если эта дорога через поле единственная между деревнями А и Б и никаких документов на нее не оформлено, можно дождаться того, что какие-либо инициативные люди оформят себе это поле вместе с этой самой дорогой (ну её же в принципе нет? какая это дорога?) в собственность, огородят все бетонным заборам и предложат местным добираться в свою деревню как хотят, хоть по воздуху. Правда какие-то документы на эти дороги районная администрация предоставляла, какие не скажу, сам не камеральщик, занимался только полем.
СП 34.13330.2012 3.3 автомобильная дорога: Комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения. Оттуда же читаем про классификацию. А в чем суть проблемы? ...если дорога стоит на учете в местном дорожном ведомстве - это дорога, и на нее должен быть техпаспорт или др. бумажка подтверждающая статус. Если не стоит - это не дорога а участки земель, которые могут быть предоставлены для размещения новой дороги, которые соответственно должны быть закреплены за администрацией, с последующим строительством этой самой дороги по проекту, сдачей ее в дорожные ведомства и закреплением статуса обьекта(категория и т.д.) и земли под него (постоянная полоса отвода)
Определений дороги, можно найти с десяток из разных НТД. В чем, лично я вижу суть проблемы - тогда поясню на примере: Есть 2 одинаковых грунтовых дороги (не накатанные колеи, а именно сооружения) с насыпью, лотками, профилированным покрытием, пр. искусственными сооружениями. На одну есть разрешение и акт ввода, на вторую нет. С точки зрения 221-ФЗ вторую можно было бы поставить на учет по декларации. Но ОКУ и суды говорят что это не объект недвижимости. Только мне видится в этом проблема?
Повторюсь, я кадастровый инженер только номинально, т.е. экзамен сдан, есть аттестат КИ и печать, в реестр внесен, но нет даже ЭЦП, и конкретно свою подпись я не ставлю. Но и если бы я сам ваял техпланы, не вижу криминала почему я не мог бы поставить свою подпись. Есть муниципальный контракт на составление техпланов дорог с их списком, дороги стоят на балансе местного муниципалитета, не только улучшенные, а и "направления". У нас этими техпланами занималось с десяток контор, даже варяги из Питера отметились, и ничего, все ставили. А что, были случаи когда КИ как-либо наказывали за составление техпланов на дороги, которые по чьему-либо мнению "не дороги"?
Я думаю, что нет. На фоне других ошибок кадастра, особенно в местоположении, это даже детской шалостью не назовешь и вообще не должно ни кем замечаться. Лишь бы учет прошли и ладно.
Делали кучу таких объектов, администрация ничего не давала, говорили что прокуратура просит поставить их на учет, делали как сооружения дорожного транспорта по декларации, прикладывали выписки, кпт, назначение на должность кто подписывал декларацию и еще что то, прописывали что дорога грунтовая только в заключении иногда год постройки ставили все проходило, но есть одно но надо писать в заключении что дороги бесхозяйные, тогда после постановки на учет дорога переходит в муниципальную собственность автоматически через год
так на то и есть КИ, что бы решить является объект ОКСом или нет))))) напишите разумное заключение если оно требуется... а вообще ОКУ не компетентен в принятии решения о принадлежности объекта к ОКСам
наша палата считает как раз, что КИ кроме вычисления координат больше ни на что права не имеет. Все остальное он должен перенести из документа, в который эти сведения внесены имеющим на то право специалистом (проектировщиком, архитектором и т.д.). И, мол, ни вы, ни ваши авторы деклараций не в праве определять характеристики ОН. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Печкин: Здравствуйте, я вам посылку принес. Тока я вам ее не отдам! Потому что у вас документов нету! Рано вам еще документы иметь! А хвостатым документы вообще иметь не положено. Шарик: А зачем же вы посылку принесли? Печкин: А затем, что так положено. Раз посылка пришла, ее нужно принесть. А раз документов нету, ее не нужно отдавать.
Хорошо устроились. Только ведь отказы щелкают на счет КИ. Во как. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Городок. Стоянов: Мне положено мясо. Олейников: Положено - ешь. Стоянов: Но мне оно не положено! Олейников:Не положено - не ешь.
Спасибо, ценная информация! Регион можете уточнить? Еще, заказчик предоставил из архива Решение совета народных депутатов 1992 года о "поручении комитету по имуществу оформить в собственность объекты Государственной собственности на территории района" (в т.ч. и дорог). На мой взгляд, юридической силы оно не имеет.? Стоит ли его прикладывать к декларации?
Верно! ОКС или нет решает КИ по совокупности признаков объекта. ОКУ в приостановке может указать о недостаточности признаков ОКС, но не более, и вынести приостановку. У меня в отказе по грунтовым и щебеночным дорогам было указано, что морские, воздушные суда и космические объекты не подлежат кадастровому учету! После двухмесячных взаимных препирательств сошлись на следующем: - покрытие дороги к "дороге" отношения не имеет, но(!) для грунтовых дорог грунт должен быть пропитан связующим веществом, иначе ставить на учет как участок для строительства дороги или мест общего пользования - ОМС или субъект федерации издает постановление о категории дороги и вносит в реестр дорог (выписка из реестра), присваивает адрес (или местоположение) - это сооружение - для новых - проект, разрешение, экспертиза, акт ввода - для "старых" - декларация и выписка из реестра муниципального имущества или реестра дорог. При отсутствии правоподтверждения - временный учет и далее по процедуре безхозяйных объектов недвижимости.
Здравствуйте. Вопрос не про ОКС, но про межевой план для грунтовой дороги. Ситуация аналогичная - проекта, разрешения, актов у заказчика нет. Дороги существуюшие межпоселковые, фактическая ширина проезжей части - 3-3,5 м., обочин, насыпей как бы нет - просто накатанная колея. Делаем схему - какую закладывать ширину полосы дороги для постановки на КУ? Если брать из Постановления Правительства РФ № 717 от 02.09.2009, то там 35/27/36 м. - табл. 7 или если табл. 18 - то 2,1 га на 1 км. Но!! это же космос какой-то!
daria26, я сейчас тоже делаю межпоселенческие дороги. Принцип такой - делаем замеры по оси дороги, составляем схему расположения на КПТ. ширину принимаем 7 метров. заказчик утверждает схему и мы делаем межевой план.
