В редакции 2015 года стало допустимо оставлять пустой строчку с представителем проектного института, если авторский надзор не осуществлялся. Может и тут такая же логика.
Логика должна быть простой: Заказчик принял ГРО у подрядчика создавшего ГРО- все есть акт, дальше проблемы заказчика (у них был договор) Заказчик передал ГРО Генподрядчик по строительству - все есть акт (идет в ИД по стройке, другой совсем договор) Дальше проблемы Генподрядчика по передаче ГРО субчикам - акты по СН126. Причем тут Проектировщик!!!! Он передал проект Заказчику и проблемы с ГРО - зубная боль Заказчика. Получается сейчас все в кучу - мухи и котлеты!!! Самое правильное - это Заказчик передает "ПРОЕКТ" строительства Генподрядчику - дальше ГРО, оси, субчики и "авторский надзор"- тема Генподрядчика. У Заказчика должен остаться только - технадзор за соблюдением проекта. Пока этого в РФ не будет - мы будем ломать голову: а что хотели сказать в написании этог "АКТА" великообразованые деятели при создании СП или ГОСТа. Сами посудите - вы не можете однозначно понять суть оформления этого опуса в РД.
ИМХО, правильно было бы вообще такие новые-бредовые акты не составлять, а послать отправить их на доработку в РТН, тем более, что на актах в приказе № 470 написано: "Рекомендуемый образец", т.е. Не обязательный. Например, в старом СНиПе на Акте приемки ГРО было указано: "Приложение 12 Обязательное" и это было однозначно понятно. Однако теперь, с учетом министерских толкований русского языка, - когда "добровольное" стало как бы "обязательным", - действительно нужны ответы РТН на следующие вопросы: 1. Что означает "Рекомендуемый образец" акта, - возможны его варианты? В Приказе РТН от 26 декабря 2006 года N 1128, (в редакции, введенной в действие с 6 марта 2016 года приказом Ростехнадзора от 26 октября 2015 года N 428) на актах Приложений 1,2 было прямо указано: "Образец". 2. Что это за "Представители лица, выполнившего работы по созданию геодезической разбивочной основы и выполнившего работы по разбивке осей объекта капитального строительства на местности", если в "шапке" актов эти лица вообще не указаны? Это значит, что создать ГРО и разбить оси может любое из Лиц указанных в "шапке" актов? И в этом случае "неведомые создатели ГРО и осей" в актах вообще не указываются и акты не подписывают?! А вообще конечно красота получается, - Заказчик с Подрядчиком встретились, ГРО и оси освидетельствовали (не указывая их создателей) и разошлись с миром, - никто никому претензий предъявить не сможет.
Напомню, что любой "акт освидетельствования" из РД помимо юридической силы несёт с собой и бухгалтерскую - то бишь подтверждает выполнение по КСкам и последующую оплату освидетельствованных работ.
Вот же контора... Даже просто ответить без ошибок не может ... Или у них там уже другие акты ... Во-первых, "АКТ освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства" не содержит строки: "Представитель лица, выполнившего работы по разбивке осей объекта капитального строительства на местности" , а содержит строку: "Представитель лица, выполнившего работы по созданию геодезической разбивочной основы". Во-вторых, ответы на поставленные вопросы: "Правильно ли будет оставить эти строки незаполненными, если работы по: созданию ГРО, разбивке осей, работы подлежащие освидетельствованию выполняло лицо осуществляющее строительство? Или в этой строке должен быть указан человек непосредственно выполнявший эти работы(работник лица осуществляющего строительство)?", если я правильно понял, можно/нужно понимать так: - Правильный ответ на первый вопрос ТехТоп, указан в его втором вопросе: "в этой строке должен быть указан человек непосредственно выполнявший эти работы(работник лица осуществляющего строительство)", поскольку в этой строке "Лицо, осуществляющее строительство" уже является "Иным лицом" (?!). - Аналогично, если работы по созданию ГРО, разбивке осей... выполнил представитель нанятой Заказчиком изыскательской организации, то в этой строке должен быть указан ее представитель. - Если работы по созданию ГРО, разбивке осей... выполнил представитель Заказчика, то эта строка не заполняется. Ну и представитель "Заказчика" и оба представителя "Лица,осуществляющего строительство" должны обязательно указывать свой идентификационный номер в национальном реестре специалистов в области строительства. Нет номеров - нет актов...
Я как понял, обязательно один от заказчика с реестром и один от подрядчика с реестром, а остальные вообще любые.
Да, ТехТоп, если судить по подстрочнику в актах, то должно быть именно так. Про двух от подрядчика это я загнул лишнее. Однако, если внимательно читать и буквально понимать ответ РТН и приведенные в нем ссылки на Кодекс, то все должно быть совсем не так. А именно по следующим основаниям: 1. Если Застройщик/Заказчик заключил договор строительного подряда, то в силу части 2 Статьи 52 Кодекса "Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов)". При этом, согласно части 1 Статьи 55.5-1, таким "специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства". То есть, о необходимости включения в этот реестр представителя самого Застройщика/Заказчика (если он сам ничего не строит) речи нигде не идет. А значит и в подстрочниках Актов, для представителя Заказчика, требование указания номера из реестра ничем необоснованно. В части 4 Статьи 55.5-1 еще раз прямо указано для чего Заказчику нужен специалист из реестра: "Специалисты по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства". 2. В части 5 Статьи 55.5-1 приведен перечень обязанностей таких специалистов и подписываемых ими документов. " К должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся: 1) организация входного контроля проектной документации объектов капитального строительства; 2) оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; 3) приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; 4) подписание следующих документов: а) акта приемки объекта капитального строительства; б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии)".То есть, о подписании ими Актов по Приложениям № 1 и № 2 РД 11-02-2006 речи вообще не идет. К Акту на скрытые работы специалиста с реестром как-то еще можно подтянуть... И видимо не случайно, в последнем абзаце ответа РТН речь идет только об этом акте №3. Вывод: С учетом вышеизложенного, а также рекомендательного статуса приведенных в Приказе РТН №470 от 9.11.2017 образцов актов, при подписании Актов по Приложениям № 1 и № 2 РД 11-02-2006, указание в них идентификационных номеров в национальном реестре специалистов в области строительства НЕОБЯЗАТЕЛЬНО.
Нравятся мне наши госорганы - простота и лаконичность. Как спросил - так и ответили. Аки "прямая линия" с сами знаете кем Исходящего письма-запроса @ТехТоп я не видел, но имхо после такого ответа надо писать повторно, и конкретно задавать вопросы, вплоть до ссылок на строки и номера актов, а не домысливать за тётю М.А.Климову
Да, это было бы правильно. И потому ТехТоп, просим Вас добить вопрос... с учетом вновь открывшихся обстоятельств...
Пояснили так, что я чуть русский язык не забыл))). Тут еще у нас кое какие письма имеются. Да в нагрузку еще классификатор нарушений(он чуть выше в теме выложен). Там например есть пункт об отсутствии у лица осуществляющего строительство, допуска СРО и номера в реестре. Мне думается они там в управе сами не знают, че такое наши нормотворцы замутили. Зато всё знает каждый первый инспектор. --- Сообщения объединены, 17 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 17 июл 2018 --- Мы тут в отделе втроём этот ответ читали, так у нас 2 разных мнения сложилось. Вообще у нас все делается так, что закон хрен выполнишь. Мы бы с огромной радостью сделали бы все что требуется, ну оформите вы нормальный закон, с однозначными трактовками, с примерами, чтобы не было всяких трёх-четырёх мнений. Я специально спрашивал с примером, чтобы они выбрали правильный ответ, но нет)) --- Сообщения объединены, 17 июл 2018 --- Есть еще положение о строительном контроле. Вот в нём что-то там про обязательность реестра для лиц осуществляющих СК от заказчика. Сейчас уже не помню номера пунктов, но что-то там такое было.
ТехТоп, кэп, так давай тут совместное письмо рубанём турецкому султану тёте Климовой. Чётко и прямо )
Думаешь есть возможность написать непосредственно Климовой? (вообще там исполнитель, гражданка Нестеренко). Че писать то будем?))) Примеры вопросов-ответов: Про СК заказчика и реестр специалистов. Про несколько конструкций в одном АОСР (соответственно прицепом и схемы к этим актам) Про добровольность некоторых СНиПов Про количество ОЖР на одном объекте. (это так, до кучи.)
Писать надо самому главному начальнику, - у исполнителей будет больше энтузиазма... Кроме вопросов про реестр и пр. хотелось бы получить однозначный ответ, - который задают проверяющие,- обязателен ли при составлении Актов подстрочный текст или можно не переводить бумагу зря? А теперь еще и сноски с их расшифровкой, - тоже в актах печатать?
Всем день добрый! В ходе строительства (линейный объект) происходит изменение проекта (перетрассировка), при этом значительно меняется трасса, появляются другие углы поворота, меняется пикетаж, направление... ГРО создано и передано генподрядчику/подрядчику как положено, но по предыдущему изм. проекта. Должен ли заказчик снова создавать ГРО и передавать генподрядчику?
