Еще пара слов насчет актов и их обязательности. Неплохой приказ, разъясняющий какие нарушения надо пресекать, а какие только при наличии в проекте. Ждем, что в этот раз придумают граждане коррупционеры, какую трактовку добровольности они испоганят в этот раз. --- Сообщения объединены, 13 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 13 апр 2018 --- В дополнение статья одного из координаторов системы техрегулирования в России, о том, как благую идею либерализации нормативов всячески дискредитировали и продолжают дискредитировать коррупционеры всех рангов и к чему это приводило и продолжает приводить. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/opinions/politics/27/03/2018/5ab9faa29a79475a45ea608f?from=newsfeed
Доброго дня Уважаемые коллеги, скажите кто сталкивался с ситуацией: Дано: Есть ГРО от заказчика 8 пунктов(Каталоги и вся документация) Площадь объекта строительства 25га ГенподряЧик(Геннадий) Прямой подрядчик Гены (Вассссилий) Теперь, Гена принял ГРО от Заказчика по АКТу, а вот Вася не хочет принимать ГРО, ссылаясь на СП126 п5.15, а именно помимо ГРО, заказчиком должна быть налажена сетка строительной площадки и вынесены репера прямо на строительную площадку(с реперов ГРО)... Кто прав???
Навскидку, подрядчик Вася прав. На стройплощадке должны быть вынесены, как минимум основные и главные оси здания/сооружения вкупе с рабочими реперами (за границей собственно участка СМР, но в местах, непосредственно к этому участку прилегающих - и репера, и выноски осей). Вот здесь и вопросы: 1) Все должно быть прописано в договорах. Возможно, по договору с Геной заказчик выносит только репера, оси же и рабочие репера для последующей передачи Васе выносит Гена от переданных ему заказчиком. 2) К вопросу о стройсетке. Объект немалый (площадка 500х500м), там может быть много зданий и сооружений плюс дороги-проезды и куча инженерки. Если в проекте предусмотрена стройсетка, то она должна быть, и ее либо заказчик делает, либо Гена, что надо опять же смотреть в договорах, сам Вася это делать не может и не должен. А вот оси и рабочие репера Вася будет выносить уже сам. Здесь мудак-заказчик деньги сэкономил на правильном ГРО, типа строители сами все сделают. Скорее всего у Васи его начальство все подпишет-примет. А бедному, собственно, Васе-геодезу подрядчика придется гонять хода и на каждом шаге всем доказывать, что он не верблюд.
Скорее всего Гена как раз с Иннокентием спетые-спитые. И решили, что Вася один хрен все построит. А они и свои бабки получат, в т.ч. и за несделанное ГРО, и откаты от Васи за вымученный подряд.
Вот в чем и беда-то. Получается, что практически вся НТД, так или иначе регламентирующая качество инженерной подготовки объекта, не является обязательной. В условиях нашей дебильной действительности заказчик может по ГРО вообще ничего не делать, так все, что касается ГРО в обязательную НТД не включено. Васе стоит биться до последнего, настаивая на максимальной конфигурации ГРО. Есть шансы, что заказчик с Геной пойдут на переговоры с Васей, и найденный компромисс худо-бедно устроит всех, но Васе придется готовиться к постоянным тёркам со стройконтролем.
В том то и дело, ещё нет готового проекта зданий и сооружений, закончен первый этап строительства, возведения площадки(отсыпка) сейчас проходят работы по бурению и разведке... По сути если Гена подписал, то Вася так и так должен принять это как азбуку, или нет??? --- Сообщения объединены, 27 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2018 --- Жалко Васю... --- Сообщения объединены, 27 апр 2018 --- Иннокентий он же Генщик(технический заказчик), сам заказчик сливает всю ответственность на тех заказчика, и выступать будет в роли наблюдателя (качества) и охраны труда. У Кеши есть прямой подрядчик это Петя, а вот у этого Пети, есть свой подрядчик это нашъ Василий!!! Вот такие главные лица сего действа. --- Сообщения объединены, 27 апр 2018 --- Вывод, нужно смотреть договор подряда? Так или не так?
Закон - что дышло: куда повернешь - туда и вышло (с) Поверь, с любой стороны баррикад можно нагнуть и обязать или вывернуться и избежать. Нет предела совершенству, есть только предел знаний и сил ) Да. А потом ещё устав СРО, в которых состоят стороны, нормативы НОСТРОЙ и т.д. - потому что в договоре 99% будет размытая строка "работы выполнить в соответствии с действующей на территории РФ НТД"
Встречались картины, когда, например, вынос главных осей зданий-сооружений-сетей возлагаются на Гену. То есть Гена принимает от заказчика ПВО объекта, а ГРО делает сам, т.е. к ПВО добавляет ГРО (главные оси). И передает все это Пете, а Петя далее разбивает дополнительно нужное для Васи (основные оси) и передает ему. Опять же, если такая схема есть в Договоре Гены. И только Гены! Если у Гены такой схемы нет, то ПВО и, как минимум, главные оси должен выносить заказчик. Петя своему субчику Васе по условию должен передавать более детальное обоснование. Петя и тем более Вася должны получить не репера ПВО, а ГРО на СВОИ части объекта, причем чем ниже в иерархии подрядчиков находится субъект, тем детальнее должно быть ГРО для него. И ПВО, естественно, также передается как основа и неотъемлемая часть ГРО. Кстати, стройсетка является таки ПВО объекта, но никак не ГРО.
Эти все движухи очень даже хорошая тема. Добровольные СП и прочее. Тут у нас один генподрядчик отсметил разбивку трассы 50 км, в пару лямов. Притом, что «изыскательское ГРО» было в наличии. Так, глядишь появится ценность и у геодезии, а не будет бесплатным приложением к стройке.
А что Титов? И с какой стороны тут MaxGaev,? А то я что то пока читал запутался в этом зоопарке из петь, непеть и неипеть.
Ну это уж слишком..., - до такого даже ни один изуродованный СП не докатился. СНиП 3.01.03-84: 1.2. В состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, входят:а) создание геодезической разбивочной основы для строительства, включающей построение разбивочной сети строительной площадки и вынос в натуру основных или главных разбивочных осей зданий и сооружений... 2.6. Плановую разбивочную сеть строительной площадки следует создавать в виде: а) красных или других линий регулирования застройки; б) строительной сетки, как правило, с размерами сторон 50, 100, 200 м и других видов геодезических сетей. 2.13. Заказчик обязан создать геодезическую разбивочную основу для строительства и не менее чем за 10 дней до начала выполнения строительно-монтажных работ передать поэтапно подрядчику техническую документацию на нее и закрепленные на площадке строительства пункты основы, в том числе: а) знаки разбивочной сети строительной площадки; .... 3.1. Разбивочные работы в процессе строительства должны обеспечивать вынос в натуру от пунктов геодезической разбивочной основы с заданной точностью осей и отметок, определяющих в соответствии с проектной документацией положение в плане и по высоте частей и конструктивных элементов зданий (сооружений). Аналогично и в СП 126.13330.2012: 4.2 В состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, входят: а) создание геодезической разбивочной основы для строительства, включающей в себя построение разбивочной сети строительной площадки для выноса в натуру основных или главных разбивочных осей зданий и сооружений, магистральных и внеплощадочных линейных сооружений, а также для монтажа технологического оборудования; 5.6 Разбивочная сеть строительной площадки создается для выноса в натуру основных или главных разбивочных осей здания (сооружения), а также, при необходимости, для построения внешней разбивочной сети здания (сооружения), производства исполнительных съемок, наблюдения за осадками и другими деформациями. 5.7 Плановую разбивочную сеть строительной площадки следует создавать в виде: а) красных или других линий регулирования застройки; б) строительной сетки, как правило, с размерами сторон 50; 100; 200 м и других видов геодезических сетей.6.1 Разбивочные работы в процессе строительства должны обеспечивать вынос в натуру от пунктов геодезической разбивочной основы с заданной точностью осей и отметок реперов,.. и. т. д. И ПВО, естественно, не является частью ГРО. Давайте уж сами будем аккуратнее в формулировках (несмотря даже на личные ролевые интересы) и не будем помогать нынешним нормотворцам доводить все до полного хаоса на стройке.
Что вы думаете по поводу заполнения следующих строк в актах по форме утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 , согласно изменениям вносимым приказом N 470 от 9 ноября 2017 года. Представитель лица, выполнившего работы по созданию геодезической разбивочной основы(9) В приложении 1 к приказу (АКТ освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства) Учитывая примечание: (9) В случае выполнения работ по созданию геодезической разбивочной основы по договору, заключенному с иными лицами. Представитель лица, выполнившего работы по разбивке осей объекта капитального строительства на местности(9) В приложении 2 к приказу (АКТ разбивки осей объекта капитального строительства на местности) Учитывая примечание: (9)В случае выполнения работ по разбивке осей объекта капитального строительства на местности по договору, заключенному с иными лицами. Представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию(9) В приложении 3 к приказу (АКТ освидетельствования скрытых работ) Учитывая примечание: (9)В случае выполнения работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами. Правильно ли будет оставить эти строки незаполненными, если работы по: созданию ГРО, разбивке осей, работы подлежащие освидетельствованию выполняло лицо осуществляющее строительство? Или в этой строке должен быть указан человек непосредственно выполнявший эти работы(работник лица осуществляющего строительство)?
Я вообще когда увидел первый раз акты в РД-11-02-2006 в 2012 году начав работать в РФ - плакал... там написан полный бред, можно же просто и ясно было как в СНиП. Но любители законотворчества - угодить всем и сразу (кабы чего не вышло), это болезнь. Пишите запрос, я если надо подпишу.
Я уже написал. Просто интересно, какие мнения есть. Я думаю, что исходя из текста примечания - строчку можно пустой оставить. Но среди коллег по работе есть альтернативные мнения. --- Сообщения объединены, 17 май 2018, Оригинальное время сообщения: 17 май 2018 --- Через месяц полтора, ответ придёт. Есть время погадать)))
