Здравствуйте, коллеги! Задача в следующем. В производстве используются мостовые краны. Из-за неправильного расположения (типа развал-схождение) колес мостовых кранов (как уверяют меня механики) происходит стачивание реборд колес, ну и видимо рельс. Так вот мне предстоит определить под какими углами расположены колеса относительно линии проходящей через их центра. Размеры кранов разные есть 22,5 м и 16,5 м. Расположены краны на высоте примерно 8 метров. До этого инженера решали эту задачу с помощью теодолита и метровой линейки с магнитами (завтра постараюсь выложить их метод). В начале этого года я пытался использовать для этого тахеометр Соккия 250эрикс. Наклеил с внутренней стороны реборд равноудаленно от центра колеса по три пленочных отражателя (больше нет смысла, т.к. колесо видно только наполовину и меньше) на все четыре колеса, определил координаты, в автокаде рассчитал углы под которыми расположены колеса и толщину прокладок. Но что-то механиков не удовлетворяет мой метод, да и сам я не уверен в нем до конца. Обработку результатов измерений я вел в Кредо Дат 4. Измерения вел с двух станций. Программа выдает точность взаимного положения определяемых пунктов 1 мм и меньше. Но при отключении одной из станций координаты пленок меняются на несколько миллиметров. Так вот я думаю может для этого нужен другой тахеометр или система MONMOS или поменять методику. Дорогое удовольствие это ремонт колес. Помогите советом плиз.
Ну этот метод чем-то напоминает боковое нивелирование, судя по оборудованию))! А какой допуск у такого развал-схождения?
Вам эти механики "пудрят мозги". Т.н. "стачивание реборд колес, ну и видимо рельс" будет в том случае, если ширина колеи будет меньше требуемой. Если реборда колеса при движении крана периодически цепляет рельс, то для определения наклона колеса не требуется тахеометра, достаточно иметь школьный мелок и заставить крановщика немного подвигать кран на маленькой скорости. А механикам скажите, что-бы они шли ...
Сегодня не было времени отсканировать и выложить старый метод. Да, там боковое нивелирование. Угол установки колеса 3 мин. 26 сек. AlexS, спасибо, интересная статья. Завтра покажу главному механику.
Да метод старый, но наверное самый выгодный в данном случае, хотя для того бы сделать с помощью тахеометра, нужно видеть полностью колеса, что бы марок которые вы наклеивали было четыре на каждом колесе, а потом чистая геометрия из получившееся трапеции вычисляете угол , так же как и при боковом нивелировании! как-то так!! хотя мог что-то и напутать!!)))
Причина столь резкого изменения координат может быть в настройке весов линейных и угловых измерений. Если не секрет, хотелось бы посмотреть проект в DAT4 (можно в личку).
ЮС, никаких секретов нет. В то время имело место (да и сейчас имеет) незнание некоторых вещей, таких как несоосность лазера с визирной осью (работы выполнялись в холодном цеху), правильное расположение плёночных отражателей и пр. Выкладываю проекты такими, какими они были в 2011-12 гг.
В отличие от ж/д колёсной пары, жёстко соединённых общей осью, на кранах каждое колесо устанавливается отдельно. И если плоскость колеса не будет параллельно оси рельса, оно будет заруливать в одну сторону, "грызть" и реборду и рельс. Попробуйте толкать автомобиль по прямой дороге, закрепив руль не строго прямо, и окажетесь на обочине или в кювете. aquarius, спасибо за примеры. Первое, что ожидал и увидел, это измерения в безотражательном режиме на марку под углом. Из-за несоосности лазерного луча с визирным наблюдается значительное (до 4 мм) расхождение в расстояниях при КЛ и КП. Конечно, среднее из двух в какой-то мере компенсирует ошибку и даст результат ближе к истине, но ведь некоторые измерения выполнены при одном круге, и там никакой компенсации не происходит... И ещё одно важное замечание о настройках параметров уравнивания. В проектах задан 4 класс точности измерений с установками СКО по умолчанию: угловые 2", линейные 5 мм. Думаю, установленная точность угловых измерений близка к реальной, а вот с линейными точность явно занижена. На таких расстояниях, измеряя даже на марки, вполне достижима СКО линии 1-2 мм. С установкой 5 мм, при уравнивании приоритет отдаётся углам, а невязки распределяются в основном в линии. То есть, вес линейных измерений недооцениваются, в решении задачи в основном участвуют углы, а при таких острых углах не всегда удаётся получить хорошую реальную точность, хотя оценка может быть и хорошей, но не достоверной. Стоит чуть изменить сеть, места станций и вновь полученные координаты определяемых точек могут отличаться больше расчётных ошибок. Результаты уравнивания будут более достоверными, если веса (точность) линейных и угловых измерений установить близкие к реальным. Пробуйте.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Это мне механиков стало жалко. Небось, по вашему совету, до сих пор посылают их куда не надо...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да, я понимаю, два с половиной года страдали, мучились и наконец-то решились все-таки пожалеть механиков. Но, можно я немного поправлю? Если их и посылают, куда не надо, то еще в 2012 году я предложил посылать их именно туда, куда надо. Замечу, что между "куда не надо" и "куда надо" есть существенное отличие.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я лишь вчера впервые заглянул в эту тему и решил заступиться за механиков (лучше поздно, чем никогда). Не люблю, когда не разобравшись возводят напраслину. Механики в своём деле разбираются не хуже геодезистов. Проверка фактической ширины колеи - первое, что могло прийти в голову и это наверняка было выполнено. Не найдя причины в подкрановых путях, механики были правы искать её в установке колёс. Не надо говорить, что эти механики "пудрят мозги" и посылать их куда-либо, не разобравшись, ну разве что в гастроном и накрывать поляну для тех геодезистов, которые тем временем занимаются измерениями установки крановых колёс.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Значит не только механики пудрят мозги ... Допуски на отклонение в вертикальном направлении колес крана, отклонение базы тележки, отклонение колен тележки, отклонение от теоретической линии проходящей через середины колес и т.д. были изложены в ГОСТ 27584-88 "КРАНЫ МОСТОВЫЕ И КОЗЛОВЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ". А, согласно раздела 4 данного ГОСТа "Методы испытаний": Можно спросить, уважаемый ЮС, а ваша метода соответствует технологии завода-изготовителя кранов? Или это так, ваша выдумка? В случае чего, кто будет крайний: тот, кто по вашей методе что-то там замерял и забил на технологии завода-изготовителя, как это сказано в ГОСТе? работать в соответствии с технологией завода - изготовителя кранов. --- Сообщения объединены, 4 апр 2015, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2015 --- Добавлю: в соответствии с требованиями ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ ПБ 10-382-00 (с изменениями от 28 октября 2008 г.), утв. постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 №98: А, в соответствии с требованием п. 3.1.18 там еще много чего написано. Мне вот просто интересно, а дилетантов можно как-нибудь отучить не лезть в те дела, к которым они не имеют отношения?
Это всё общие слова. Укажите, пожалуйста, конкретные "универсальные средства измерений в соответствии с технологией завода - изготовителя кранов" для: Ведь речь пока не идёт об исправлении дефекта - этим должны заниматься специализированные предприятия, но прежде чем туда обращаться, надо установить причину самостоятельно. Так обычно говорят те, у кого нет достаточных аргументов и нет своих способов решения производственных проблем.
Я не завод-изготовитель. Этот вопрос задайте туда. Конечно, если не найдете этого в эксплуатационной документации. А, вы слов из ПБ 10-382-00 о снабжении каждого крана инструкцией по монтажу не заметили?
Речь не о монтаже, а о проверке: Вот когда найдёте инструкцию, тогда и продолжим. А я представлю фото одного крана и посмотрим, можно ли подлезть к колёсам с "универсальными средствами измерений в соответствии с технологией завода - изготовителя кранов". Одно дело измерять при монтаже, совсем другое дело уже смонтированного, когда на ходовую часть навешают редукторы, электромоторы, защитные кожухи... Там уже не до универсальных средств.
Так и не лезьте! Дедушка А.И. Крылов написал еще в 1813 году: Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Тот завсегда других упрямей и вздорней: Он лучше дело все погубит, И рад скорей Посмешищем стать света, Чем у честных и знающих людей Спросить иль выслушать совета. А, В.С. Черномырдин про результаты подобных трудов сказал: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
