Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

FAQ по тахеометрам Leica.

Тема в разделе "Leica Geosystems", создана пользователем Duck, 12 июл 2013.

  1. mihamster

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 июл 2013
    Сообщения:
    533
    Симпатии:
    102
    BenZ_NeW, так не должно быть, что угол прямо по ходу такой же как и обратный.. 180о разница должна быть..
    это результат не правильных действий..
     
    #1321
  2. Puzenysh83

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 апр 2013
    Сообщения:
    127
    Симпатии:
    20
    Здравствуйте. Вопрос такой. Тахеометр Leica TS06Ultra 2011 года. Но в пользовании суммарно по дням не больше 2 недель (это точно) просто лежал на складе. Так вот. Сейчас ощущение что дальномер не берет заявленную дальность. В то время я проверял и брал столбы с максимальным расстоянием 960 метров. Сейчас максимум что я смог взять что то около 400-450. Могло ли что то случиться с дальномером за время пока он лежал и что даст мне полное обновление прошивок тахеометра и дальномера? Стоит ли заморачиваться и копить деньги на эти обновления? С сайта MyWorld скачал ПО 6.0 могу ли я самостоятельно дома обновить до этой версии,сейчас стоит 4 вроде. Раньше не скачивалась 6.0 из за прекращения поддержки в моего тахеометра в 2013 году?
     
    #1322
  3. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    119
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Кто имеет опыт работы с TS06+ 1"?
    При полевом исследовании подтверждает заявленную угловую точность?

    В б/о режиме? Неслабо)) У меня получалось от силы метров 250-300 на оцинкованный забор. А на тёмные поверхности метров 100-150. Но я работаю с R500, а ультра по идее аналог R1000. Так или иначе, результат сильно зависит от поверхности и освещенности.

    Если поддержка давно прекращена, то установить прошивку не получится. Я покупал и делал апгрейд до 6.0 из-за определенных удобств в работе. К тому же, 6.0 - довольно стабильная и безглючная версия. С майворлда можно скачать описание шестерки (англ.) и поизучать какие там есть плюшки, к тому же можно опробовать её на симуляторе. Что касается характеристик работы дальномера, то очень сомнительно, чтобы они поменялись.
     
    #1323
  4. Ilya Fetter

    Регистрация:
    23 июн 2016
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    4
    Всем здравствуйте!

    Тахеометр Leica TS16.

    Вопрос: Как можно закинуть сырые данные с этого тахеометра в TBC?
    Версия TBC 4.1, в форматах импорта TBC подходящего не нашел. Из вариентов был xml формат, но он тоже не подошел.

    Потом хотел закинуть проект из тахеометра напрямую в TBC, но экспортировав его из тахеометра оказался в недоумении - это не один файл с расширением (как .job в Trimble Access) а папка с файлами... В TBC ни один из них не импортируется.

    Подскажите как выйти из ситуации. Общая цель - просматривать все измерения в TBC, а не только точки с координатами. Может кто-то знает подходящий конвертор чтобы перегнать проект тахи в RAW, RDF или что-то подобное...

    P.S. Leica Infinity в офисе не установлена. Работаем в TBC.
     
    #1324
  5. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    871
    Симпатии:
    2.345
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    #1325
  6. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    119
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Доброго времени суток!
    В чём заключается разница между призмами GRZ122 и MPR122, кроме типа крепления на веху и константы?
    Насколько я понимаю, есть ещё отличие в размерах и отсюда, чуть меньшая макс. дистанция для работы ATR и PowerSearch.
    Для повседневных работ на стройке MPR122 подойдёт? (не для контроля техники).
     
    #1326
  7. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    871
    Симпатии:
    2.345
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    https://www.fig.net/resources/proce..._pdf/nonreviewed/JISDM_2016_submission_24.pdf
    Это в лаборатории. А на монолите, когда арматура перекрывает часть призмы (а ты этого не видишь), можно и с GRZ122 и с MPR122 пару сантим получить.
     
    #1327
    GeOdessit нравится это.
  8. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    119
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    разметкин, шикарное исследование ::good1::

    Выводы, которые я сделал для себя:
    1) Для призм 360 выбросы наиболее вероятны на коротких дистанциях и практически исчезают с их ростом (на 26 м MPR122 показывает несколько всплесков на графике отклонений расстояния, но их величина укладывается в характеристики точности от производителя: ок. 2 мм)
    2) Отражатель GRZ4 имеет наихудшую паспортную точность - 5 мм. Однако отклонения до 5 мм встречаются только по вертикальному углу. Ошибки по горизонтальному углу и расстоянию, не считая выбросов на коротких дистанциях, укладываются в 2мм. Т. е., предельные ошибки будут отражаться в основном на высотных отметках, что например при гражданском строительстве не слишком критично.
    3) Любопытно, что результаты этого исследования по влиянию угла поворота круглых призм на точность измерений не вполне согласуются с "белой бумажкой" Лейки, ср. два графика и выводы их авторов:
    Снимок175.PNG Снимок176.PNG
    В первом случае делается вывод, что ошибки наведения не превышают 1 мм при углах поворота отражателя не более 30 градусов, а во втором - все 50 градусов.
    4) Влияние прямого отражения сказывается при идеально нормальном положении передней поверхности относительно оси визирования. При этом диапазон таких положений крайне узкий, т. е. получить такой эффект в реальной практике можно лишь случайно и в очень редких случаях. Кроме того, чтобы его избежать, можно намеренно слегка уводить в сторону отражатель.
    5)
    Рефракцию света никто не отменял. Её можно сдуру поймать и в случае работы с нероботизированой техникой. С другой стороны, если есть сомнения, поменять станцию никто не запрещает.

    Пы. Сы. В моём случае стоит выбор между GRZ4 и MPR122 (оба б/у). Как выяснилось, по точности для меня приемлимы оба (с учётом предосторожностей, о которых говорил выше). Но второй вариант интереснее хотя бы потому, что даёт возможность поработать в режиме SmartPole.
    Вариантов GRZ122 б/у сейчас нет, а новый слишком дорог.
     
    #1328
    Trade_geo нравится это.
  9. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    871
    Симпатии:
    2.345
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    По пунктам:
    1.80м.
    2.Если призма развернута к прибору по метке.
    3. Влияние ATR.
    4.:ScratchOneSHead:
    5. Когда закрыто 40-50% призмы, ATR частенько неправильно рассчитывает положения центра . В случае круглой призмы есть характерная задержка, а вот 360 прибор читает не раздумывая ::sad24.gif:: . Поэтому предпочитаю делать разбивку на круглую.
     
    #1329
  10. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    119
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    По пунктам:
    1) Что 80м? :ScratchOneSHead:
    2) Почему обязательно по метке? В исследовании призмы поворачивали в диапазоне 360 градусов.
    3) Влияние ATR??? Не думаю. Влияние ATR не зависит от угла поворота призмы и было б видно на графике случайными колебаниями. Да и зачем нужно вносить в исследование лишние ошибки? Кроме того, в тексте статьи было упоминание о наведении с помощью автоколлимации:
    Снимок178.PNG
    4) Речь о частичном отражении сигнала от лицевой поверхности круглой призмы (GPH1P, GPR121 или GPR111) и искажении измерения расстояния. Если призму немного повернуть, то влияние этого фактора сводится к нулю:
    Снимок179.PNG
    5)
    Если это подтверждается Вашими исследованиями - не вопрос.
    Тогда у меня такой вопрос: а слежение (LOCK) работает на круглую призму? Удобно ли это?
    В самом деле интересно как Вы делаете, поскольку я только собираюсь приобрести робота.
     
    #1330
  11. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    871
    Симпатии:
    2.345
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    1.для 360 призм оптимальное расстояние 80+ метров
    2.У GRZ4 общая точность 3D-ориентирования 5,0 мм. При прицеливании на сторону, отмеченную желтой стрелкой, может быть достигнута точность 2,0 мм
    3. На пять метров и 50 градусов в реальных условиях прибор просто не захватит призму.
    4. Понял.
    5.Работает. Неудобно. На стройплощадке частенько и с призмой 360 при работе соло из-за срывов PowerSearch его отключают и используют джойстик.
     
    #1331
  12. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    119
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    1) по каким критериям? на основании чего сделан вывод?
    2) это информация Лейки. Противоречия здесь нет, но согласно исследованию, которое Вы привели, мы видим более развернутую картину:
    Снимок209.PNG Снимок208.PNG
    Видно, что у GRZ4 на графиках есть максимумы* до 5 мм (что соответствует точности, заявленной производителем) и минимумы* ок. 0 мм (видимо, это и есть положение по желтой метке).
    ----
    *Здесь и далее в тексте под "максимумами" понимается макс. абсолютные значения отклонений, под "минимумами" - мин. абс. значения.

    Но такие значения наблюдаются только на графиках dV (вертикальный угол).
    На графиках dHz и dSD максимумы гораздо скромнее и в целом не хуже, а порой даже лучше, чем у остальных призм 360:
    Снимок210.PNG Снимок211.PNG
    Снимок212.PNG Снимок213.PNG
    3) Да, пожалуй. Да и кто будет наводится на призму вывернутую на 50 градусов? Просто интересно было увидеть разницу в результатах двух исследований.
    5) Тут не понял: Вы отключаете PS и наводитесь руками или отключаете слежение, а поиск и наведение осуществляет прибор после установки цели на точку?

    Ещё один вопрос. Один коллега, который работает с TCRP1200+, рассказывал, что ATR наводится неточно и при ориентировании прибора он выполняет доводку руками.
    Я нашёл такую информацию:
    Снимок199.PNG
    Получается, что доводка руками - мартышкин труд (если не требуется высокая точность).
    Но хотелось бы получить реальную информацию по точности ATR. Нет ли исследований на эту тему?
     
    #1332
  13. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    871
    Симпатии:
    2.345
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    Да. Именно об этом говорится в п.1: на расстояниях более 80м ATR наводится на центр призмы 360 (без смещения).
    Для точных работ и юстировки ATR используется круглая призма.
    Вы в контроллере отключаете PS и джойстиком разворачиваете прибор в сектор, где возможен захват ATR.
     
    #1333
  14. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    119
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Понятно.
    Каким контроллером Вы работаете? CS10 c радиомодемом приходилось сталкиваться? Как он в сравнении с CS15 + CTR16?
     
    #1334
  15. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    3.872
    Который из видимых 2-3 центров выберет ATR для наведения:

    QIP Shot - Screen 2278.jpg QIP Shot - Screen 2277.jpg QIP Shot - Screen 2275.jpg QIP Shot - Screen 2276.jpg
     
    #1335
  16. mihamster

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 июл 2013
    Сообщения:
    533
    Симпатии:
    102
    он выберет среднее значение.. именно этим обусловлены погрешности наведения, при развороте призмы от створа..
     
    #1336
  17. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    871
    Симпатии:
    2.345
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    vovkaf, работаю с автоматом. Робот на ПГС - это избыточно.
     
    #1337
  18. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    119
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Оффтоп
    т. е. используете только авт. наведение?
    я планирую получить выигрыш по времени на съёмках/разбивках коммуникаций и благоустройства. Без помощника на стройке, конечно, не обойтись, но можно брать менее квалифицированного (носильщик/сторож ::smile24.gif::) + иногда выполнять работы одному в нерабочее время.
     
    #1338
  19. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    3.872
    Вот то-то и оно, что среднее...
    А это среднее не является ни точным направлением, ни средним расстоянием до точки установки такого отражателя.
    Для точных измерений такие отражатели не пригодны.
     
    #1339
  20. Duck

    Форумчанин Куратор

    Регистрация:
    5 апр 2012
    Сообщения:
    4.645
    Симпатии:
    3.938
    Адрес:
    Новосибирск
     

    Вложения:

    #1340
    ЮС и GeOdessit нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление