Это крик души. На самом деле если в плане обычно вопросов не возникает (тем более всегда можно свалить на исходную сеть:smirk: ), то с высотами обычно беда. GPS-ники с небольшим опытом очень часто не обращают на них внимание и зря. Редко увидишь сеть привязанную к грунтовым реперам, в основном все берут триангуляцию с высотными отметками. Забывая (или не зная), что военные до сих пор проводят обследование и восстановление пунктов. При обследовании, напомню, производится вскрытие верхнего центра, а иногда и его замена. При этом в геонадзор сообщать об этом они не обязаны. Хорошо если у марки есть номер, а если нет? Кроме того, многие пункты были в свое время определены висячими ходами (преимущественно для планово-высотной). Качество и точность на совести предыдущих исполнителей. Поэтому, раз раздел советов – то у меня их два. 1. Никакого преимущества двухчастотник перед одночастотником, кроме уменьшения времени, для определения превышений в нормальной системе высот не имеет. 2. Не следует слишком полагаться на равнинную местность, при больших расстояниях (я работал и Ленинградской области, где тоже перепады высот не велики, т.б. здесь и находится Пулково). На создание нормальной сети уходит не многим более времени. Переделывать потом много сложнее.
Переделывать пока не приходилось. Например, если измерить превышение между двумя пунктами с известными высотами, это является контролем?
Это является контролем. И если нет больших расхождений между GPS и нивелировкой, то по этой линии можно легко выполнять висячки (кинематику). Но все зависит от ситуации. Делали съемку нефтепровода по трассе 1:10000. Не было исходных реперов на конце (граница двух ТИГн), т.е надо было получать разрешение в соседней области. Сгущение делали через 6-8 км. Последние четыре пары были не привязаны от репера (точнее предпоследняя пара привязана, но от пункта находящегося ранее). Пункты триангуляции на конце трассы не имели нивелирных высот. Через года 2-3 продолжили снимать трубу. На крайних пунктах ошибка высоты была 80 см. Для 10000 с метровым сечением не катастрофично, но очень неприятно. Другой случай. Отправили молодого парня на GPS. Делал обоснование для съемки 5000, где-то около 300 км. На последних 130 км не было ни одной высотной отметки. Работать начали раньше, чем сделали выписки (работали без договора по письму). Пункты исходные искал по карте. Так получилось, что высотных отметок на них не было. Когда уравнивал, никому не сказал (или сказал не тому), проверить было не кому (кто в отпуске, кто на другом объекте). Хорошо были старые съемки на этот участок. Спохватились сразу, но итог 3 метра по высоте.
Ну так вот, если подходить чисто с практической стороны, не вдаваясь глубоко в теорию вопроса... Опуская случаи, когда имела место ошибка в выписке высот, могу сказать, что не сталкивался с большими расхождениями при таком контроле.
Ну если подходить с практической точки зрения, то исходных пунктов в сети должно быть высотных – не менее 5, плановых – не менее 4 (Согласно инструкции по созданию съемочного обоснования методом GPS пункты 6.2.4. и 7.1.5 и рис1).
2 Sckwair Что называется, по совокупности содеянного. Если не считать оговорок типа Если бы к центру масс Земли (вполне определенная, но одна точка), то зависимости нивелировки от пути не было. А про гору-всё правильно.
Эта самая страшная тайна подробно, с разрешением в одну и две с половиной минуты, программами в виде exe и текстов изложена здесь: http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/g ... index.html Предварительная (что называется в легкую) оценка - скп значений аномалий высоты для территории одной небольшой республики СНГ порядка 5.5 см. Подробности - месяца через 2, после отпуска.
