Ситуация следующая. Два теодолитных хода (назовем их ход 1 и ход 2) проложены между двух опорных пунктов.Ход 1 и ход 2 имеют две общие точки (7,8 и 3,4 соответственно). После процедуры уравнивания в пр. среде CIVIL 3D получили для этих точек следующие координаты: № X Y 3, 165.918 1026.794 4 157.917 989.849 7 165.913 1026.855 8 157.934 989.901 для 3 и 7 имеем ΔX = 5 мм, ΔY = 61 мм для 4 и 8 имеем ΔX = 17 мм, ΔY = 52 мм Как теперь оценить вероятность использования координат? Дельта 5 см многовато как-то? Ходы прокладывались для сгущения ГРО стройплощадки
Efisol, файлы сырых измерений подгрузите. А что видимости между точками 100 и 200 нет, почему именно так решили, от пункта к пункту?
Это понятно А как вы уравнивали если нет измерений, или вы в журнал все записывали? А какой вид работ на площадке?
Civil 3D позволяет загрузить теодолитный ход из полилинии, далее, я так подозреваю, он по координатам вершин полилиний и расстояниям между вершинами определяет дир углы, высчитывает невязку, приращение координат и т.д., по стандартной схеме. Вид работ - сгущение сети (опорных пунктов не хватает). или я не понял ваш вопрос?
Efisol, длина хода у вас не такая большая и я так понимаю видимость нормальная. Я бы на вашем месте прошел бы ещё раз только не от пункта к пункту, а используя точки 100 и 200 как базис (стали на одну- измерили на другую, далее по ходу прошли, пришли на известную-измерили на другую известную). И все высоты стояния, визирования, все измерения записывайте в журнал раз нет возможности скинуть файл сырых измерений. Тогда мы сможем с вами прикинуть что получается. Я имел в виду ГРО делаете для чего, что строитe?
Технология понятна, просто хотелось разобраться в тех данных, какие есть. По поводу сырых данных: не вижу в них особой надобности, т.к. Civil позволяет обойтись без них (вот в Credo без них не получится). промышленное здание
У Вас что, оба хода с координатной привязкой на концах? Увидел только уравнивание каждого хода отдельно. А где совместное уравнивание, как системы ходов с двумя узловыми точками? Тогда можно было бы получить более достоверные результаты оценки точности положения пунктов хода.
Оба хода от точки 200 до точки 100 с координатной привязкой. Вы имеете в виду, что опирается на точку с известными координатами, а не на дир угол? Съемка в режиме определения координат (x,y) --- Сообщения объединены, 26 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 26 янв 2017 --- согласен с вами, только вот не знаю можно так сделать в Civil или нет
Тогда какие значения координат будете выбирать из двух вариантов? Мало того, даже если брать что-то среднее для двух узловых точек, то что будете делать с остальными точками двух ходов? Ведь изменение (уравнивание) двух узловых потянет за собой изменение координат всех остальных. А это как-никак ГРО, от которого потом придётся работать.
Совсем недавно Вы говорили другое. Credo может! В архиве оценка точности системы ходов с двумя узловыми.
Вы о том, что я согласен с вами по поводу совместного уравнивания? все верно, мнение не изменилось , но можно еще раз выполнить измерения... и "зарыться" совсем еще и с третьим вариантом за небезраличие к моему вопросу Спасибо!
Можно. Credo_DAT "переварит" и три, и четыре, и больше. Вот только есть ли смысл "воевать числом"? Может, лучше выполнить один раз, но качественно? Пожалуйста! Но Вы хотя бы сравнили результаты от Credo с тем, что насчитал Civil ?
Такую операцию в версии 3.1 можно ли выполнить? не знаете? civil не выдает в отчете оценку точности такую подробную как credo, оценки точности положения пунктов тоже нет. Тем более credo скорее всего вводит веса в измерения, что civil вряд ли делает.Сл-но, результаты, полученные из credo, можно считать более истинными (также учитывая способ с двумя узловыми).
Если имеются в виду системы ходов с узловыми точками, то обработка и уравнивание таких сетей делалась даже в древней дос-версии, а уж в "тройке" и подавно.
