ну если для вас терраса и крыльцо это одно и тоже то извините вам пора перечитать определения я не вижу смысла продолжать полемику с безграмотным человеком у которого все едино и который не в состоянии отличить крыльцо с террасой, вероятно для вас лоджия и балкон тоже едино идите повышать свою квалификацию, а потом возвращайтесь продолжить беседу
Подскажите, пожалуйста, как вы считаете. В Приказе Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 403 Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке в 27 пункте написано: В случаях, когда здание расположено на столбах (сваях), контур здания образуется проекцией внешних границ стен здания. При этом местоположение столбов (свай) не определяется. Это означает что: 1) Контуром являются внешние стены, примыкающие к земле и при этом местонахождение колон на которых держится, скажем, 2 этаж не определяем. 2)Контуром является проекция внешних стен, скажем, второго этажа, который стоит на опорах и соответственно местонахождение столбов, на которых держится 2 этаж, не определяем. И еще там написано: При этом в контур здания не включаются и не отображаются на Чертеже (Схеме): арки (проезды) в зданиях; выступающие части стен здания (пилястры) толщиной до 0,5 метра и шириной до 1 метра. Если арка делит, скажем, прямоугольный дом пополам то у нас будет: 1) Два контура 1/2 и 2/2, а посередине белая полоска, так как арку не показываем. 2) Один прямоугольный контур и мы вообще не обращаем на арку внимания, как будто там ее нет и идет стена, а не проезд.
Это один объект, но показать его можно по-разному. На мой взгляд, 2 вариант правильный. Здесь я имел в виду что показываем именно тот контур который примыкает к земле, а тот что нависает не показываем. А во втором варианте показываем проекцию второго этажа, который нависает и стоит на сваях.
докажи. на что ты основываешься что это 1 объект? только на то что между ними навес (крышу) построили
Ну во первых это пример и в примере это один объект. А так обычно на дом 1 адрес, 1 проектная документация с поэтажными планами всего дома, разрешение на ввод с площадью этого объекта. Не считая учета БТИ. И там не навес, а обычная арка. Над которой скажем, еще 10 этажей этого дома. Так как бы вы его показали?
кто это установил? автор примера? а если автор не правильно определил объект? это не показатель того что объект один. я же не вижу этого и точно сказать не могу для вас это показатель? для меня нет вот так вот и надо было пояснить ни как. почитайте внимательно приказ. там есть ответ на ваш пример
Я автор примера. Я просто привел пример. И так сказать по условию задачи это 1 объект и в нем арка. А в 403 приказе написано размыто. И можно по разному понять. И поэтому привел пример и два варианта ответа как это можно понять. Вот и хотел узнать, кто как делает. Потому что у многих возникает такой вопрос. И простой, и четкий ответ был бы куда полезнее, чем раздутие поиска доказательств, того что это 1 объект и в итоге ответ. Лично я делаю по второму варианту всегда. Четко и понятно. А вообще меня больше интересует этот вопрос.
нормально там написано, попробуйте прочитать со знаками препинания. ну если это здание 2х этажное в центре которого вместо арка и она перекрывается вторым этажом то да, это 1 объект так в 403 приказе так и написано вам не кажется что оба варианта идентичны, только коряво написаны
Я напишу корректнее. В случае когда часть 2 этажа здания расположено на столбах. 1) Контуром являются внешние стены непосредственно примыкающие к земле. 2) Контуром является проекция внешних стен второго этажа (который стоит на столбах) на землю. Лично я склоняюсь к второму варианту.
ну как же они будут примыкать к земле если ваш этаж стоит на столбах? в данном случае вы говорите о том что вместо фундамента были в землю вкопаны трубы и связаны с собой цоколем?
почему же?по картинке стоит на столбах.... а у меня вопрос по типу: такое же здание только без столбов(без поддержки)....Какие координаты брать? по картинке №1 иль №2(только без столбов)?
идите читайте рекомендации и приказ. не задавайте глупых вопросов. а вообще, работайте так, как хочет ваша кадастровая палата, будьте лояльны к дебилам. --- Сообщения объединены, 28 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 28 янв 2014 --- сами ответили на свой вопрос
вариант 1 --- Сообщения объединены, 28 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 28 янв 2014 --- без разницы вариант 1
Чего-то не втыкаю. С чего бы тогда 1й вариант? Что же. То, что над столбами не стены??? Хотите сказать у такого здания вообще границ не будет??? Бред какой-то. Второй вариант! Без определения столбов. Только проекция!!! з.ы. Давайте закидайте меня тухлыми помидорами.
ну в вашем рисунке проекция стен---В случаях, когда здание расположено на столбах а в верхних рисунках часть здания в земле. мое мнение-любой вариант по верхним рисункам. как сделаешь так и будет.
