ну правильно это мое сообщение относящееся к тому что здание на столбах, но оно не относилось к сообщению при котором край здания будет соприкасаться с горой. Я живу реальностью, и не придумываю себе того что ни разу не видел. как увижу и попадет такой заказ буду решать по обстоятельствам и на местности, а не в виртуальном мышлении, по сообщениям, а как еще. у меня и vmg, Stone, позиция одинаковая, а на твоей стороне только tood
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) может, все-таки, стОит у них спросить, а не решать самому за других???
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ну спроси, хотя они выше уже написали свое мнение
Костя, смысл спора не в том, кто за и кто против (хотя и vmg и stone имеют свои мнения, не совпадающие с твоим) , а в том, что, по моему мнению (и мнению большинства здесь высказавшихся) в приказе неоднозначно написано про определение контура здания (написано про здание, расположенное на сваях (столбах), но не написано: полностью оно должно находиться на столбах или частично). Ты понимаешь приказ (судя по твоим высказываниям) однозначно да еще и обвиняешь остальных в том, что не умеют читать... А затем говоришь, что: Какая разница - соприкасается здание с горой или расположено частично на земле, частично - на столбах? Смысл один. Ну и, зная, что последнее слово всегда остается за тобой, в данном случае умолкаю, т.к. все, что считала нужным, сказала.
Нет, вы серьёзно? Инженеры обсуждают является ли проекция на горизонтальную плоскость видом сверху? А откуда, сбоку?
Да похоже! зря зарегистрировались. Форум явно уступает вам по интеллекту. Попробуйте форум любителей "что?где? когда?"
Вау! Какое остроумие, я поражен до глубины души. Только боюсь, что ваши навыки антитроллинга не совсем к месту нашли применение. В приказе совершенно чётко и ясно прописано, что контур рисуется по линии проекции стен. Не написано каких стен, следовательно, исключать стену 2-го этажа оснований нет. Чем же тогда руководствуется Кос, рисуя контур по линии примыкания? В приказе примыкание фигурирует только как определяющее уровень плоскости на которую проецируют стены.
Если вы про то, куда проецируем стены, то я указал ниже, что проецируем на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания. И всё это, действительно, прописано в приказе 403. То есть примыкание определяет только уровень плоскости, а отнюдь не её границы. Которых, как все мы знаем, у неё и нет вовсе.
29. В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.
То, что вы подчеркнули, относится только к плоскости, определяя её уровень, но, повторюсь, не границы! Контур же чертится по линии проекции стен (на эту плоскость), и может находиться вне границ примыкания, так как сама плоскость (о чудо!) продолжается и за ними.
Сказал человек, сомневающийся, что проекция на горизонтальную плоскость является видом сверху. С праздником вас, кстати!
Кос, я вот тоже полнстью согласен с probitas, координируются не стены примыкающие к поверхности земли, а проекция стен на плоскость земли, то есть определяются координаты контура (стен) здания, максимально выступающие, не зависимо на каком этаже они находятся. з.ы. к балконам вышесказанное отношения не имеет.
как я уже говорил и говорю. каждый за свою работу отвечает сам. Кто как хочет тот так и делает. время нас рассудит
А если здание стоит на косогоре, то где проводить горизонтальную плоскость? По верхней точке примыкания здания к поверхности земли, или по нижней (надеюсь рисунок не надо прикладывать, образное мышление у всех развито)? А по примерам, предложенным tim1998, может надо вот так нарисовать контур?
