Кирпичное здание -ТП(классика))) И сооружение на втором фото. И на третьем КРУН - ставим как сооружение. Первое(кирпичное) ставим как здание, второе и третье на учет не ставим(уже давно со всеми Заказчиками решено, что подобные сооружения не являются объектами капитального строительства) показываем на схеме только. Прописываем в заключении КИ в ТП, в том числе, соответственно инфо идет в КП и затем появляется в св-ве о гос.реге в дополнительных сведениях (по условиям Заказчика).
НВЛ, спасибо за объяснения))) А второй и третий на какой схеме показываете?? В заключении КИ техплана пишите что не является ОКСом??? Какие сведения идут в кад.палату и что они кад.паспорт выдают??
это тоже сооружение, а не здание с рисунком ТП 272 согласен - это не ОКС, а вот ТП 329 и KEN 0287 как раз то самые полноценные ОКСы, только одно стоит на земле, а второе на сваях
Совершенно верно. Но по поводу KEN 0287 - то что есть связь с землей- это верно, но есть одна деталь. Это я еще во времена работы в БТИ прошла) Подобные сооружения автокраном соответствующей грузоподъемности переносятся с легкостью туда, куда заказчик захочет. А на это свайное основание еще что нибудь поставит))) Ведь это блок-бокс заводского изготовления. Вот если подобные сооружения заливают в полноценный фундамент, то вопросов не возникает. Это ОКС. Сама выезжая "в поле" на подобные объекты которые делала ранее, не раз замечала, что меняли место дислокации объектов. А еще они сгорают(бывало и такое) и меняют мощность на ПС- вот поэтому не ставим как ОКС. --- Сообщения объединены, 21 май 2015, Оригинальное время сообщения: 21 май 2015 --- На схеме в техплане. То есть если ВЛ и там в составе есть ТП, ВЛ как основная характеристика, а в заключении КИ пишем, что в состав входит ТП-такая то... Фразу : Прошу внести в раздел «Особые отметки» кадастрового паспорта сведения, необходимые для государственной регистрации прав: состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 10651 м, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 3177 м, ТП-684 площадью 1,8 кв.м, --- Сообщения объединены, 21 май 2015 ---
вместе со столбами? не нужно мне писать про БТИ так как к БТИшным знаниям я отношусь очень критически. (ни когда к себе на работу не возьму бывшего БТИшника) тогда дома построенные на свайном фундаменте тоже не ОКС. так как можно открутить болты и краном перетащить в другое место. это уже проблема собственника. Ввиду современных технологий установки свайного фундамента скоро по вашим словам вообще не останется ОКСов. так как свайный фундамент намного экономичнее в деньгах и времени при его установке, а это уже называется снятие с учета или учет изменений
Обычно подобные блок боксы ставят на это основание, бывает приваривают за некие металлические конструкции. И отношение к " БТИшникам" Ваше меня не интересует. Как и многих других. Хотя мнение Ваше зачастую принимаю к сведению, так как во многом с Вами согласна, иногда дельные советы даете. А насчет работников БТИ. У нас тоже школа хорошая. Многие профессионалы, которые не один десяток лет проработали. Не чета вновь обученным КИ. У меня опыт работы в БТИ, естественно в реалиях нашего времени и изменений в законодательстве пришлось подстраиваться. Получать второе высшее, только уже в области землеустройства и кадастра. Первое ПГС. И еще отступление от темы. Когда сдавала экзамен на КИ и там присутствовал один молодой человек, который заявил, что в принципе он сейчас диджеем в клубе работает, образование эколог, а аттестат ему нужен, потому как девушка его где-то в землеустроительной компании работает и предложила ему "шабашку". Вот такого возьмете к себе? И по поводу "тогда дома построенные на свайном фундаменте тоже не ОКС. так как можно открутить болты и краном перетащить в другое место." "К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства." Объект недвижимости должен иметь прочную связь с земельным участком, которая выражается в невозможности перемещения объекта, соответственно дом невозможно перенести без разрушения его (у меня на дачном участке дом (5*6, 2 этажа, деревянный из кругляка) стоит на свайном основании( 4 м в глубину), представляю себе, как я его в другое место перетащу)) бред). А вот КРУН и т.п. возможно перенести, просто сняв его с этого так называемого свайного основания с некой площадкой.
как мне сказала моя хорошая знакомая "начальник отдела БТИ кстати" - " лучше заново обучить обезьяну, чем переучить старого БТИшника", а от себя скажу требования будут жёсткими. либо ученик и 3 копейки либо спец с нормальной з.п вот только не нужно мне цитировать Гражданский кодекс. Знать это хорошо, но и применять его еще уметь надо. писец. значит открутить болты у своего дома это бред, а срезать стойки у сооружения это реальность. железная логика просто не снимешь! срезать придется. а снять и срезать это разные вещи
В общем, давайте итоги подведем что ли! Так является ТП, на сваях(не кирпичное), объектам недвижимости или нет?
Я поставила на кадастровый учет металлическую трансформаторную подстанцию на учет ( как сооружение) и регистрацию уже прошла.
каждый объект индивидуальный, а материал наружных стен не имеет ни какого значения. тем более что современные строительные материалы изготавливаются из того что попало под руку. хоть из стекла.
Всегда удивляюсь спорам о легкости демонтажа. Не смущает, что ЛЭП отнесены к объектам недвижимости - сооружениям, в то время как их перенести на другое место не сложнее, чем этот бокс. Кроме связи с землей вообще никакие признаки не рассматриваете разве? Ущерб назначению видите только в разрушении при переносе и все? В кодексе сказано назначению объектов, а не самим объектам. Если объект построен на специально отведенном для него ЗУ, на него разработана документация, как на объект кап.строительства,он связан с этим местом сваями, инженерными сетями (не один же заводской бокс там в составе объекта) и он предназначен для конкретной цели, разве перемещение его не будет нести ущерб его назначению?
Подскажите, пожалуйста! Ставим на учет объекты с/х предприятия. Металлический арочный ангар - здание или сооружение?
Почему? Хотите сказать, приходит к вам клиент и просит поставить металлический ангар на учет. Откажете? Аргумент - не окс! Не знаю, может я чего-то недопонимаю, но ангар это не переносная теплица (как у моих родителей на даче), у него есть столбчатый фундамент, соответственно перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно ущерба невозможно, поэтому это объект недвижимости и соответственно окс. То что его разобрать легче, чем кирпичное здание - ни о чем не говорит. Деревянные дома-срубы тоже относительно легко разобрать, да и перенести на другое место - не огромная проблема. Как здесь быть? По поводу вида окса - посмотрел ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ОК 013-94 Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359 - там есть только "Ангар для технического обслуживания воздушных судов" - он отнесен к зданиям. Сооружений с названием "ангар" вообше нет.
Ну, может быть. Тогда это точно на усмотрение КИ. Интуитивно это что-то между зданием и сооружением. 50/50
