Создаю сеть сгущения, опишу методику, проконсультируйте правильно делаю или нет необходимо базу надо ставить на точку с известными координатами или в центре "полигона" наблюдений? как я понимаю вообще лучшая установка базы в центре и с известными координатами, но такое очень редко затем объезжаю пункты ГГС-отстаиваю по времени с учетом удаления от базы , и этот момент по пунктам сгущения наблюдают с меньшим временем примерно минут по 20 (при идеальных условиях) в городе беру еще статику от Лейковской базы, затем все сливаю в один проект. при уравнивании необходимо указать 2 базы? но при этом пишет, что превышена средняя ошибка, и по параметрам выходит,что по несколько метров приходилось уравнивать от одной базы, хотя теоретически, при 2 базах точнее Затем надо сделать трансформацию в мск, и тут же появляется вопрос, каким методом делать, по моей работе интерполяции или 3д классика. интерполяции по инструкции пишется, что большое количество точек сажает c wgs в мск 3д классика-для работы последующем в жпс что лучше? с удовольствием почитаю и приму к сведению любую критику, советы, предложения просьба без сарказма, охота сделать работу правильно
Если потом от неё будете делать съёмки и выносы, то лучше в средине участка. На точку с известными координатами не обязательно. Важнее, чтобы точка была надёжно закреплена и подальше от бульдозеристов. Лучше на охраняемой крыше. и все остальные точки. Значит базы не увязаны между собой. Надо искать, какая из них неправильная. Или обе... Важнее, чтобы невязки были в пределах допустимого. Вы сначала проверьте невязки, а затем может и не придётся трансформировать, т.е. подгонять. Настройте ПО в местную систему координат и проверьте увязку сети.
одна лейковская кажется называется называется диференциальная, которая постоянно работает, и я ставил на триангуляционный пункт 1 класса. а как увязать их правильно? я чуток наверное не правильно написал, ввиде рефенс указываю 2 базы, а остальные в виде роверов --- Сообщения объединены, 16 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 16 окт 2014 --- можете обширнее написать, что вы под этим подразумеваете?
Постоянно действующая могла быть привязана совсем к другим пунктам, но даже если и этот участвовал, то остальные при уравнивании потянули координаты. Вот невязка и получилась. Но в любом случае, она не может быть Это Вы что-то не так настроили. Кстати, какое расстояние между 2-мя базами? Вы бы сюда прикрепили архив с "сырыми" файлами, тогда многое бы прояснилось. В том числе и появились бы ответы на вопросы: и
Проще простого, уравниваете в wgs84? Если да, то в самом начале обработки сделайте референцную станцию базой, а вторую ровером, обсчитайте вектор. А потом уже от обеих станций остальные вектора. И уравняется все. Скорее всего, у т.н. вами референцной станции координаты жесткие в wgs84, а у другой навигационные, отсюда разница в несколько метров. А может и у обеих навигационные, но это не важно, на последующую обработку не повлияет. И будет вам счастье.
