Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Они в продаже уже. Посмотрел обзор. В принципе как и ожидалось - максимальное качество в пределах 300-500 метров если летать не очень высоко и может достигать 1000 метров если подняться высоко. Но качество видео потрясающее. 4 часа автономной работы и возможность управлять функциями коптера с тачскрина шлема вместо смартфона это плюс. Вес шлема 1 килограмм и дисбаланс развесовки при поднятом забрале это минус. Рекомендация от DJI при полётах в шлеме иметь рядом с собой человека, который следит за коптером визуально (чтобы не влететь во что-то)... улыбнула. Возможно тоже скрытые глюки есть в шлеме, которые не заявлены производителем. Максимальная функциональность шлема достигается только с Mavic Pro. Ещё были бы мавики не такие глючные, то купил бы вместе с шлемом :) Буду ждать что-то новое, получше мавика.
А что глючного в мавиках? Я пока столкнулся только с тем что подвес неженка))) а в остальном летает лучше чем фант4про, точнее стабильнее. Ну и передача сигнала реально дальше.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Mavic так и останется с этим экспериментальным подвесом (первый блин комом). DJI на нём обкатала сверхлёгкие подвесы и создала уже нормальную стабильную версию, повесила её на spark (сам дрон баловство для проф. применения, хотя для дома самое то) и на inspire 2 (как дополнительную курсовую камеру). Т.е. следует ожидать через годик (когда продажи mavic упадут) уже нечто вроде mavic 2 Pro с нормальным подвесом.
у многих на мавиках компас начинает глючить из за магнитов в двигателях (в сложенном состоянии они близко к нему). у кого то сразу, у кого то со временем. один из признаков - горизонт под углом.
на форуме dji вроде писали что это происходит у любителей включать его в сложенном состоянии... стараюсь этого не делать xD а камера да, капризная. Но зато! Может вертеться из стороны в сторону и поворачиваться на 90 градусов!
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) На коптере должно быть: - гироскоп коптера - компас коптера - гироскоп подвеса За горизонт отвечает гироскоп и ему по барабану на магнитное поле. У меня на подвесе стоит мощный неодимовый магнит под камерой и в 3мм под ним стоит гироскоп подвеса. Никакого влияния на горизонт (и на работу подвеса) это не оказывает и не может оказывать. Компас отвечает только за правильную работу коптера в режиме GPS, это одна из вспомогательных систем позиционирования коптера относительно азимута (азимут, блин, но никак не крен и тангаж). Ошибки компаса приводят к неадекватному поведению коптера в любых режимах позиционирования, но на горизонт он никак повлиять не может. От гироскопа зависит: крен, тангаж, рыскание. От компаса зависит только рыскание (курс). При этом он не основной здесь, а только вспомогательный для гироскопа, основной всё равно гироскоп. Если на подвесе вдруг проявилась ошибка по тангажу (горизонт под углом), то это не проблема компаса, это проблема гироскопа и чаще всего она проявляется на гироскопах в очень замкнутых корпусах при перегреве (т.н. "тепловой дрейф гироскопа"). PS Всё вышесказанное сугубо ИМХО.
Вы немного перепутали. Вы наверное хотели написать не гироскоп, а акселерометр.... Ну а по компасу - все легко проверяется. Привяжите магнит к компасу коптера и взлетите. Покрутите коптер по оси Яв и вы будете наблюдать, как горизонт камеры начнет дрейфовать. Этот эффект хорошо виден на ручных стедикамах, типа DJI Ronin или DJI Osmo - у них нет компаса - при движениях по радиусу (например, по кольцу автодороги) у них начинает плыть горизонт. Не хватает системе показаний.... недостаточно одних акселерометров и гироскопов. Нужен компас. Так вот, если компас коптера намагнитить, то, при поворотах коптером по Яв, горизонт камеры начнет "плыть". Если компас размагнитить, то горизонт будет в норме. Примеры видео здесь: Большую работу по этому вопросу провели ребята из Красноярска - наши друзья. Если хотите подробностей, то можете у них сами спросить: vk.com/cfixer
Скрин (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Скрин (раскрыть) Скрин (свернуть) В общем вот такая проблема раньше не было такого, получилось 2 пролёта на другой высоте (хотя всё леталось на 200м от земли, участок равнинный) и теперь у этих 2-х пролётов совсем другая отметка высоты. В чём может быть проблема ? Если пропустить через скрипт, который показывает высоту над землёй, а не над морем то всё Высоти становяться 200 м у всех снимков, то есть как и должно быть.
Перекрытия не хватило для межмаршрутного выравнивания. Тут либо переснять, либо на перекрытии маршрутов набрать опорных точек и уровнять по ним (это будет 2 отдельных съемки уравненные по опорным точкам. Еще вариант - понизить требования к точности определения общих точек в настройках фотоскана, но не факт что получится, да и точность уплывет...
Накопал в интернете про фантом СЕ , пишут что это вроде как замена фантомам про. Интересно он по траектории летать может, или там начинка как в стандарте?
Кто то находил самые оптимальные параметры камеры для P4P, читал статью про Мини БПЛА для аэрофотосъёмки там вообще рекомендуется для высоты в 200м 1/4000 выдержку и диафрагму не менее 5 что б избежать искажение объектов , при таких настройках даже летом в солнечный день будет темно?!
Если это вопрос, то на мой взгляд оптимальный режим приоритета выдержки (S). ИСО ставим минимальное, выдержку 800-160 от освещения, диафрагма автоматом компенсирует налетевшие тучки. Аппараты же наши игрушечные, скорости у них тоже игрушечные. Какой смысл ставить 1/4000?
Я ставлю такие: приоритет выдержки, ISO 100-200, фиксирую баланс белого, выдержка 1/800 - 1/1200. Смысла ставить очень короткую выдержку не вижу смысла, т.к. у нас вибрацию отрабатывает подвес и скорость аппарата минимальная. А вообще-то скорость затвора высчитывается исходя из скорости аппарата и размера пикселя (чтобы не было смаза)
Причем тут искажение объектива, диафрагма влияет на глубину резкости. Картинка хоть и темная зато в резкость попадает.
Объектов! Читайте внимательней. Наверно при скорости больше 100 закрытие диафрагмы даёт меньший смаз.
Есть такое профессиональное понятие, как величина смаза изображения, которая заранее расчитывается исходя из параметров фотокамеры, скорости и высоты полета ЛА и, конечно же, зависит от внешней освещенности объекта. Чем ниже высота съемки, выше скорость полета ЛА, ниже величина ISO и ниже освещенность, тем заметнее величина смаза и наоборот. Искажения объектива, это, как правило, дисторсия, которая может быть в последующем устранена - либо путем калибровки камеры с объективом, определения их значений, и при помощи специального ПО, искаженные за дисторсию снимки могут быть преобразованы в "идеальные", либо путем вычисления этих величин дисторсии в фотограмметрическом ПО и учете их при всех последующих процессах - взаимном ориентировании, сгущении, фототриангуляции и т.д.
Это всё ясно-понятно. Лично мне не понятно насколько величина смаза изображения зависит от диафрагмы? Хотя бы в понятиях сильно-слабо для скоростей 100-200 км/ч.
При закрытой диафрагме и 100ISO объективу не хватает светосилы и он начинает делать большую выдержку в плоть до 1/60, а при такой выдержки уже появляются смазы!
Ну что вы, в самом деле, очевидные вещи пишите. Я спрашиваю про влияние диафрагмы при прочих равных условиях. Например: выдержка - 200, диафрагма 8 и выдержка 200 диафрагма 2.8. На сколько будет отличаться величина смаза?
Про смаз не знаю, а вот про изменение разрешающей способности объектива ещё не писали. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Гугл на запрос "phantom 4 pro lens MTF" выдал статью [1] и график MTF (*) Сам факт публикации графика говорит о том, что производителю нечего скрывать. Обычно для сменных объективов графики делают на открытой дырке (наихудшее разрешение) и на f/8 (оптимальное разрешение) В данном случае приведен только один график MTF, т.е. минимальные характеристики С точки зрения зеркалок объектив имеет потрясающие параметры MTF. Отсутствие завалов в конце графика свидетельствует об отсуствии откровенного мыла по углам. Но у нас не плёнка, а 20 мегапиксельная матрица 3:2 размером 1". Площадь матрицы получается ~300 кв.мм и пиксельное разрешение Sqrt(20000000/300) = 260 pixel./mm или 130 lp/mm На графиках есть измерение для миры 104 lp/mm, что достаточно близко. Возьмём её за основу. Получается что при полностью открытой диафрагме f/2.8 - в центре изображения MTF составляет 67% - на краях изображения MTF 50% радиальная и 40% меридианальная. Прим: 100% означало бы идеальное разделение линий, 0% это сплошное серое поле Характеристики улучшаются при закрытии диафрагмы на два шага, т.е. желательно прикрыть его до f/5.6, а закрыв до f/8 получим оптимальное разрешение в среднем по полю. Особенно сильно разница будет видна на краях изображения (жаль нет графика для f/8 сразу было бы видно) Вывод: объектив P4P и матрица подходят друг-другу по разрешению (плюс-минус что-то не учел в арифметических подсчетах, может где-то затесался пресловутый кроп-фактор), накручивать мегапиксели не имеет смысла, для этого объектива их уже хватает с запасом; рекомендация "прикрыть диафрагму до f/5.6" выглядит обоснованной. (*) Расшифровка MTF [1] [2] (**) Как интерпретировать график (голубая линия f/8) (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Как интерпретировать график (голубая линия f/8) (раскрыть) Как интерпретировать график (голубая линия f/8) (свернуть)
