я за населенку говорю --- Сообщения объединены, 16 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 16 янв 2019 --- ну, совершенно верно, а я разве утверждал что точность должна быть выше? вы решили меня потроллить? или реально не понимаете о чем я говорю?
Конечно. Вот: Подчёркнуто мной. Поскольку фраза сказана своими словами, то выглядит как утверждение. Ни в коем разе. Слово "достойный" понимайте буквально, потому что я ожидал другого ответа. В остальном - привык к полноте и точности формулировок, поэтому дополнил. В первоначальном посте никаких пояснений не было, поэтому задал уточняющий вопрос. А то кто-нибудь - неискушённый в земельных делах - может подумать, что СКП на всё 0.1 м.
Вот для применения аналитического метода, в том виде как его некоторые понимают, необходимо получить некоторые измерения, такие как расстояния от двух ближайших известных точек до определяемой точки. Следовательно, при этом нужно будет выполнить эти самые измерения, которые должны быть выполнены специальным оборудованием внесенным в реестр средств измерений и прошедшим поверку. Т.е. фактически на местности такие измерения возможны, но по факту они не будут аналитическими, т.к. применяется прибор, который и следует указывать в разделе "Исходные данные". На сколько понимаю я, аналитический метод можно использовать при обработке в программном продукте, например Автокад/Нанокад и др., поскольку в таком программном продукте такие измерения вычисляются программой, ничего измерять и высчитывать на местности не надо. Точки будут образовываться "в слепую" без закрепления на местности, также как и границы между этими точками. Следовательно, определить местоположение здания на местности аналитическим методом не выйдет, по факту это будет геодезический метод. Раздел, выдел, перераспределение и, с сильной натяжкой, образование нового из земель, вот когда может быть применим аналитический метод. Как итог: работа с аналитическим методом = работа в с программным комплексом, работа с вычислениями на местности/карте = геодезический/картометрический. К вопросу по образованию нового участка из земель, полагаю возможным образование новых, но практически это трудно реализуемо. Можно отрисовать некий участок от существующего, но можно серьезно вляпаться орисовав полностью или частично участок на уже существующим, а тут еще и про согласование границ не забываем, так что при образовании не может быть никакого аналитического метода, даже по утвержденной схеме на КПТ. В Росреестре наложат результат работ на ортофото и увидят смежника, затребуют согласование, а там глядишь и в Прокуратуру сообщат. Вот раздел, выдел и перераспределение можно делать, но тут от хотелок заказчика зависит. Может потребоваться и выезд на местность и проведение измерений, поскольку могут делиться сособственники и им важно чтобы граница проходила "вот тут". А уж делал выезд, можно и СГП нарисовать. В этом случае тех кто умничает не понимаю. Мерял, нарисуй. Иначе можно и доиграться до Прокуратуры и суда со штрафом или дисквалификацией.
вы себя слишите? либо вы свое первое сообщение решили с глупостей начать? --- Сообщения объединены, 20 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2019 --- писец, как же вы читаете сообщения? теперь мне нечему удивляться что многие КИ читая закон вычитывают там то чего там нет и не видят того что должно быть. Как говорится смотрю в книгу вижу фигу. Извините, но это к вам.
А по существу что-то будет? Ну там, например, как надо понимать. Или это площадка выбрана вами только для самоутверждения?
Ну это вряд-ли, если бы Росреестр следил за соблюдением требований к измерениям, не было бы столько грязи и брака (отлетевшие объекты на 5-10 метров) в кадастре. Вот вопрос: есть проект межевания или разбивочный чертеж небольшого микрорайончика, штук 200 участков, со всеми данными, координатами размерами поперечников и прочее. Естественно микрорайон планируется в чистом поле, рядом ничего на учете и по факту нету. Какой метод будете применять?
что понимать? вам же сказали в аналитическом методе участвует 2 точки расстояния до необходимой точки и угл. т. е аналитический медот предусматривает определение координат при наличии длин и углов от 2 известных до неизвестных. А вы вроде начали правильно, а потом хрень писать стали. тот который выберет КИ. какой ему хочется. метод определения координат зависит исключительно от КИ, а не от объекта
В данном случае вариантов именно у КИ нет, применить геодезический (спутниковый и пр.) невозможно, ввиду того, что степь "голая" и измерять нечего, аналитический так же не применишь, ввиду того, что нет ничего на учете. Так то геодезия тут присутствует, так как перед проектированием делали изыскания, но на эти изыскания в МП не сошлешься. Поэтому это 100% случай, когда КИ вынужден писать ложные сведения
да нууууууу. сейчас вы расскажите. Поразительный вывод ))))) аж диву даюсь --- Сообщения объединены, 21 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 21 янв 2019 --- вот сразу видно у кого хорошо работает логика, а кто "в 3 соснах заблудится"
Согласен. В моей практике был случай. Когда был отлет с разворотом такого вот планируемого к застройке участка. Там и куча участков и дороги и место под газ-воду. А разбивку делал чел, который работал оь непревязанной БС. А там, после его разбивки, кое-кто уже и заборв поставил капитальные и жорогу распланировали. Неустоечку приличную он заплатил. --- Сообщения объединены, 21 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 21 янв 2019 --- Отлет по ПКК? Это не отлет. Росреестр сам пишет об этом, что подложка сторонняя, без привязки и приведена только в ознакомительныз целях. --- Сообщения объединены, 21 янв 2019 --- "Какой метод будете применять?" Только геодезический, с применением не менее трех исходных пунктов, а лучше четырех, как по инструкции.
Мытищи жгут. Техплан на основе аналитического метода. Участок стоит в границах, причем точки определены с точностью 0,1. Вот что им надо? Они походу даже не видят разницы между аналитическим и картометрическим методом? Форумчане помогите советом?
Однако метод не предложили. Причем тут ПКК, неужели есть спецы и по ней определяют Вот и спрашиваю, прибор на исходный, а второй (или реечника пошлете) куда ставить будете?
Не то что они тут даже некоторые КИ не видят разницу и не поймут как это можно высчитать координаты аналитическая методом. Вам будет сложно это объяснить не следующим. Нужно будет целую лекцию писать )))) --- Сообщения объединены, 21 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 21 янв 2019 --- И не предложу так как КИ сам решает каким методом определять. Я бы спутниковым определял, но это не говорит о том что не смог бы определить анатиличиеским. Если нужно было бы то определил
Я к тому, что в приказе с аналитическим явная недоработка, по проектам межевания можно допустить аналитический без использования сведений ЕГРН, но и не исключать геодезический
Недоработка, это точно. Даже четкого определения нет как и границ применения. С проектами межевания не работал, но на практике сделал бы так: Заказал бы цифровые ортофотопланы в Росреестре; Съездил бы на место и сделал бы разбивку от трех ГГС или ОМС (лучше ГГС) по некоторым внешним точкам, заодно бы и на местности сориентировался; Наложил бы все на ортофото и проверил бы правильность и точность проекта межевания. Если все сходится, то продолжаем работать, а в межевом плане указываем смело метод спутниковых геодезических измерений. И, я полагаю, я сделал бы все верно. Хотя на ортофото можно и сразу прикинуть расположение будущих участков по координатам. Но на местность лучше выехать, ведь ортофото могут быть далеко не айс по дате создания и актуальности. --- Сообщения объединены, 21 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 21 янв 2019 --- ))))) Ага, есть такие "спецы". Некоторые по гуглю рисуют. --- Сообщения объединены, 21 янв 2019 --- Я работаю методом спутниковых геодезических измерений при попощи ГНСС прибора от стационарной базовой станции не привязанной к местной системе координат. "Привязываю" при помощи программного продукта базовую станцию в МСК путем выезда на три пункта ОМС либо ГГС ближайших к району работ, после чего делаю необходимые работы. После работ проверяюсь на пунктах еще раз, для исключения ошибок в измерениях. Работаю в поле один, с одним прибором. Т.е., и писал выше, сперва бы сделал разбивку согласно координатам из проекта межевания.
Я имел в виду постановку ЗУ на учет, ни про какую разбивку речь не заводил. Просто: подготовка МП, вот и спрашивал что и кто собирается в "голой" степи мерить.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) вот кстати в МП бы указал аналитический. и никто бы меня не поймал на ложности. Да и всем плевать было бы какой метод указан.
