Относительно адресов правообладателей в выписках предоставляемых кадастровому инженеру мы бьемся в АС с Минэко уж как года полтора. Результат - внесение изменений в 221-ФЗ в части предоставления КИ выписок с адресами, хотя это не совсем то, о чем мы говорили и говорим.
Ошибаетесь. Можно только привести список координат в соответствие с действующей системой, поскольку местоположение границы уже установлено на местности по тогдашнему законодательству. Чтобы ее изменить, придется доказывать наличие ошибки в тогдашнем межевании.
ну как... либо заказчик соглачен с ситуацией, либо нет, если нет идет в суд. Вариантов больше нет пока. Хотя само по себе требование личной подписи и указаное в 218-ФЗ вступает в противоречие, как вы правильно указали, с положениями 221-ФЗ регулирующего по своему предмету именно кадастровую деятельность. 218-ФЗ имеет очевидно иной предмет регулирования - процедуры кад.учета, регистрации прав. Получается коллизия - в рамках именно кадастровой деятельности осуществляемой кадастровыми инженерами личная подпись не требуется, в рамках же государственного кадастрового учета осуществляемого государственными регистраторами личная подпись требуется. И об этой коллизии я говорил, мы говорили, еще, если не ошибаюсь, в 2016-2017 гг.
Из вашей практики, что суды говорят по данному вопросу при уточнении границ ЗУ? --- Сообщения объединены, 25 июн 2019, Оригинальное время сообщения: 25 июн 2019 --- и да и нет, в противном случае в выписках бы не писали что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Господа и Дамы! Перечитав в очередной раз ст.43 п.1,2 218 ФЗ, мне одному кажется что пункт 2 применим только к исправлению реестровых ошибок? Или я не прав?
Порядок действий в нашем регионе, если пересечение с декларативным ЗУ(дебилы из палатки в конце 90-х фигнёй страдали), делаю запрос в фонд данных РР, естественно отказ, отсутствие, роман в заключении. Эту хрень в МП, получится, есть возможность поймать смежника-подпись, не поймал-газета. Как-то так. Пока проходит.
все зависит от того что вы вкладываете в смысл ч. 2 ст. 43. Объясните что вы под этой частью понимаете правильно и говорит вы уточняете смежную часть границы у смежника и закон говорит личная подпись. все правильно вам говорят и это закон. --- Сообщения объединены, 25 июн 2019, Оригинальное время сообщения: 25 июн 2019 --- абсолютно не прав. при уточнении или при исправлении части границы смежного ЗУ которая является одновременно частью границы с уточняемым участком подлежит согласованию в индивидуальном порядке и точка.
Тогда поясните пожалуйста, как все это увязать со ст. 39 221 ФЗ, особый интерес к той части где говорится про отсутствие адреса смежника.
а какое отношение сведения об адресе для связи с правообладателем смежного ЗУ имеет к способу согласования? Назовите мне способы согласования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Перечитал, проведение собрания или индивидуально. Я наверное догадываюсь к чему вы клоните, но если не трудно поясните, что вы имеете в виду.
вот. а ч.2 ст.43 устанавливает императивную норму. при уточнении или исправлении части границы смежного ЗУ которая является смежной с уточняемым участков исключительно в индивидуальном порядке. И выбора тут у КИ нет. Только индивидуальный порядок. Публикация в СМИ это способ извещения который используется в последнюю очередь у способа согласования проведения общего собрания
