Давайте уточним. - смежный участок декларированный или уточненный? - вы меняете только смежную границу или другие границы тоже?
ставим ВЛ вырезаем дырки в участках. участки разные и учтенные и ранее учтенные. они говорят что такого вида работ нет в 218 и что форма мп есть но в законе нет их не волнует. вот нету в статье 43 фз 218 что образование и уточнение можно делать в одном мп вот и не пропускают. акты подписаны --- Сообщения объединены, 4 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2018 --- уточнить вл и вырезать внутренний контур проходит. а вот образовать и вырезать в смежном уже нет. хотя форма межевого плана такая есть
Ну на счет 43 статьи формально они правы, попробуйте сослаться на п. 1 ст. 39 221-ФЗ, а также, если ВЛ существующие сделать упор на реестровую ошибку в смежниках. Если смежные участки декларированные, то вы вправе вообще "дырки" в межевом плане не отражать, но акт согласования приложить.
Многие КП сейчас так считают, хотя недавно видела письмо, в котором МЭР разрешает так делать при наличии второго заявления от собственника этого смежного уточняемого, т.к. про отсутствие дополнительных заявлений разрешение в законе прописано только для случая уточнения основного и уточнения же смежного. Письмо не покажу пока, показывали лично с просьбой не показывать в открытый доступ, но факт его наличия гарантирую 100%). К тому же Росреестр сейчас МЭР ни во что не ставит - пишу им с приложением письма МЭР, что так делать можно, они тупо отвечают, словно не замечая, что так делать нельзя. В новой редакции 218-ФЗ, которую все ждём, можно будет вообще всё подряд уточнять в одном МП - и при образовании, и при уточнении, и даже группы ЗУ, где не все ЗУ смежные между собой. Ждем поскорее принятия этого закона, ибо задолбали в последнее время КП каждый день по-новому трактовать эту норму об уточнении смежных в одном МП.
Я пытался в одном МП уточнить, два смежных, так все застопорилось у заявителя еще на приеме заявления в МФЦ, "маринка" сказала, что у вас ни чего не пройдет в КП ( ну да ей же видней она же ква ква квалифицированный спец) и отдала все заказчику, он ко мне с ее словами и пришел , сказать, что я был крайне не доволен таким беспределом ни чего не сказать, но по просьбе заказчика не искать на Ж@пу приключений и сократить его страдания и мытарства, переделал на два отдельных МП. )) скоро письма будут с грифом секретно. Заинтриговала, с чем связана такая скрытность не знаешь ?
Вот, кому интересно - два письма с противоположными мнениями МЭР и РР, причем к вопросу в РР был приложен этот ответ МЭР. Заказчик был относительно терпеливый, и уточнение двух ЗУ полностью в одном МП всё же прошло в течение полугода. Знаю, с ещё не закрытым судебным процессом всё связано, думаю потом по результатам всё откроется для всех, если изменения в 218-ФЗ до этого не примут)
Причем, создается такое ощущение, что Росреестр встал на кадастровые ноги и теперь сам будет казнить и миловать.
А чего тут не понятного. Одно письмо написано Минэкономразвития России (А. Нуприенкова), второе письмо Росреестром (Р. Мазукабзова). Нуприенкова представитель кадастра, Мазукабзова представитель регистрации прав...То, что кадастровику хорошо, регистратору плохо (и наоборот тоже верно). По поводу фразы "Росреестр встал на кадастровые ноги" верно, но нужно понимать, что на кадастр сели государственные регистраторы, которые в кадастре ничего не понимают. Им достаточно провести правовую экспертизу, чтобы понять, что верно, а что нет! Решение регистраторы всегда принимали основываясь на внутреннем убеждении, подкрепленном нормами права)))
Регистраторы более независимы от мнения начальника своего, отвечают сами и потому могут иметь собственное отличное от директоров и особенно понаехавших с других отраслей экономики замов мнение, что в кадастре просто невозможно, там сплошная диктатура
Всем привет, подскажите кто то сталкивался? Можно ли по "дачной амнистии" зарегистрировать дом находящийся на двух ЗУ??? Земельные участки принадлежат разным людям!!! В долевую собственность по соглашению сторон? или вообще без вариантов???
Вот-вот. У нас такая же история. На совещании Росреестра с кадастровыми инженерами так и сказали- не надо пользоваться выписками ФГИС, заказывайте бумажные. Вы сами (КИ) виноваты, что информацию в меж план недостоверную включаете, ибо нужно в бумажном варианте заказывать. При этом в законе нигде об этом не сказано (запрет на использование ФГИС ЕГРН), доступ к этому источнику не закрыт. В меж планах принимают выписки по ФГИС при учете. То есть, по сути у них информация на бумажном варианте и в электронном должна быть идентичной. Какие никакие, а деньги за использование ФГИС ЕГРН они взимают. То есть они продают заведомо ложную информацию. Кто-нибудь может это прекратить? Можем ли мы-КИ- как-то повлиять на это? Честно, накипело(
У нас была такая практика. Можно уточнить смежную границу образуемого участка и уточняемого. При этом акт согласования оформляется на образуемый (ЗУ1). Но если вы уточняете не смежные границы, в этом случае нужен второй акт на уточняемый. У нас прошло, встало на учет.
ФГИС ЕГРН и Публичная кадастровая карта это федеральные ресурсы не связанные с территориальными отделами. В их базы сведения должны попадать из кадастровой автоматом. В Курганской всё нормуль работает, пользуюсь регулярно, только со сроками всегда по разному, то сутки то час .
