минусы аис гкн, и что вы бы хотели еще что-нибудь добавить в аис гкн? --- Сообщения объединены, 16 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 16 фев 2017 --- Кос, я пишу дипломную работу, и мне надо написать в заключении рекомендацию про АИС ГКН. вообще как правильно писать не понимаю, помогите мне пожалуйста --- Сообщения объединены, 16 фев 2017 --- Подскажите, пожалуйста, есть ли у АИСГКН недостатки или что-то, что можно было бы улучшить
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Хм, дипломная работа приобретает исключительно философский характер )))
Правы. Заявление о ГКУ на образование ЗУ из госземель (для дальнейшего предоставления через аукцион) КИ имеет право подавать безо всяких доверенностей или иных уполномачивающих документов. Другой вопрос, что палатки в приостановках (о ненадлежащием лице) в случае, если КИ без доверенности или иного уполномачивающего документа подал такое заявление о ГКУ, вероятно могут ссылаться как раз на то, что не прописана такая информация в том или ином виде в том же постановлении об утверждении схемы ЗУ на КПТ (например, так же, как я прописал выше "для дальнейшего предоставления через аукцион"), иначе ОКУ просто не обязаны догадываться о том, будет ли далее предоставление через аукцион или без аукциона.
Должно быть достаточно того, что это будет решение об утверждении схемы расположения ЗУ на КПТ. Если без торгов - то это будет решение о предварительном согласовании и совсем другая песня. Наша КП не пропускает и по решениям об утверждении схем по ненадлежащему лицу, и хоть убейся.
Ну вот, видите, кто в лес, кто по дрова. У вас - решение, у нас - постановление, у вас - если без торгов, то ещё и о предварительном согласовании, у нас - если без торгов, то далеко не каждый ОМС прописывает в этом же постановлении ещё и фразу "о предварительном согласовании".
Решение может быть в виде приказа, постановления, ещё чего-нибудь - это термин из ЗК. И о предварительном согласовании без торгов со ссылкой в тексте об утверждении схемы - тоже должно быть по ЗК, но "у нас" это тоже во всех случаях постановления об утверждении схемы и всё. Ну это когда-то должно было бы привестись в порядок же, вроде 2 года уже прошло.
В некоторых регионах точно внимает, мне коллеги писали, что проходит, только не знаю, в каких именно. Попробуйте, может проскочит после письма. Я в пн пробовала тоже, провал)
Ну, про термины в ЗК я и не спорю, по ЗК и решения допустимы в том числе. А как быть с участком, схему на образование которого ОМС утверждает, но не собирается предварительно согласовывать предоставление участка, и аукцион тоже не планируется проводиться, т.к. человек построил там баню, которую хочет узаконить через суд, для чего, собственно, и заказал кадастровые работы?
А вот это темная сторона закона, но теоретически это подходит под универсальное решение об утверждении схемы, таких случаев ещё может быть куча - образование ЗУ для нужд ОМС и т.п., и в решении может быть или указано на право заявителя на обращение с заявлением, или ОМС может сдать. Но оно же и не противоречит принципиально ни в чем этому положению ЗК о последовательности образования ЗУ для аукционов, когда с заявлением может обратиться КИ, и решение об утверждении схемы ничем не будет отличаться, следовательно, не будет признаков для отказа в приеме у КИ? Если только явно - например, по ВРИ или ещё чему можно будет предположить явно некоммерческий хар-р образуемого участка.
А у меня тандем пофигистов)) Администрация вынесла распоряжения об утверждении СРЗУ, при этом участки будут предоставляться без торгов (и по ВРИ это видно), но предварительное согласование они не указали, а кадастровая это благополучно пропустила по заявлению КИ.
Добрый день! Подскажите пожалуйста: в чем может быть ошибка при подаче заявления о ГКУ земельного участка, образуемого из земель неразграниченной гос. собственности: 1)В ноябре 2016 г. администрацией сельского поселения утверждена схема на КПТ по образованию участка из земель неразграниченой гос. собственности. 2)По Заявлению кадастрового инженера о кадастровом учете, направленному в орган кадастрового учет до 31.12.2016 г., но рассмотренному уже в 2017 г. было вынесено приостановление по причине: по п.2, ч.1, ст. 26 ФЗ №218-ФЗ "О ГРН" с заявлением о гос. кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо. (Что в принципе было ожидаемо). 3)Исходное заявление было аннулировано, затем представителем Администрациии района (т.к. по ст. 3.3. п.2 ФЗ №137 "О введении в действие земельного кодекса РФ" в ред. действующей с 1.01.2017 г. за предоставление зем. участков собственность на которые не разграничена на территории сельского поселения отвечает ОМС муниципального района) было подано новое заявление (с приложение доверенности от Администрации района) об осуществлении исключительно кадастрового учета земельного участка (схема на КПТ была приложена прежняя от поселения). Заявитель - Администрация района + представитель заявителя - физ.лицо. Получено такое же приостановление, что и при первичной подаче "по п.2, ч.1, ст. 26 ФЗ №218-ФЗ "О ГРН" с заявлением о гос. кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо." А кто ж тогда должен подать заявление?
У нас в регионе такими землями в области заведует представители областной власти, может быть у Вас такая же ситуация. Местная Администрация просто представляет интересы областной, посмотрите кто Вам подписал приказ и/или решение о предварительном предоставлении
А кто ж тогда должен подать заявление? --- Сообщения объединены, 17 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2017 --- У нас в такой-же ситуации в кадастровой сказали,что на учет подает та администрация, которая принимала Постановление, т.е. администрация с.п.
у меня все 100% не прошли личном кабинете. Я проверил то что учет прошло. У меня программа такая что ЛК не проходит, учет проходит
Там ни в письме, ни в законе, про ОКСы и нет ничего - или передает ОМС по межведу, или правообладатель ЗУ.
