ну мало ли что вы бы не включали. Каждый имеет собственное мнение, а приказ пишется для всех не для того что бы все имели свои мнения, а для того что бы все делали одинаково не советовал бы. рано или поздно получите или предупреждение от СРО или административный иск от РР или как сейчас можно от Роспотребнадзора, за не качественно подготовленный документ, а соответственно не качественно предоставленную услугу гражданам. Давно ли РР за пункты в суде КИ перестал иметь? а ведь тоже сколько криков было. А ведь имели! и платили!
Т.е., следуя вашей логике, в жилом доме не может быть многосветных помещений. А любое подобное помещение следует рассматривать в зависимости от конструкции либо как помещение с увеличенной высотой, либо как проем в перекрытии.
чего ты от меня хочешь? я сказал все. дальше решайте сами. Зачем мне вообще такие вопросы задавать? я вам что Минэко или я творец этого приказа? Я такой же читатель как и вы. Только я читаю и думаю так как написано, а вы читаете, а думаете так как вам удобно
Вот у Вас подход формальный. В реалиях нашего времени, когда законотворчество просто "зашкаливает"и в год (да что в год, в месяц) проходит куча изменений в законодательных и подзаконных актах, появляются новые и пр. - наверное Ваш подход наиболее верный. Но формулировка "удобно" не совсем верно - есть кадастровые инженеры бывшие работники БТИ. Как и что промерять и как вести подсчет площади у них "в крови", да и 37 инструкция не на пустом месте возникла) на тех же Снипах, что и 90 приказ. Я читаю его и "вижу" где косяки, неточности, упущения. И я понимаю, что это именно косяки, а не новый подход к определению площади. Вы, надеюсь, тоже это видите. И если говорить о нарушении, то я формально ничего не нарушаю) Если о чем то не написано в 90 приказе или написано некорректно - я делаю так, как считаю правильным.
ой ой ой вот только не надо мне сейчас. Ровно 2 года назад мы все видели как БТИ кричали что мы всю жизнь считали по инструкции 37 и там было написано что считается сумма помещений. А потом как выяснилось в той же инструкции все время было написано по внутренним поверхностям наружных стен. И что? Забудьте тому чему вас учили в БТИ. Моя подруга, при чем начальник отдела БТИ, призналась, что ни когда в жизни не возьмет на работу бывшего БТИшника, проще и дешевле найти человека с пустой головой и вложить в нее знания, чем переучить твердолобого БТИшника это косяки, но мы не можем нормы трактовать по своим убеждениям. Знаете поговорку про инициативу? Вот не следует проявлять инициативу там где не следует. Рано или поздно наказание достигнет хозяин - барин. ответственность у нас персональная.
Это эмоции уже) Если вашей подруге приятно работать с людьми с пустой головой, то это ее личный выбор. Мне интереснее работать с профессионалами, пусть даже твердолобыми) А про инициативу - я согласна. И еще раз подчеркиваю, что моя позиция - исключительно моя. Я даже коллегам, когда спрашивают, говорю, что - думайте сами, но я бы сделала так то и так то)
чем же он профессионал? только потому что работал в БТИ и по этому априори является профессионалом? Ладно давайте закроем эту тему и больше не будем поднимать.
Здравствуйте! Я новичок на форуме, излазила, может не там искала, но возникла такая ситуация, как раз с расхождением площади по приказу 90 и инвентаризационной из техпаспорта. Я делала техплан, учёт изменений, после реконструкции ЖД поменяла площадь, которую соответственно приказа посчитала по внутреннему контуру. Люди получили выписку с изменённой площадью, стали продавать, а покупатель оформляет через банк, и у банка требование наличие техпаспорта и что бы площади в выписке и техпаспорте совпадали. Разговаривала с исполнителем из банка, объясняла что инвентарная площадь и кадастровая считаются по разному и не совпадут, но они буквоеды хотят видеть одинаковые площади. Что теперь делать, получается делая по этому умному приказу 90 людям подкинула проблем. Может кто сталкивался, как правильно поступить. Предложила написать заключение КИ для банка, где все им разжевать и объяснить, но боюсь им пофиг на мои заключения. Девушка из банка вообще сказала, что для них техплан это не документ, вот техпаспорт - это да)))
мы вышли из ситуации так. БТИ написали справку что согласно инструкции 37 площадь такая. согласно приказа 531 площадь такая. Газавиков устроило. Может и вам так попробовать?
Хотелось бы, и это первое что пришло на ум. Ведь это их площадь не совпадает с правом. Но девАчки БТИ сильно обижаются, а чей то вы ходите к каким то КИ, а потом приходите к нам и мы вам ещё что то должны доказывать. Вот типа берите паспорт с нашей площадью и делайте что хотите! Попробую ещё раз с ними поговорить. Кстати, для них было откровение что площадь для КУ нужно считать по приказу, они меня убеждали что я делаю глупость и до сих пор считают по своей инструкции.
В том то и дело что не только техпаспорт, они и на учет ставят с инвентаризационной площадью упорно. Говорят, что приказ 90 туфта, а кто спорит )))) --- Сообщения объединены, 31 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 31 мар 2019 --- Так что у них с банком полное взаимопонимание
Как насчет вернуться к теме в свете нового приказа. Например, имеем 2-эт помещение: Имеем в приказе такие формулировки: 1. Площадь многосветных пространств и проемов в перекрытиях жилого или нежилого помещения учитывается в нижней по отношению к такому пространству части жилого или нежилого помещения. 2. В площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения. Вывод: Помещение 1 этажа должно учитываться в площади только один раз, его площадью является прямоугольник по периметру внутренних стен, лестницы и площадки из площади не исключаются. Столкнулся с тем, что в данном случае в ЕГРН площадь нижнего помещения почему-то учтена 2 раза, упертые БТИшники говорят "мы всегда так делали", хотя и в 90 приказе также не было ни слова, что второй свет нужно считать 2 раза. Соответственно покупная цена рассчитывалась из кв. м., в числе которых есть фиктивно раздутые квадраты двойной площади тамбура. Будут интересны другие мнения, интересно как бти могут защищаться теперь, т. к. имеем налицо РО с неверной площадью.
В старых письмах Минстроя, в эпоху техинвентаризации, были разъяснения, что для лестниц считается их проекция на горизонтальную плоскость. С одной стороны: лестница-это явно не помещение. С другой: представьте себе огромные лестницы в торговых центрах на площадках которых осуществляют торговую деятельность и, соответственно, их сдают в аренду. Где эта грань? На 1 этаже, по моему представлению, учитывается площадь пола под лестницей, а не сама лестница. Что тогда делать с "В площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения"? Исходя из этого пункта в площадь 1 этажа необходимо включить не только пол под лестницей, но и саму лестницу. Это, мне кажется, бредом, поэтому я на 1 этаже учитываю пол под лестницей, а в площади 2 этажа - проекцию лестницы на горизонтальную поверхность.
Что тогда делать с "В площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения"? Я понимаю это так: включается равноценно фразе "не исключается", т.е. точно также как и с площадью ижс: т.е вместе с внутренними перегородками, тут аналогично: вместе с площадками и ступенями. Не вижу других трактовок.
Помещение - это пространство ограниченное строительными конструкциями (пол, потолок, стены и перегородки). В подсчете площади помещения лестница никак не должна участвовать, если не сказано иное. Т.е., в моем понимании, утрированно, лестницу можно принять за мебель. Соответственно, считая площадь лестничной клетки(помещение, в котором расположена лестница), я , по-сути, считаю площадь пола этого помещения. И каким боком здесь лестница? Исходя из "В площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения" я понимаю так, что я сначала считаю площадь помещения (площадь пола), а потом к этой площади добавляю площадь ступеней и площадок.
"В подсчете площади помещения лестница никак не должна участвовать, если не сказано иное. Т.е., в моем понимании, утрированно, лестницу можно принять за мебель" Так о чем и речь, и с клетками также. Т. е. не должны учитываться никак
а что делать с п.8.4, 10.3, 11.2? Не, Вы меня не так поняли. В моем понимании: я считаю площадь нежилого помещения/ жилого и нежилого здания, в которой расположена лестничная клетка в общем порядке, принимая ее за помещение с высоким потолками/многосветное помещение, а далее, в соответствии с п.8.4 определяю площадь всех лестничных маршей и площадок в виде проекции на горизонтальную плоскость и прибавляю это значение к площади здания/помещения. Единственное, в соответствии с требованиями, в жилом помещении площадь маршей и площадок не учитываю, поскольку о них ничего не сказано, кроме того, в соответствии с п.12.4 , не учитываю в площади помещения часть пола под лестницей до высоты 1.6кв.м.
