Простите, еще ни разу не делал техплан на сооружения. Что надо от собственника земельного участка под ИЖС, чтобы поставить в границах его заборы? В старом техпаспорте на домовладение заборы указаны частично. Получит ли собственник земельного участка после постановки на кад.учет право собственности на заборы?
От собственника нужна декларация. Могут быть проблемы из-за того, что не все заборы можно считать объектом недвижимости. В том числе отказ в регистрации.
Пусть уж сразу определиться с составом объекта: замОк, калитка, ворота распашные... Может все это как ЕНК на учет поставить?
Делала подобные тех.планы по договору с муниципальным образованием. Прикладывала Декларацию. Пришла приостановка, пишут, что заборы не являются объектами недвижимости, соответственно не подлежат кадастровому учету.
Заборы не ставил, менял тип объекта (ранее учтённый забор стоял как "здание") во Владимирской области - удачно. Также уточнял координаты у нескольких ранее учтённых дорог. По новым объектам скорее всего придётся доказывать как-то, что это недвижимость. А как доказывать - это уже зависит от региона и конкретного регистратора. Если прям много желания можно начать просто с декларации и дальше общаться в случае приостановления.
А без судов, к такому заключению ну никак прийти невозможно? Любителей постановки изгородей нужно принудительно на обучение направлять.
Вам про капитальные заборы пишут, а вы отвечаете про изгороди. Нехорошо. Есть бетонный/кирпичный заглублённый забор, который хрен переместишь без несоразмерного ущерба их назначению. Т.е. недвижимой вещью являются. Есть определение сооружения из ГОСТА, в котором нет чёткого указания, что именно является сооружением: "Объекты завершенного строительства, включающие в себя такие сооружения, как плотина, мост, дорога, железная дорога, взлетная полоса, системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, трубопровод, систему канализации, или результат операций, например земляные работы, геотехнические процессы, но исключая жилые здания и связанные с ними работы на строительной площадке." Список, очевидно не исчерпывающий, иначе зачем конструкция "такие как". Есть практика, где и по ГКН и по ЕГРП эти заборы стоят на учёте и право на них зарегистрировано. Имеет ли право уважающий себя кадастровый инженер на основании этих данных уверенно утверждать, что заборы не являются ОКСами?
я лично ставила ограждения на кадастровый учет НО никак не заборы, которые "воздвигают" ИЖСники и дачники. Если объект никак не может функционировать без забора - тогда да, его надо ставить на учет причем лучше в составе объекта. Но заборы у частников это не ОКС. Он сегодня так захотел поставить свой капитально-капитальный забор, завтра решил по-другому, после-завтра все разобрал и поставил сетку-рабицу и так далее. Это сравнимо например с дверями в доме - захотел - металлические, передумал - стеклянные распашные поставил или вообще занавеску повесил - чем не дверь. Или теплицы...на фундаменте... или клумбы) так точно начнем дверные ручки на учет ставить)
Простите, откуда это определение? Что такое самостоятельный объект, а что такое не самостоятельный? --- Сообщения объединены, 4 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 4 дек 2018 --- Ну вот если он захочет свой капитальный забор поменять на рабицу - пожалуйста, пусть получает разрешение на снос, акт обследования, всё как положено. Но рабица уже вряд ли будет капитальной. Деревянные и металлические заборы тоже легко разбираются. Аналогии с дверями не понял, мы их в любом случае на плане отображаем, независимо от материала. Насчёт теплиц не знаю, но даже если просто дорога, т.е. по сути, положенный на землю асфальт, считается сооружением, то сюда много чего ещё можно подвести.
Это для пояснения, что забор является объектом вспомогательного назначения. Он выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота. А не подскажите, "капитальный забор" откуда определение?
Уважаемые коллеги! Приятно наблюдать, что КИ постепенно начинают осознавать, что делают и задавать правильные вопросы.В ходе этой дискуссии вы придете к выводу, что действующее законодательство несовершенно и определение недвижимости, как прочная связь с землей и несоразмерный ущерб при перемещении, недостаточно для понимания и, соответственно, для применения в работе. Рекомендую, для тех кому конечно интересно, прочитать приведенную ниже статью. Это всего лишь анализ, кто-то согласиться, кто-то может пойдет дальше, но в любом случае, статья, по моему мнению, заслуживает внимания.
Если здание без забора, дорожки и прочего не может выполнять своих функции - ставьте как вспомогательные сооружения. Но только если Вы докажите, что ИЖС без забора не ИЖС и без теплицы и дорожки никак не может быть ИЖСом) --- Сообщения объединены, 5 дек 2018 --- ... я вот прочла и поняла что если реализовать понятие главной (самостоятельной) вещи, то вообще начнется дурдом. Чем то напоминает ЕНК, который так до ума довести не могут.
Так оно ранее учтенное без координат по данным БТИ и собственность публичных образований))) Там еще надо смотреть как оно было внесено, какой документ основание. Скорее всего оно шло в составе ОКСа. .. --- Сообщения объединены, 5 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 5 дек 2018 --- Вот выдержка из разрешения на строительства объекта и там в составе объекта четко указано из каких элементов данное сооружение состоит. И теперь у ограждения будет свой кад.номер в составе ЕНК. И это не тот "забор", о котором мы тут говорим. --- Сообщения объединены, 5 дек 2018 --- 11:05:0101002:1140 Моих рук дело!... ограждение наружное. Но это снова не тот забор, о котором речь. Это площадка сетевой организации (ФСК), у них проекты проходят массу экспертиз и разрешения не строительство/реконструкцию получают на уровне Минстроя РФ, у них там каждый "гвоздь"-окс)))
