Добрый день. И снова дилетантский вопрос. Вот два случая: 1) Топосъемка выполняется тахеометром, при этом координаты трех точек хода определяются gps-приемником в режиме быстрая статика или статика; 2) Топосъемка выполняется gps-приемником в кинематическом режиме без использования тахеометра. Масштаб 1:500 (предположим топосъемка участка будущей застройки). 1) Почему в одном случае координаты определяются в статике или быстрой статике? 2) А в другом случае съемка с помощью gps производится буквально на "ходу"? Сразу предположу, что в первом случае необходимо время, чтобы установить связь со спутниками (возможно несколькими), а во втором случае в процессе всей съемки непрерывно держится связь со спутником, и происходит постоянное уточнение координат (так ли это?) 3) Есть ли разница в результатах с точки зрения точности? Предположу, что ее быть не должно (ведь и там, и там в итоге получаем съемку в одном том же масштабе). 4) Какая разница в "финансовых" затратах? (на оплату специализированной организации для получения координат в местной системе). P.S. Я сам ничего не "снимаю". Интересуюсь для общего развития.
я в этом плохо понимаю, но халтура, которая не проходит по точности связь всегда устанавливается одинаково в обоих случаях разница между режимами - в точности
почитайте вот эту инструкцию, будет интересно для общего развития http://gbucitrb.ru/referens/help.pdf
это относится к "непрерывной кинематике" "7.1.7 Для производства съёмки ситуации и рельефа рекомендуется использовать способ «стой-иди», являющийся разновидностью кинематического метода спутниковых определений (см. подпункт 5.5.3.4). " но, я согласен с вашим предыдущим постом
Не понял вопроса При топосъемке тахеометром (или теодолитом и нивелиром:)) на трех точках хода устанавливают gps-приемник для привязки съемки к местной системе координат. Все остальное (ход и ситуацию) снимают в углах и расстояниях. Сегодня увидел геодезистов, которое делают топосъемку gps-приемником. В целом и раньше с таким встречался. Вот и возник вопрос, почему в одном случае делают так, а другом этак. И какая разница в точности.
Откуда Вы скопировали?: Или Вы это сами придумали? Скорее всего, для привязки, а не для МСК. Зависит от того, у кого какой прибор и/или у кого какие навыки в работе. Если подходит точность и разрешают Инструкции именно для этой сферы геодезии, то почему нет. Опять же, у кого какой прибор и какие навыки в работе. Точность работ определяет необходимость в ней, а геодезист выбирает приборы и методики под эту точность. Если делать не так, то получается лажа в виде брака или экономической неэффективности.
Сам придумал). Я же написал во втором сообщении, откуда "вырос" вопрос. Для привязки к чему? Я так понимаю, что существует некая система координат (местная), к которой нужно привязать съемку. Эту привязку как раз выполняют с помощью GPS, если нет возможности привязаться к пунктам государственной геодезической сети. А потом, некие организации в свою очередь, за деньги выполняют привязку координат, полученных с помощью GPS к местной системе координат. Или нет?)
Почти всё нет. Я так и понял, просто иногда подобная чепуха бывает и в разработках специалистов, потому были сомнения, что кто-то где-то выдал такое в публикации. Постарайтесь не обидеться, но, понимаете, сами по себе, каждое из предложений во фразе: имеет право на жизнь, а вот вместе они образуют какую-то кашу. Желательно к опорной сети. К системе координат ничего нельзя привязать. Системы координат служат для отображения результатов геодезических работ в приборах или в каталогах. Это как тёплое и квадратное. Тёплое может быть и квадратным, и любой другой геометрической формы, а квадратное может быть и тёплым, и холодным. Привязку можно делать разными приборами, в том числе и тем, что в народе называется GPS. Всё зависит от необходимой точности и экономической целесообразности. А привязываться можно, как к государственным сетям, так и к местным свободным. Можно заплатить организациям, а можно и самим, причем последнее бывает практически всегда. Организации раньше развивали сети для привязки, а сейчас совсем иные времена.
Один приёмник "катается по пунктам госгеосети и госнивелирсети, другим в это же время определяют точки ПВО (хода), потом обрабатывают, значит. Которые (точки ПВО) потом меж собой "как бы не вяжутся тахеометром", так как GPS первоначально "выдаёт" плановые координаты в местной проекции на плоскость (х и у - это функции от широты, долготы и удалённости от осевого меридиана). Тахеометр же измеряет плановые координаты в чисто плоской "своей" СК с коэффициентом во все стороны равным 1.
Это, кстати, так только в топографии. Если нужна не топосъёмка, то так не делается. --- Сообщения объединены, 4 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 4 июл 2018 --- Причём, только для топографии под госзаказ. Если это не госзаказ, то тоже делается иначе.
Тогда попробую разобраться То есть к сети закрепленных на местности знаков, которые могут относится либо к государственной геодезической сети (попутно задам вопрос: а кто занимается ее развитием в целом и занимаются ли этим вообще?), либо к местным системам координат (попутно второй вопрос: кто отвечает за создание и поддержку этих систем). Под выражением "привязать к системе координат" я подразумевал следующее: у нас на руках есть топографическая съемка, и нам необходимо сориентировать ее в той или иной системе координат. Ну, то есть получить, например, для углов здания те самые циферки, которые выдают в каталогах. Я так понимаю, если очень грубо, это "совмещение" нашей съемки с "местными" "картами" Понятно.
Правильнее: пунктов. Конечно занимаются! Иначе в нашем мире не получится: геодезия - везде. Занимаются государственные структуры в меру финансовых возможностей, как в смысле создания сетей, так и в смысле распила бабла. Государственных - государственные структуры, негосударственных - заказчики работ. Так делается хоть и не очень редко, но, как правило, в исключительных случаях, когда уже деваться некуда.
Я имел в виду съемку с "оттарелеными" точками ПВО. Вы, наверное, подумали, что кто-то сначала сделал съемку, не привязав ее к опорной сети, а потом возникла необходимость привязать) --- Сообщения объединены, 4 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 4 июл 2018 --- Я, конечно, ознакомлюсь со справочными данными по GPS-съемкам, которые скинул apostoll. Но не могу удержаться, чтобы не задать вопрос. Геодезисты делают топосъемку в сельской местности, вдали от знаков, например, опорной государственной сети (или местной), то есть на пункты опорной сети они поставить приемник не могут. Потом они "тарелят" три точки ПВО (хотя я видел, как "тарелили" и две точки). При этом они "связываются" со спутником, а он в свою очередь "связывается" с другим прибором, установленным на пункт опорной сети, который установили совсем другие люди или как?)) Понимаю, что надоел. Но хочется все-таки понять --- Сообщения объединены, 4 июл 2018 --- А как тогда выполняют эти работы одной тарелкой?
Да это, вообще, не играет никакой роли, чем привязали ход или отдельные точки съёмочного обоснования. Можно и 2, и 3, и больше, если есть в этом необходимость. Это они так привязывали точки съёмочного обоснования. Здесь никто никому не надоедает. Похвально, что вникаете. Вторая где-то на точке с известными координатами. Без второго приёмника пока крупномасштабные съёмки не получаются.
Тогда вернемся на шаг назад. А как в таком случае положено делать? Я так понимаю, ее туда ставят те, кто отвечают за обеспечение опорных сетей?)
Очень желательно при съёмке иметь координаты точек съёмочного обоснования. Тогда в приборе будут реальные координаты съёмочных точек. По разному. Если это государственные сети, то отвечающие далеко от этих пунктов, а на пунктах приборы ставят участники работ. Если же это постоянно действующая станция, так приёмник принадлежит хозяину станции. Есть и третий вариант из разряда "квадратное может быть и тёплым": постоянно действующая станция может входить в государственную сеть.
