Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Состав отчета по ГРО

Тема в разделе "ПЕСОЧНИЦА", создана пользователем Ruslan78, 16 май 2018.

  1. Ruslan78

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Искитим
    Товарищи, подскажите, какой должен быть состав отчета по ГРО, если требуется чтобы отчет был выпущен отдельным томом. ? Т.е в тех-задании указано, что передача ГРО должна быть не только по акту, в составе общего отчета по геодезическим изысканиям, но конкретно поставлено условие, что на ГРО должен быть выпущен отдельный отчет. Может у кого есть какой пример ?
     
    #1
  2. Тотошка47

    Форумчанин

    Регистрация:
    18 дек 2017
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    спб
    Ruslan78, для отчета можно использовать следующую форму:
    - Акт
    - план пунктов ГРО, в штампе
    - каталог координат пунктов ГРО
    - карточки привязки на каждый пункт( на каждом, привязка пункта к плану, тип заложения пункта, фото пункта)
    - копии свидетельств о поверке на приборы ( тахеометр/нивелир )
     
    #2
  3. Ruslan78

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Искитим
    Спасибо !
    Примерно так-же и сделали. )))
     
    #3
  4. Afrika

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 янв 2012
    Сообщения:
    4.868
    Симпатии:
    10.602
    Адрес:
    Kиев
    в отчете еще должны быть данные по методике работ и уравниванию ГРО
     
    #4
    ASP нравится это.
  5. ASP

    ASP
    Форумчанин

    Регистрация:
    5 дек 2008
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    640
    Адрес:
    г. Екатеринбург
    , а так же оценка точности положения пунктов относительно исходных и смежных пунктов.
     
    #5
  6. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    2.040
    Симпатии:
    1.999
    Адрес:
    Москва
    п.5.1.23 СП 47.13330.2016 - вполне, кстати, подробно описывает
     
    #6
    gsergey50 нравится это.
  7. Ruslan78

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Искитим
    Товарищи, подскажите, что-то я запутался с этим ГРО, точнее с нормативными доками. Общем заказчику все понравилось, однако поставило меня в тупик требование, в отчете пункты ГРО уравнять по третьему классу нивелировки. Точнее попросил переделать протокол уравнивания, характеристики нивелирных ходов. По допускам мы проходим, но что-то я запутался в СП, не вижу прямых указаний на третий класс, вот к примеру в СП 126 таблица 1 превышение смежных реперов на 1 км хода 6(5).. это и есть указание на третий класс, ибо в инструкции в таб 1, прописано что случайная ошибка 1 км как раз 5 мм однако общая 10мм на корень из длины хода.
    В целом в виду того что сами ранее не занимались ГРО, хочется понять не столько правомерность требования, а градацию классов ГРО на строительных объектах, конкретно в дорожной отрасли.
     
    #7
  8. Ruslan78

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Искитим
    Товарищи, еще пара вопросов ))) В доках нашел предельная длина хода для съемки под опр масштабы, расстояние между нивелирным пунктами...

    Но, по ГРО, если его закладывать до самих изысканий, а не после ( так мне навязывают), не смог нарыть конкретики по расстоянию между исходными. Мне предлагают делать привязку к пунктам каркасной сети, а там расстояние порядка 4-8 км между пунктами, Я же хочу чтобы сеть RP сгустили более плотно до табличных данных по длине хода для съемки 1000 масштаба т.е 1,8 км И уже к ним привязывать ГРО. Объект линейный протяженность большая. Под реконструкцию дороги.
     
    #8
    Последнее редактирование: 6 июл 2018
  9. Ruslan78

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Искитим
    Подниму тему.

    Привет всем.
    На этой неделе, закладывали 4 пункта под строительство путепровода. Снипы все есть, прибор тахеометр лейка 3х секундник. Пункты заложили, прогнали по ним ход. Вроде вошли в нужные допуски.
    Но вот разбирают меня сомнения. В корректности своей работы. Большая просьба к опытным специалистам, поделитесь опытом.
    сколько полных измерений оптимально делать на каждом пункте ? Какое оптимальное расстояние между пунктами. Достаточно ли 3х секнудного тахеометра, дабы не гнать потом нивелирный ход. Вешки на диподах или нужно строго на штативы отражатель ставить... ?
    Прошлый раз мы заложили ГРО, приглашенные заказчиком геодезисты, сделали контрольные замеры и были удовлетворены точностью. В этот раз делали точно также, предстоит еще по одному объекту закладывать пункты. Но вот разбирают меня сомнения, вот на последнем объекте делали по 3 измерения на каждом пункте и потом при обработке в кредо, много отбраковки было, даже на тех пунктах где- казалось бы этого не должно быть, условия были просто отличные. Явно что-то не учитываем, где-то упускаем именно в процессе измерений. Перед выездом все вешки проверили, поверку прибора сделали.
     
    #9
  10. Is.Nic

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 янв 2013
    Сообщения:
    540
    Симпатии:
    271
    Адрес:
    ХМАО
    Оффтоп

    думаю, без исхлдных данных вам не помогут. Исходные, как мне видятся - точность положения пунктов, расстояния, система координат и высот, выбранная точность сетей, непосредственные полевые наблюдения.

    лично я не отношусь, проходил мимо, подсказал что мог ;)
     
    #10
  11. Ruslan78

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Искитим
    Исходные данные не к чему, брак шел еще до нажатия кнопки уравнять, например было видно что из трех полных кругов, два не сходятся, расхождения по 4-5 секунд. Именно поэтому сомнения в том что еще на уровне инструментальных измерений, что-то делаю не так. Привык к изысканиям, там халява ))) А тут эту чертову ГРО стали сваливать в изыскания, на кой черт они и сами не знают, все равно строители или переопределят или вовсе свои заложат пункты. Однако сдавать то нужно.
    Погодные условия были отличными, расстояния порядка 130 метров между пунктами. объект маленький.
     
    #11
  12. Is.Nic

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 янв 2013
    Сообщения:
    540
    Симпатии:
    271
    Адрес:
    ХМАО
    Ruslan78, штатив, трегер. ну и чему равна длина дуги 4 секунды при радиусе 130м?
     
    #12
  13. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    2.040
    Симпатии:
    1.999
    Адрес:
    Москва
    Во заморочки-то.
    1. Смотрим в таблице 5.1 СП126 допустимые СКО в построении ГРО под текущий объект.

    2. Потом по прил. В по СП11-104-97 определяем свой класс сети по этим величинам. Там же приведены все требования - от допусков до методик и кол-ва приемов
     
    #13
  14. Velesgeo

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2015
    Сообщения:
    820
    Симпатии:
    458
    Адрес:
    Москва
    Нивелирчиком я бы все-таки прогнал. Тах не очень-то "высотный" прибор. Спать спокойней будете. А то у меня на одном объекте поленились...
     
    #14
    Afrika нравится это.
  15. Afrika

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 янв 2012
    Сообщения:
    4.868
    Симпатии:
    10.602
    Адрес:
    Kиев
    Ruslan78, чтобы не было сомнений - лучше ход выполнять по трех-штативной системе, наблюдения по вешкам даже на биподах вещь глазомерно -фантастическая.
    3" секундника должно хватить для хода, но нивелировочку сделайте особенно если требуют по 3 классу.
     
    #15
    мирось нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление