Что такое аренда в силу закона? И почему зарегистрирована аренда, а регистратор требует согласие залогодержателя?
здравствуйте все, у нас тут такая ситуация, у нас происходит раздел з/у лесного фонда (раздел с сохранением его в исходных границах), так как у нас линейный объект, то готовились ППТ и ПМТ. В соответствии с ними приступили к разделу, но получили приостановление так как отсутствуют согласия на раздел от арендаторов и залогодержателей исходного участка. На данном участке зарегистрирована 31 аренда, но не на весь участок, а на его части. По этому поводу я писала письмо в минэкономразвития где мне ответили, что да, необходимо получать согласия и от арендаторов частей з/у (могу даже письмо выложить), так вот, мы конечно приступили к получению этих согласий, но вопрос целесообразности нас все равно гложет. Так в ваших регионах требуют такие согласия от арендаторов частей или это только Амурская область так изощряется?
Здравствуйте! а у нас следующая ситуация - земельный участок лесного фонда в аренде у юр.лица на 3 года. Подаём заявление на раздел ЭТОГО же земельного участка ЭТИМ же юр.лицом для последующего заключения долгосрочной аренды, дают приостановку из-за отсутствия согласия арендатора. Я не понимаю логики, может кто-то объяснить??? зачем арендатору самому себе давать согласие???
хочу вас успокоить, не только в амурской области такое. видимо, появился судебный прецедент. и Палату в этом случае можно понять. но когда они запрашивают согласие арендатора у самого себя, как в нашем случае, то здесь логика не прослеживается
Ну при чем тут логика - если законом предусмотрено согласие арендатора, то почему не приложить его к заявлению во исполнение требований закона сразу?
"...согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков..." Но не частей исходных земельных участков. Росреестр, а в части кадастрового учета палата, вертят формулировками законов как им вздумается. Где-то читают дословно, а где-то начинают умничать.
если каждый раз так идти на поводу у росреестра, не знаю до чего мы докатимся((( про согласие третьих лиц я согласна, но чтобы арендатор сам себе давал согласие, тут не согласна в корне. заявление на учет пишет этот же арендатор, то есть он знает о действиях, которые будут происходить с участком. зачем еще макулатуру?
макулатура-макулатурой, но согласие аренатора прописано в ЗК РФ оно обязательно при образовании ЗУ. В законе написано четко, что должно быть согласие - значит исполняем, не зависимо от того кто заказчик, кто сдает и т.п.
Какие интересы арендатора ЧЗУ затрагивает образование нового участка и изменение границ исходного? Форма согласия ничем не установлена, поэтому несколько лет назад КП считала заявление о постановке на учет участка, поданное арендатором, одновременным согласием. Потом почему-то, без объяснения причин, передумала.
На исходном зу есть обременения: аренда, да не на весь зу, а в определенных границах, иии... А интересы могут быть разнообразными, например, делят для продажи, образованный продали, на образованном часть в аренде, у арендатора новый арендодатель, возможно со своими требованиями и тп. Не думаю, что стоит углубляться в конкретные случаи... Я понимаю, когда КП требует удовлетворить свои хотелки - мы возмущаемся, а когда это в земельном кодексе прописано. Разъяснений, что мол если аренда зарегистрирована не на весь исходный участок, то можете не делать согласие - я не видела. Если видели Вы - поделитесь.
ок, читаю Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании: 1) правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом; Информация об изменениях: Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ в пункт 3 части 11 статьи 41 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г. что на это скажете, уважаемая Таня Петровна?
Если чзу в аренде на образованном участке, я не против, пусть пишут согласие. Но по условию задачи часть остается в границах измененного участка. Вот с чем был связан вопрос.
на что? на 218? не понимаю что я должна сказать.. --- Сообщения объединены, 7 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 7 мар 2018 --- Выложите, пожалуйста, а то тут про это речь идет --- Сообщения объединены, 7 мар 2018 --- (218) 10. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи. Собственность не аренда! (ЗК РФ) 4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки). Ваш случай подходит под одно из исключений? если нет = пишем согласие
Затем, что есть закон, а арендатор чзу и является арендатором земельного участка, часть - это всего лишь объем обременения, объект права у нас один, и какие тут могут быть вопросы и сомнения не могу понять.
Земельный кодекс, например, определяет именно часть земельного участка как объект земельных отношений. На самом деле этот вопрос до сих пор не урегулирован. Даже здесь на форуме мелькали сообщения, что росреестр пытается отказывать в учете части помещения или здания, если эта часть не отвечает требованиям индивидуально определенной вещи.
Он и землю "как природный объект и природный ресурс" тоже так определяет, сталкивались с регистрацией прав в отношении такого объекта прав? Честно говоря, не могу понять, в связи с чем здесь сомнения, вроде всё просто же в отношении чзу совершенно, в отличие от ОКСов, это да.
Арендатор чзу и является арендатором части земельного участка, а не земельного участка в целом, разве не так?
Так, но обременение устанавливается на весь ЗУ в целом, и как объект права рассматривается весь ЗУ как индивидуализированная вещь, так устроена наша система регистрации и ЕГРН.
В имущественных отношениях, естественно, нет. а вот в природохранной деятельности - пожалуйста. Изначально вопрос был в целесообразности требования такого согласия, если чзу расположена на измененном участке, а не на образованном.
