Скорость уничтожения ОМЗ наверное Вы сами знаете . А если с ашыпкаме и многие ОМЗ убиты - от которых ЗУ привязывались, либо остался один помятый (из пятка штук), но не факт что его каталожные координаты определены верно?
Относительно чего? Каждый участок уточнялся от конкретных наборов геопунктов, пункты "поплыли"/уничтожены - относительно чего в будущем при различных спорах собственников ЗУ выносить уточненные от ОМС границы ЗУ? --- Сообщения объединены, 11 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 10 янв 2018 --- Попробую по другому координатами МСК ? а на чём эта МСК "сидит" ? физически..
для этого у геодезистов существует понятие уравнивания. если у вас одинаково криво сидят пять-шесть пунктов, то это заговор))) так зу все-таки вынесен верно? в чем проблема? опять непонятная логика: если все пункты уничтожить- что будет с ранее вынесенными участками?) вы определитесь: вас старые зу не устраивают или новые? я работаю в районе , в котором за 10 лет уничтожили 5-6 омз, но сохранили 2 ггс (на гольф-поле, под крышечкой... сам делал. чтобы красиво было).
Что с чем уравнивать если из 5 один в живых остался? Не так я писал - читайте внимательно. т.е. тот который "живой" ОМЗ - вот далеко не факт что он вязал с остальными 4мя утраченными. Как его вынести верно при утраченных исходниках? Не вынесенными, а уточненными. Каким образом при необходимости Вы предлагаете вынести в натуру границы участка (которые определялись от ОМЗ ныне утраченными)? Вам очень повезло (ну или мне не повезло). 3-5 ОМЗ могут уничтожить всего за один сезон, в одной только деревне - например при закапывании газовой трубы (либо водопроводной).
прежде, чем дальше отвечать хотелось бы узнать6 вы о геодезии имеете представление или вы посетитель форума? если вы геодезист, то вопрос об уравнивании одного пункта ставит под сомнение дальнейшую дискуссию. речь идет о контроле уже выполненных работ? Или вы ставите под сомнение действия геодезистов, которые до вас выносили границы? Я же не предлагаю от утраченных работать- гоните ход, если вам так удобнее. Если не удобно- работайте от живых пунктов- опять же геодезист может определить(даже работая GNSS оборудованием) кривой пункт или нет и пересчитать невязку между принятыми в обработку пунктами. Вас по первым сообщениям я понял: вам предложили некую систему, в которой вы жмёте кнопки и теперь задумались о точности и правильности своих действий. Никто не мешал проверить эту систему раньше- ведь, как уже писали, отвечать-то все равно вам за выполненную работу. не хотите этих проблем? Берете выписку самостоятельно и увязываете с необходимой точностью пункты.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) геоволк, посмотри он тут раньше тебя)) намек - кадастра тогда тут почти не было.
Прошу считать мои сообщения до красных букв некоторой попыткой привлечь внимание к теме. Да, но не только – весьма возможна ситуация когда результаты ранее выполненных (не мной) работ необходимо вынести в натуру. Не выносили, а уточняли границы. =(^.^)= Ни в коем разе. Тем более что работу они выполняли честно – перекалывая координаты с планшетов 1:2000, работая методом «контроля жестких точек» то бишь опять же взятых с планшета переколотых координат и к ним привязка, «примежевываясь» к уточненным ЗУ поскольку лень исправлять чужие ошибки, зачастую откапываю пункты к которым явно лет 20-30 никто не прикасался (а вокруг чо-та всё уточнено – ближайшие к пункту участки), был случай когда геодезист тупо поставил на штатив т30 по центру участка и пока пил конину с владельцем ЗУ (порядка часа) рассказывал про то что сейчас прибор наберёт со спутника сигналов и прибор всё сам отснимет – вот ни разу не шутка это случай из практики .. кто я такой ставить под сомнения чужие измерения/координаты? Обычно я сомневаюсь в себе и в данных полученных с помощью РТК . http://geodesist.ru/threads/tochnost-mezhevanija-i-rtk-v-mezhevanii.68031/page-3#post-774308 19 пункт Признаюсь, совсем не понимаю этих двух тезисов.
Надо было полностью скопировать тезис: Причём ключевое слово здесь "бесплатно". И в этом уважаемый геоволк, абсолютно прав. Другое дело, что если эти координаты были определены, например, таким образом: то, кто будет платить понятно и сейчас.
Мужики! 2014 год, Израиль. Ху..им посредством RTK контрольные точки для лидарной аэросъемки, с записью фазы, на всякий случай. Оператор сети - вещатель поправок - государственный гарант качества. И что вы думаете? Никто не пикнул даже! Всё в законе. Пишите raw на съёмках, будет меньше причин кудахтать ниочем.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Yuri V. речь контролируйте .. я не про " Ху..им "
Иван, тут многие раньше меня зарегились) но не все из них имеют понятие о геодезии. Я , кстати, кадастром занимаюсь последние года три и то, по совместительству) --- Сообщения объединены, 12 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 12 янв 2018 --- кит, вы немного лукавите: смешиваете пофигизм и непрофессионализм геодезистов, работающих от кривых пунктов с ошибками в системе. Я для этого и писал выше: если человек- геодезист, то не важно чем он работает-рулеткой, т30 или gnss. Он будет контролировать свои измерения. И кривые пункты не возьмет в обработку. А значит и уточнит нормальные колрдинаты границ. А если юзер-кнопочник, так он и от 1 омз все снимет( будь омз с правильными координатами или нет ) --- Сообщения объединены, 12 янв 2018 --- Yuri V., запись статики сильно замедляет работы)))
Да сплошь и рядом такое пользование РТК (ввиду кажущейся его простоты в работе). Много таких примеров знаю. Но ведь всё что не запрещено … ))) совсем чуток =(^.^)= Дык, в конечном итоге и за теми и за другими приходится разгребать говны.. Принято. Продолжу дальше «вредные советы» 21. При работе в РТК не лишним будет включать запись (raw) «сырых» данных со спутников (и на «базе» и на ровере) для возможности контроля в постобработке. 22. Длина вектора .. вот тут затык. Всё очень сильно зависит от реальных возможностей Ваших приёмников, ПО в контроллерах и условий наблюдения спутников. Но общий принцип наверное такой - ближе к базе - лучше решение. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер При PDOP 1.2 в чистом поле и большом количестве спутников (приёмники соединялись между собой по сотовой связи, качество связи 100%) - разница между висячим часовым вектором в 30км и решением от РТК составила порядка 2х сантиметров. А по встроенному радиомодему в плохих условиях даже в 300х метрах не получал хороших решений. Вобщем игра на варгане.
Длина вектора при РТК существенна в том смысле, что погода (условия приема именно спутникового, а не прочего корректирующего сигнала) различна на базе и ровере на больших расстояниях. Выходом служит контрольное измерение на закреплённой вблизи объекта контрольной точке с вычислением текущих поправок в предустановленную проекцию. Хорошо, если контрольная точка совмещена с традиционной геосетью, но можно и собственное (неформальными точками) закрепление накапливать.
Угум, вот только я несколько раз видел в МП и в этих ..( как они до этого назывались межевое дело вроде .. ) - шпиль церкви координата такая-то .. я аж присел когда впервые увидел. В официальных каталогах такого нигде.. Хотя .. тогда ж инспектора гео надзора на местах рулили - вполне возможно что со всеми подобающими почестями отчетами и сдали на подотчет инспектору.
И в чем проблема? В каждом городе есть координаты телевышки, официальные, при землеустроительных работах при необходимости ориентировались на них.
Когда возникает спор с коллегами, которые определяют координаты участков от единой локализации на весь район, привожу следующий аргумент: Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 17 августа 2012 г. N 518 г. Москва "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке": 5. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки, имеющей максимальное значение. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки определяется по следующей формуле: где: Мt - средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта опорной межевой сети; Кроме того, метод спутниковых определений там прописан, т.е. разрешён. Именно про РТК речи нет, но это ж частный случай. Подводя итог: хочешь тахеометром, хочешь РТК определяй, но чтоб при контрольных измерениях от ближайшего пункта не более 10см. Ну а про кривые сети - это отдельная тема. Многие знают, что надо делать, но никто не может решиться на это. Ну и попил бабла сюда ещё плюсуем (((.
Не в каждом. И не всегда официальные. Всё верно, но только №90 Блин, похоже опять по новый Инструкции под: тахеометр/теодолит/мензулу/буссоль существуют на территории РФ. Прописаны средства контроля качества измерений. Нету инструкций для РТК .. сильно печально, но нету. Не прописаны средства контроля качества измерений. И сильно большой вопрос как в 0,1 заданную точность попадут люди не знакомые с геодезией совсем, но взявшие в руки РТК приёмники. Под это определение даже смартфоны подходят))
23. (Не только для РТК). При съёмке ведите абрисы, фото и видео тоже не лишние. Пригодится, когда лет через несколько придётся разбираться в старых съёмках. Например при каких-либо земельных спорах.
