RTK на больших расстояниях

Анатолий, идентичность созвездия спутников принимаемых приемниками на расстояние на котором работали ваши подрядчики будет одинаковым и зависит не от крутизны сопок а от расстояние между базой и ровером. А на 3 км просто база может ловить 15 спутников, а ровер 10 например но идентичных - это раз. Два - не поверю что вся трасса 100 км проходила по сопкам без единой равнины. Три - на фотке опять же которую вы приложили наблюдается абсолютна равнинная местность, плюс просека, не вижу ничего критичного. Повторюсь еще раз - технология RTK это не новинка и давно зарекомендовала себя в различных условиях. Ложный фикс - это очень редкое явление даже на устаревших приемниках, а на новых приемниках вообще очень очень редкое. И я не поверю никогда что можно было например взять 100 точек подряд с ложным фиксом. 2-3 из 100, вполне возможно при неграмотном подходе. Тут уже все по моему кроме вас пришли к выводу, что те кого вы проверяли, сделали халтуру -и дело тут совершенно не в стыке зон, крутизне сопок, лесе и RTK. А то что люди выполнили ИГИ на 100 км, и сейчас переснимают все заново - говорит об опыте этих "специалистов".

 

Если есть ФИКС, то почему бы и нет?
FlaShTroN, выше всё правильно рассказал.
А твои предложения, тогда какие? Как такую съемку GPS в таком лесу сделать? В кинематике?

 

Отчасти согласен. Но, фикс может и быть, но, смотря какая геометрия спутников? В таком лесу.
Что мы гадаем? Пускай проект с контроллера, с фиксами, предоставят. Там и посмотреть всё можно, о происхождении точек, и к-ве спутников, и всё остальное.
А то, мы гадаем, фикс-не фикс-тахеометр. 7 метров непрухи, это гармином точнее снять можно.

 

FlaShTroN, я говорил не об идентичности созвездия, а о его конфигурации, ограниченной сопками и лесом на ровере, т.е. о геометрической интерпретации величины PDOP, когда на ровере все спутники вблизи зенита и это увеличивает ошибку определения положения, особенно в плане.

А небо видите? (шутка). На фото как раз вершина сопки, а до и после перепады более 100м, но главное там все-таки лес, плюс просека на север появилась не до того, а после...

Спасибо конечно за ценную информацию, но хотелось бы еще узнать где и как она это сделала. Вот даже Вы мне не ответили на вопрос о том, подтверждаются ли Ваши результаты RTK в лесу при контроле тахеометром.

А я и не говорил, что вылетели все точки подряд. Вылеты точек в плане и по высоте бессистемны, но есть точные совпадения с тахом.
В чем состоит грамотность подхода для полного исключения "ложных фиксов"? В подходе к точке с северной стороны, чтобы не распугать последние спутники?

А вот и нетушки, к выводу о халтуре я пришел первым и еще не выходя на трассу, поэтому ее и не принял. Полевой контроль это только подтвердил.
Ну и в чем же тогда дело, если не в RTK в лесу?

 

если бы фикс был постоянным и не слетал бы каждую минуту - то отработал бы без зазрения совести с определенными условиями. Но в таких условиях мне кажется легче тахом пробежаться - рубить ничего не надо, а идти с постоянной потерей фикса и потом ждать его появления по минуте - это сомнительное удовольствие)


Анатолий, простите, но вы изначально зашли в эту тему с сообщением о том, что кто-то сделал ИГИ на 100 км трассы, и сейчас все 100 км переделывают, нахрена все переделывать если бы вылетело несколько точек? Значит вылетело дохрена точек (процентов 50). А такого быть не может. Полного исключение ложного фикса к сожалению нет, он иногда простреливает, но на камералке такие левые точки сразу бросаются в глаза, так как при построение рельефа сразу тянут горизонтали. Грамотность подхода при съемке в RTK я уже писал - поймали фикс, постойте 10 секунд, если он кратковременный он за это время потеряется, после снимайте например в 3 эпохи по 3 секунды каждая, если что то пойдет не так - то либо фикс потеряется, либо контроллер выдаст предупреждение что слишком большое расхождение между эпохами (у меня допустим стоит допустимая погрешность между эпохами по 3см в плане и по высоте). Понятное дело, что ложный фикс можно спровоцировать методом из разряда - стоял под зданием, потерял фикс, убежал за 10 метров, поймал фикс, несусь на огромной скорости обратно, и снимаю 1 эпоха 1 секунда, и тут же через пару секунд теряется фикс. По поводу контроля - да в некоторых случаях был контроль и замечаний не было. Просто в данном случае вы были проверяющим - вы с ними не работали, не видели настроек оборудования, вы не знаете как они работали и продолжаете настаивать что виновато RTK. Как вы это можете знать? Может все таки вы тоже помогали данным товарищам раз так уверенно пишите что все было тип-топ?))

 

FlaShTroN, спасибо за участие и полезную информацию! Настаиваю я не в виновности RTK, а в неуместности и не нормативности его применения в лесу. Даже если на профиле трассы МГ в РД будет всего три точки с вылетами по высоте по 5м, то у Заказчика уже будут большие проблемы при строительстве. И на кой нам это надо? Поэтому и переделывают все.

 

Оффтоп

Не рискну предположить. Факторов много, но при таких значениях

расхождений похоже на навигационные координаты.

 

Cудя по всему изыскатели слепили "горбатого" по трассе- где снимали, где нарисовали , одним словом
провели "глазомерно- фантастическую съемку местности" на авось проскочит..

 

А почему использовался метод РТК, а не наземные методы с проложением теодолитных ходов между пунктами опорной геодезической сети?

 

Пф 7 метров фигня какая то, у меня трасса ЛЭП 12 км с отпайками на 5-6 км, подснимаем в поле тупо омз, даже не ГГС, не идут изыскания на 40 МЕТРОВ мимо трассы, ощущения что кто приехал с усреднеными настройками СК взятых с мапбейсика забитыми в контролер и поставили тупо базу в центре участка с навигациоными координатами. А по поводу фикса в лесу снимали как то 500сотку карьера тахеометром все дела, как положенно все в допуске, через год поехал с РТК снимать выработку карьера и пока ждали машину, думаю дай пройду по тах. ходу координаты точек с собой взял, так вот зимой в -15 в сосновом лесу причем лес конкретный, нашел все точки с точностью уже не помню какой но точно меньше 20см. что в плане что по высоте причем был пункт который конкретно зарос между соснами и то на него зимой кончиком вешки уперлись, вру рядом в 20см чуть чуть, но там я даже и не надеялся что вообще возьмет фикс учитывая что до базы 60км.

 

Да не с СК все в порядке она у нас одна на область, вот и у меня ощущения что взяли параметры сдвига на север на восток тупо вбили в контролер и все, даже к омз хотя бы никакому не привязали, потому как мы гнали специально ход через деревни из одной в другую у нас тах. ход сходится, а контура которые подхватили не садятся на 40 метров на юг сдвинуты. И погрешности на карьере о которых выше писал это еще плюсом что участок был в стороне от района калибровки. Вот недавно летом ездил там лес конкретней некуда тупо рубится очень раслапистые елки, там фикс даже не захотел появлятся хоть с бубном пляши. и то потом когда тахеометров вынесли участки по РТК их нашел в метровой точности в автономном режиме.

 

Никаких изощрений. Если контрольный ход прокладывался с ОГС, то почему не использовался этот же метод при изысканиях?

 

Ах, если бы так и было.
Кнопкодавов развелось.

 

Вообще сама по себе тема интересная, хочется вернутся к первоистокам. Кто-нибудь еще рискнул работать за 150 км от базы?) И вообще хотелось бы узнать максимальную дальность при которой приходилось работать например в силу каких либо условий.

 

Кадастр 70-80 км. со старыми съемками и выносами полет нормальный бывает мерим соседние участки меньше 10см и то тоже как поставишь вешку. Высотку так делать не рискну

 

dda, программой работ и было предусмотрено проложение ходов в залесенной местности. Вот и надеюсь, что хоть кто-нибудь из изыскателей сделает правильные выводы о том, что лучше сразу сделать правильно, чем потом все переделывать.