Вообще-то, напомню, речь шла о получении вектора. И здесь, ну, да, ладно. Вернёмся к привязке точек. Вы не ответили на вопрос: "С какой точностью Вы в эксперименте привязывали конечные точки вектора?"
Конкретно, например, в МО чтобы привязаться, можно подключиться к ближайшей базе МГГТ с использованием их параметров пересчета в МСК50 и отснять в rtk точки как опорные, а потом на этих точках сделать локализацию в rtk от ближайшей базы в 10-20км, привязанной к ITRF2014, поскольку все базы (например из сети RTKNET, Smartnet) привязаны к ITRF2014(2017), то эта локализация в данном месте может использоваться для всех этих баз, хоть она будет в 40км, хоть в 150км. Это касается привязки. но оценку точности можно провести и другим методом, отснять тахеометром контрольные точки, высчитать между ними расстояние и сравнить с расстоянием, решив обратную геодезичнескую задачу по полученным координатам в rtk/rt-ppp.
200-250км я не буду говорить что надо работать на таких расстояних, зависит от условий, оборудования, требуемой точности и тд. При этом есть кто работал тем же Stonex S9III за 250км от базы и их все устраивало (один продавец камней как-то рассказывал об этом на форуме). Я говорил про работу от базы в 150км. При этом, например, в нашем софте, который генерирует виртуальную базовую станцию внутри треугольника ПДБС по умолчанию стоит максимальная расстояние между базовыми станциями 200км (вспомогательного вектора 250км, если одна из баз выключается), при этом еще лет 5 назад эти значения были 50 и 70км, раз разработчик ПО счел возможным изменить рекомендуемые значения, а фиксированные вектора между ПДБС до 200 (250) км высчитываются за 5-10 минут, значит алгоритмы обработки не стоят на месте. --- Сообщения объединены, 15 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2017 --- зачем их покупать, если их в trade-in сдают ) с хемисферой, правда, пока не попадались.
Ну, так приведите примеры геодезических работ, если всё же надо работать на таких расстояниях. Разработчикам всегда виднее. Кроме того, это относится, как я уже писал выше, к Network RTK, что совсем не одно и то же, что предлагаете Вы в своём эксперименте. А уж к калибровке, вообще, никаким боком. Стоит, всё же, отделять мух от котлет, особенно при использовании действительно классной вещи RTK там, где для этого нет никаких условий.
Недавно принимал изыскания трассы выполненные в RTK по сопкам в лесу (с базами на пунктах ОГС и векторами не более 3км, - все "фикс" с точностью не более 5см в плане и по высоте). Отлеты на знаках закрепления трассы по контрольному тахеометрическому ходу составили более 7м в плане и более 5м по высоте... Переделывают ИГДИ 100 км трассы.
Это что-то совсем не то. Видать, кто-то что-то напутал в системе координат. В таком случае, что RTK, что многочасовая статика с внутренними погрешностями, порядка, первых миллиметров даст такие отлёты.
В том то и дело, что это именно то, - т.е. именно RTK в лесу и по сопкам, - с его "фиксами" по неведомым критериям приемника, - когда в зависимости от условий на одном знаке отлеты в плане и по высоте в пределах 5-10см, а на соседнем знаке в 300м уже 5 -7 м... и так по всей трассе.
Анатолий, не может быть такого. Ложный фикс вообще явление редкое - так что либо у исполнителей оборудование неисправное, либо руки из попы. Так что это не в технологии RTK дело. И поверьте сопки и лес вообще не показатель, так как я в таких условиях работаю постоянно. Вполне возможно что приемник был настроен таким образом, что давал возможность записи данных без фиксированного решения. На ровном месте ничего не бывает. И как уже говорилось в 99% случаях тупит пользователь а не прибор.
А кто из них натупил? Фикс или тахер? А ход контрольный по ходу как делали? Нигде не ошиблись? С такими невязками, как 7 метров в плане, так в GNSS технологиях не бывает. Гармином точнее получается, или, хотя бы по мобильному телефону с GPS функцией, то есть в автономном режиме при RTK.
FlaShTroN, очень хотелось бы в это верить, но пока что, - по практике инструментального контроля RTK в лесу, - имеем обратное, т.е. сплошь и рядом. Согласен, имхо, дело в ее понимании и уместности применения. Вы шутите? И результаты планово-высотного контроля тахеометром (Заказчиком) всегда были удовлетворительными? Исполнителем (вполне солидная изыскательская контора) представлены ведомости векторов с типом решения и оценкой точности... Как правило да, - на ровном месте и не в лесу, - ничего такого не бывает, т.е. когда пользователь не тупит и не прется с приемником в дремучий лес.
Чо то у меня в башке одно с другим не вяжется: "контрольный тахеометрический ход" и "100 км трассы". Наверное вы для контроля всетаки тоже использовали GNSS, нет? Я хоть и не спец в этой области, но рискну предположить что трасса с такой протяженностью попадает на так называемый "стык зон" чем возможно частично и объясняются приведённые Вами расхождения. Как отдельный настораживающий показатель: величина планового "отлета" более чем высотного, хотя как правило должно наоборот.
нет - рельеф местности совершенно не влияет на решение если это конечно не глубинные лощины, когда ты на дне а вокруг сопки. А лес на сопках низкорослый в основном. Плюс когда выполняешь измерения, можно сначала постоять секунд 10 чтобы убедиться что фиксированное решение постоянное, и потом сделать измерения в три эпохи например. я не знаю что за солидная контора, НО извините это не объект однодневка - это 100 км трассы. И у любого камеральщика который немного понимает что он делает сразу бы вылезли вопросы - почему рельеф пляшет +-10 метров там где должна быть равнина, явно не 1:10000 делали. А отчеты можно предоставить какие угодно.
Edgor, ход (и не один) был не 100км, а максимум 4км между парами пунктов ОГС, стыка зон нет, тем более по высоте
"А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее". Что за сеть? Откуда координаты? Как получали координаты станции ваши предшественники?
Рельеф (как и лес) на решение, - по неведомым для исполнителя критериям приемника, - может быть и не влияет, а вот на конфигурацию созвездия, а значит на точность определения координат еще как влияет, и уж тем более на определение нормальных высот, т.е. в БС-77. Ну во-первых, так не везде, а во-вторых, хрен редьки не слаще...
FlaShTroN, там не равнина, там сопки крутизной до 30 градусов. uriygr, а чем, по Вашему мнению, эта некачественность была в основном предопределена? Применением RTK в лесу? Настройками приемника? Или чем-то еще? Владимир, к сожалению и все запрошенные Вами подробности этой хрени никак не прояснят ситуацию, поскольку в них нет ничего определенно достоверного. Тем более, когда и без этих подробностей очевидна чудовищная недостоверность результатов измерений в RTK (если они действительно были "фикс" в этом лесу). Поскольку любые взятые две смежные точки закрепления трассы, определенные в RTK от одной базы, и они же из уравненного тахеометрического хода, имеют многометровую разницу по ΔХ, ΔY и ΔH.
